PUTUSANNomor 101/Pid.SUS/2020/PN SmlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Saumlaki yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa Lewi Welhelmus Etwiory Alias LewiLEWI WELHELMUS ETWIORY ALIAS LEWI;1a fF W PD67Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminTempat tinggalAgamaPekerjaanDesa Letsiara;72 Tahun/ 5 Agustus 1948;Lakilaki;Desa Letsiara, Kecamatan

PP.Kabupaten Maluku Barat Daya;Kristen Protestan;Kepala Desa Letsiara;Terdakwa Mesak Anmama Alias Dogus1a fF W PD67Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminTempat tinggalAgamaPekerjaanMESAK ANMAMA ALIAS DOGUS;Karey;45 Tahun/ 6 Juli 1975;Lakilaki;Desa Letsiara, Kecamatan PP.Kabupaten Maluku Barat Daya;Kristen Protestan;Petani;Terdakwa III Andrias Mose Alias Andi1a fF WwW PP7Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminTempat tinggalAgamaPekerjaanANDRIAS MOSE ALIAS ANDI;Watrupun

;52 Tahun/ 12 April 1968;Lakilaki;Desa Letsiara, Kecamatan PP.Kabupaten Maluku Barat Daya;Kristen Protestan;Petani;Terdakwa IV Fredek Teurupun Alias Pede123Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirFREDEK TEURUPUN ALIAS PEDE;Desa Letsiara;60 Tahun/ 22 Oktober 1960;Babar,Babar,Babar,Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Smlsambil kedua tangan tertutup didada tanda hormat dan saya langsungmengatakan Bapa Kades, Bapa kades seng bisa ada disini karena sesuaidengan aturan bapa kades tidak

desa terdakwa merasa bisa mengikutinya dan juga selakuPembina politik didesa mengikutinya karena ingin mengetahui visi misi daripasion yang bersangkutan.Bahwa Terdakwa hadir di lokasi kampanye karena awalnya paslon datangmelaporkan diri kepada terdakwa selaku kepala desa dengan mengatakanbapak kami mau kampanye di desa bapak kemudian tedakwa menjawab ohkalau begutu saya ikut kemudian terdakwa berjalan ke arah lokasi kampanyedan masuk kedalam lokasi kampanye.Baha Kampanye yang dilakukan di desa letsiara

visi misi.Bahwa Terdakwa tahu bahwa selaku kepala desa dilarang untuk terlibatsecara aktif untuk mendukung salah satu pasion.Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN SmlBahwa Terdakwa terlibat karena terdakwa ingin untuk mendengarkan visimisi dan menjaga jangan samoai terjadi kericuhan di desa.Bahwa Terdakwa merasa malu karena ditegur oleh panwascam sebanyak 2kali,Bahwa Menurut terdakwa seharusnya panwascam datang meminta ijin dulukepada terdakwa selaku kades dan tuan rumah di desa letsiara

SAKSI 1 dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Terdakwa merupakan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2014 di desa Letsiara dan daripernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki; Bahwa setelah menikah Saksi dan Terdakwa tinggal bersama dirumah mertuanya di MALUKU kemudian pada bulan Agustus 2020Saksi pisah ranjang dan tinggal di Desa Tepa bersama pamannya; Bahwa alasan saksi korban pergi meninggalkan rumah karena saatitu Saksi sedang

Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Smlsitulan Saksi tahu bahwa Terdakwa selingkuh dengan SAKSI Ilsehingga Terdakwa sekarang ini Sedang hamil; Bahwa pada saat itu Saksi tahu Terdakwa sudah selingkuh dengansaksi Urbanus Rupilu pada hari rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitarpukul 10.00 WIT di rumah Saksi dan Saksi tidak tahu kapan dandimana perselingkuhan atau perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwadengan SAKSI Il; Bahwa Terdakwa dengan SAKSI sudah melakukan pernikahanyang sah secara hukum dan agama di desa Letsiara

Akta nikah Nomor: 07/N/5/2014 tertanggal 30 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Majelis Pekerja harian Sinode Gereja ProtestanMaluku;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan SAKSI merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 30 Mei 2014 di Desa Letsiara dan daripernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki; Bahwa Terdakwa dan

Daya; Surat Keterangan Lahir Nomor: SKL/04.2006/I/2021 tertanggal 8Februari 2021; Kartu Keluarga Nomor 8108040308160005 tertanggal 3 Desember2018 yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipilMaluku Barat Daya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktike persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan SAKSI merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 30 Mei 2014 di desa Letsiara

Kemudianpada penjelasan Pasal tersebut ditegaskan bahwa Undangundang inimenganut asas monogani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,Bahwa Terdakwa dan SAKSI merupakan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2014 di desa Letsiara dan dari pernikahantersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN SmlBahwa Terdakwa memiliki hubungan pacaran dengan lakilaki lainyaitu SAKSI II sejak tahun 2019;Bahwa pada tanggal 07 November

SAKSI 1 dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dan Terdakwa merupakan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2014 di desa Letsiara dan daripernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki; Bahwa setelah menikah Saksi dan Terdakwa tinggal bersama dirumah mertuanya di MALUKU kemudian pada bulan Agustus 2020Saksi pisah ranjang dan tinggal di Desa Tepa bersama pamannya; Bahwa alasan saksi korban pergi meninggalkan rumah karena saatitu Saksi sedang

Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Smlsitulan Saksi tahu bahwa Terdakwa selingkuh dengan SAKSI Ilsehingga Terdakwa sekarang ini Sedang hamil; Bahwa pada saat itu Saksi tahu Terdakwa sudah selingkuh dengansaksi Urbanus Rupilu pada hari rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitarpukul 10.00 WIT di rumah Saksi dan Saksi tidak tahu kapan dandimana perselingkuhan atau perzinahan yang dilakukan oleh Terdakwadengan SAKSI Il; Bahwa Terdakwa dengan SAKSI sudah melakukan pernikahanyang sah secara hukum dan agama di desa Letsiara

Akta nikah Nomor: 07/N/5/2014 tertanggal 30 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Majelis Pekerja harian Sinode Gereja ProtestanMaluku;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan SAKSI merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 30 Mei 2014 di Desa Letsiara dan daripernikahan tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki; Bahwa Terdakwa dan

Daya; Surat Keterangan Lahir Nomor: SKL/04.2006/I/2021 tertanggal 8Februari 2021; Kartu Keluarga Nomor 8108040308160005 tertanggal 3 Desember2018 yang dikeluarkan oleh dinas kependudukan dan pencatatan sipilMaluku Barat Daya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktike persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan SAKSI merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 30 Mei 2014 di desa Letsiara

Kemudianpada penjelasan Pasal tersebut ditegaskan bahwa Undangundang inimenganut asas monogani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan,Bahwa Terdakwa dan SAKSI merupakan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Mei 2014 di desa Letsiara dan dari pernikahantersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN SmlBahwa Terdakwa memiliki hubungan pacaran dengan lakilaki lainyaitu SAKSI II sejak tahun 2019;Bahwa pada tanggal 07 November

kepada Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mengirim salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Barat Daya, dan kepada Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Barat Daya untuk mencatat putusan ini dalam daftar perceraian dalam tahun yang sedang berjalan dan menerbitkan Akta Perceraian bagi para pihak;

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak laki laki yang bernama ANAK, Umur 6 (enam) tahun,lahir di Letsiara, 4 September 2014 sesuai dengan kutipan AktaKelahiran Nomor 474.1 / Ist/ 2376/ 2015.3. Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan harmonis dan baik baik saja.4.

darialat bukti yang diajukan di persidangan dapat membuktikan adanya alasanperceraian sebagaimana yang didalilkan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. sampai dengan P4. danketerangan di bawah janji dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatyaitu saksi 1 dan saksi 2, diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa setelan Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat hidup harmonis dan tinggal satu rumah dan dikaruniai Sseoranganak lakilaki yang bernama ANAK lahir di Letsiara

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK yang lahirdi Letsiara pada tanggal 4 September 2014 berada pada pemeliharaandan pengawasan Penggugat dan Tergugat;6.

Juremi K, S.H.Hal 7 dari 42 Hal Putusan Nomor : 42K/PM III18/AD/VI/2021MenimbangNRP 21930017611072 Kakum Korem 151/Binaiya sesuaidengan Surat Perintah Danrem 151/Binaiya NomorSprin/589/V1/2021 tanggal 3 Juni 2021.Bahwa para Saksi yang dihadapkan di persidanganmenerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : DEPIAN BASRYPekerjaan : Belum bekerjaTempat, Tgl lahir : Tepa, 08 Oktober 1997Jenis Kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Desa Letsiara

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2021 pukul 12.00WIT, Saksi dari Kampung Desa Letsiara Kecamatanpulaupulau Babar Kabupaten Maluku Barat Dayadengan menggunakan sepeda motor jenis YamahaVixion warna kuning Hitam, (Nopol tidak ada) denganknalpot racing tiba di pondok santai samping bengkeldekat Koramil 151103/Tepa dan bertemu denganSaksi1 dan Saksi4 beserta dua orang teman danmereka mengkonsumsi minuman jenis sopi.3.

Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung kejadianpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa kepadaSaksi1, namun saya mendengar dari konsumenyang bercerita kepada Saksi saat berbelanjasembako di Toko milik Saksi.Atas keterangan Saksi5 yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi6Nama lengkap : BERTA KAWORAHal 16 dari 42 Hal Putusan Nomor : 42K/PM III18/AD/VI/2021Pekerjaan : PetaniTempat, Tgl .lahir : Letsiara, 10 April 1980Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama :

Kristen ProtestanTempat tinggal : Desa Letsiara KecamatanPulauPulau Babar KabupatenMaluku Barat Daya.Pada pokoknya Saksi6 menerangkan sebagai berikut :1.

disengketakan, dan bukan oleh orang lain (asas /egitimapersona standi in judicio), gugatan yang secara salah diajukan olehorang lain tersebut, harus dinyatakan gugatan tidak dapat diterima.Bahwa Para Terbanding/Para Penggugat adalah oranglain/pihak lain yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukumHalaman 22 dari 87 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PT AMBdengan obyek sengketa dalam perkara ini atas dasar dan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Para Terbanding/Para Penggugat adalah masyarakatpenduduk Desa Letsiara

, dan bukanlah penduduk Desa Tepa (tempatletaknya obyek sengketa), sebagaimana diterangkan oleh saksisaksiyang dihadirkan oleh Para Penggugat disidang, masingmasing : saksiESTEPANUS APEY, saksi SOLEMAN LAIPENY, saksi SALMONTALIAK, saksi ALFONSIUS HEMATANG, saksi MARKUS LILINGERdan saksi ONIFARIS PELATA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa : saksi mengenal Eva Etwiory dan Trency Kilay.Bahwa Marga Etwiory adalah sebutan nama Marga Etwiory yang berasal dari Desa Letsiara dan bukanlah berasal

Bahwa Marga Etwiory adalahsebutan nama Marga Etwiory yang berasal dari Desa Letsiara danHalaman 46 dari 87 Putusan Nomor 16/PDT/2018/PT AMBbukanlah berasal dari Desa Tepa tempat dimana letaknya obyekobyeksengketa perkara ini, sedangkan Trency Kilay adalah sebutan namaMarga Kilay yang berasal dari Desa Waitota dan bukanlah berasal dariDesa Tepa tempat dimana obyekobyek sengketa perkara ini.Bahwa dalil Memori Banding Para Pembanding/Para Tergugattersebut diatas tidak memiliki landasan yuridis menurut

Laipeny keturunan lurus dari Tata Laipeny dan Wewa Weheb(Moyang/Datuk Marga Laipeny Romkoda/Para Penggugat) yang lahir diTepa tanggal 26 Februari 1949 yang semasa kecil hingga dewasasebelum menikah tinggal menetap di Rumah Tua Marga LaipenyRomkoda di Desa Tepa bersama dengan neneknya Helena Laipenydan suaminya bernama Petu Keda dan sekarang tinggal di WonreliKota, Desa Wonreli, Kecamatan PulauPulau Terselatan, KabupatenMaluku Barat Daya, sedangkan Penggugat 3 Semuel Laipeny adalahPenduduk Desa Letsiara

Bahwa Marga Etwiory adalahsebutan nama Marga Etwiory yang berasal dari Desa Letsiara danbukanlah berasal dari Desa Tepa tempat dimana letaknya obyekobyeksengketa perkara ini, sedangkan Trency Kilay adalah sebutan namaMarga Kilay yang berasal dari Desa Waitota dan bukanlah berasal dariDesa Tepa tempat dimana obyekobyek sengketa perkara ini, patutlahdikesampingkan karena Para Terbanding/Para Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2, P.3 dan P.4 yangdiperkuat dengan keterangan

Nomor 15/PDT2018/PT AMBhukum yang mempunyai hubungan hukum dengan masalah yangdisengketakan, dan bukan oleh orang lain (asas legitima persona standi inJudicio), gugatan yang secara salah diajukan oleh orang lain tersebut,harus dinyatakan gugatan tidak dapat diterima.Bahwa Para Penggugat adalah orang lain/pihak lain yang samasekali tidak memiliki hubungan hukum dengan obyek sengketa dalamperkara ini atas dasar dan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Para Penggugat adalah masyarakat penduduk Desa Letsiara

disengketakan, dan bukan oleh orang lain (asas /egitimapersona standi in judicio), gugatan yang secara salah diajukan olehorang lain tersebut, harus dinyatakan gugatan tidak dapat diterima.Bahwa Para Terbanding/Para Penggugat adalah oranglain/pihak lain yang sama sekali tidak memiliki hubungan hukumdengan obyek sengketa dalam perkara ini atas dasar dan alasanalasan sebagai berikut :Hal 22 dari 88 Putusan Nomor Nomor 15/PDT2018/PT AMBBahwa Para Terbanding/Para Penggugat adalah masyarakatpenduduk Desa Letsiara

, dan bukanlah penduduk Desa Tepa (tempatletaknya obyek sengketa), sebagaimana diterangkan oleh saksisaksiyang dihadirkan oleh Para Penggugat disidang, masingmasing : saksiESTEPANUS APEY, saksi SOLEMAN LAIPENY, saksi SALMONTALIAK, saksi ALFONSIUS HEMATANG, saksi MARKUS LILINGERdan saksi ONIFARIS PELATA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan bahwa : saksi mengenal Eva Etwiory dan Trency Kilay.Bahwa Marga Etwiory adalah sebutan nama Marga Etwiory yangberasal dari Desa Letsiara dan bukanlah berasal

ParaTerbanding/Para Penggugat berhak mengajukan gugatan terhadap ParaPembanding/Para Tergugat dalam perkara a quo untuk menuntut HakWarisan Adat peninggalan Marga Laipeny Romkoda keturunan TataLaipeny dan Wewa Weheb berupa Tanah dan Meti (obyek sengketa s/d obyek sengketa VIII) yang dikuasai oleh Para Pembanding/ParaTergugat dengan tanpa hak dan melawan hukum.Bahwa selanjutnya Para Terbanding/Para Penggugat menolakdengan tegas dalil Memori Banding poin 4 (empat) bahwa ParaPenggugat adalah penduduk Letsiara

Bahwa Marga Etwiory adalah sebutan namaMarga Etwiory yang berasal dari Desa Letsiara dan bukanlah berasaldari Desa Tepa tempat dimana letaknya obyekobyek sengketa perkaraini, sedangkan Trency Kilay adalah sebutan nama Marga Kilay yangberasal dari Desa Waitota dan bukanlah berasal dari Desa Tepa tempatdimana obyekobyek sengketa perkara ini.Bahwa dalil Memori Banding Para Pembanding/Para Tergugattersebut diatas tidak memiliki landasan yuridis menurut hukum danharuslah ditolak, karena Hukum Acara Perdata

PENGADILAN MILITER Ill18AMBON PUTUSANNomor 43K/PM IIl18/AD/V1/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl18 Ambon yang bersidang di Ambon dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : PETRUS BATMOMOLINPangkat/NRP : Koptu/31040399400584Jabatan : Babinsa Desa Letsiara Koramil 151103/TepaKesatuan : Kodim 1511/Pulau Moa.Tempat, tanggal lahir : Arma, Kab.