• di bawah perwalian Pemohon (1.Rahma Lhaksmi Arini Binti Waluyat
  2.AYU LHAKSMI PRIMASTUTI BINTI SAMSURI
  3.ANGGUN KIRANA PRIMASTUTI BINTI SAMSURI)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 425.000,- (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• h Para Penggugat datang ke sekolah hanyasaat jam mengajar saja di SMA Proklamasi 45 tidak ada Penggajian,sehingga saksi dan Termohon Kasasi d/h Para Penggugat tidakmenerima gaji tapi mendapatkan uang transport Rp7.500,00 (tujuhribu lima ratus Rupiah) 1 jam dikalikan jumlah jam mengajar,selanjutnya saksi menerangkan saksi mengajar di SMA Proklamasi 45dilandasi mengabdi kepada anakanak yang kurang mampu;Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan, keterangan saksiSuhastin Widjaningsih dan Rahma Lhaksmi

  menerangkan bahwa ParaTermohon Kasasi d/h Para Penggugat diberikan bukti T2, T3 sertapernyataan individu guru sebagaimana bukti T4, akan tetapi ParaTermohon Kasasi d/h Para Penggugat serta saksi SuhastinWidjaningsih tidak mau untuk menandatangani pernyataan individuguru sebagaimana diminta Pemohon Kasasi;Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan, keterangan saksiSuhastin Widjaningsih dan Rahma Lhaksmi menerangkan ParaTermohon Kasasi d/h Para Penggugat tidak pernah mendapatkan suratPemutusan

  dilingkungan SMA Proklamasi 45 Gamping, Kabupaten Sleman ;Bahwa Judex Facti telah salah dalam menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya halaman 36 alinea 2 yang menyatakanbahwa saksi Penggugat Suhastin Widjaningsih, S.Pd. di bawahsumpah menerangkan bahwa saat saksi bekerja di tempat Tergugattenaga guru atau edukatif di SMA Proklamasi 45 ada SKPengangkatan dan dievaluasi tiap ajaran persemester ;Bahwa merupakan fakta yang tidak terbantahkan berdasarkanketerangan saksi Suhastin Widjaningsih, S.Pd. dan Rahma Lhaksmi

  Karena faktanya Hubunganantara Para Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi bukanlahpekerja sebagaimana dimaksud Pasal 1 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 sehingga status Para Termohon Kasasi tidakbisa secara otomatis berubah menjadi (Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);Bahwa Judex Facti telah salah dalam pertimbangan hukumnyahalaman 36 alinea 7 yang menyatakan bahwa saksi Rahma Lhaksmi,S.Pd. di bawah sumpah memberi keterangan pada tanggal 19 Maret2012, saksi merupakan mantan guru di

  Kasasi tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) serta tidak pernah mengganti Para TermohonKasasi sebagai guru pengabdi di SMA Proklamasi 45 dan sampaisekarang masih menunggu Para Termohon Kasasi melengkapi danmenyerahkan surat pernyataan individu guru untuk diproses gunamendapatkan jadwal mengajar;Bahwa Judex Facti telah salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya dengan tidak mempertimbangkan bukti T2, T3, T4 yangtelah diakui diterima oleh saksi Suhastin Widjaningsih, S.Pd. danRahma Lhaksmi

• di bawah perwalian Pemohon (Rahma Lhaksmi Arini Binti Waluyat)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);
  

• 
  di bawah perwalian Pemohon (Rahma Lhaksmi Arini Binti Waluyat);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 225.000,- (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• 1 (satu) lembar faktur pembelian barang berupa Oxykll 100 ml, tertanggal 23 Agustus 2017
• 1 (satu) lembar kwitansi pembelian barang berupa IVERVET 100 ml sebanyak 72 kotak, tertanggal 02 Februari 2018
• 1 (satu) buah buku stock Barang toko LHAKSMI.
• 1 (satu) lembar daftar barang-barang toko LHAKSMI yang hilang, tertanggal 15 Juli 2018.

Dikembalikan kepada pihak Toko LHAKSIM PS yaitu saksi Sattish Kumar.

6.