AMA LIAMI HULOmasing-masing selama 10 (sepuluh) bulan

- ELIZARO BUULOLO Alias ELI Bin AMA YANIMA BUULOLO- ASONI GULO Bin Alm AMA LIAMI HULO

AMA1.LIAMI HULO, Saksi Emanuel, Saksi April Laila, Sdr. Ama dan Sadr.Jeni langsung kembali dan menemui camp sudah terbakar laluberusaha dipadamkan.e Kemudian tidak berapa lama ada kobaran api di petak 265 laluTerdakwa ELIZARO BUULOLO Alias ELI Bin AMA YANIMABUULOLO, Terdakwa II ASONI GULO Bin Aim. AMA LIAMI HULO,Saksi Emanuel, Saksi April Laila, Sdr. Ama dan Sdr.

AMA LIAMI HULOmemeriksa bahwa api dari pembakaran kayu tersebut telah dimatikan.e Bahwa Terdakwa ELIZARO BUULOLO Alias ELI Bin AMA YANIMABUULOLO, Terdakwa II ASONI GULO Bin Aim. AMA LIAMI HULO,Saksi Emanuel, Saksi April Laila, Sdr. Ama dan Sdr. Jeni adalahsebagai pekerja dari PT.SBMJ yang melakukan perawatan ataupenyemprotan terhadap tanaman akasia HPHTI milik PT. SPA yangtinggal di camp di Areal HPHTI PT.

AMA LIAMI HULO memasak nasi dan air dengan menggunakan potonganbam bata yang dijadikan tungku, kayu, kuali dan periuk diatas tanah/lahangambut di sebuah pondok/camp tenda wama biru bertempat di Areal HPHTPT.

AMA LIAMI HULO memeriksa bahwa api daripembakaran kayu tersebut telah dimatikan.Menimbang, bahwa Terdakwa ELIZARO BUULOLO Alias ELI Bin AMAYANIMA BUULOLO, Terdakwa II ASONI GULO Bin Aim. AMA LIAMI HULO,Saksi Emanuel, Saksi April Laila, Sdr. Ama dan Sdr. Jeni adalah sebagaipekerja dari PT.SBMJ yang melakukan perawatan atau penyemprotan terhadaptanaman akasia HPHTI milik PT.

AMA LIAMI HULO tidak memadamkan api secara pasti mengakibatkanterjadinya kebakaran di Areal HPHTI PT. SPA Petak 265 Desa Bukit KerikilKecamatan Bukit Bam Kabupaten Bengkalis.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ELIZARO BUULOLO Alias ELI Bin AMA YANIMA BUULOLO bersamasamadengan Terdakwa II ASONI GULO Bin Aim. AMA LIAMI HULO, lahan PT.

LIAMI TELAUMBANUA

Namalengkap : LIAMI TELAUMBANUA Als INADELIMA;Tempat lahir : Iraonogeba;Umur/tanggal lahir : 70 Tahun / 18 Juli 1943;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn. Diponegoro No. 375 Desa Sifalaete TabalohoKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani;2. Namalengkap : ATIYUSU HALAWA Als YUSU;Tempat lahir : Idanomola;Umur/tanggal lahir : Tidak tahu;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn.

Liami Telaumbenua Als Ina Delima dan AtiyusuHalawa Als Yusu, kejadian bermula ketika pelapor beserta adiknyayang bernama Loto Harefa hendak mau ke ladang milik merekauntuk melihat kuburan orang tua mereka, namun setelah merekatiba di kebun, pelapor an.

LIAMI TELAUMBANUA Als INADELIMA dan terdakwa II. ATIYUSU HALAWA AlsYUSU telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan.;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon (LIAMI) adalah orang tua dari MOH.

Pemohon:
Liami

LIAMI TELAUMBANUA,DKK

Qperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahPUTUSANNOMOR :125/PDT/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan gadili perkaraan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1.LIAMI TELAUMBANUA, Umur 72 Tahun, ram Perempuan,beralamat di Jalan Diponegoro, Desa Sifalaete Yabaloho, KecamatanGunungsitoli, Kota Gunungsitoli, ya disebut sebagaiPembanding I semula sebagai P at Konvensi 1I/TergugatRekonvensi I;FAARO BAZATULO HAREFA, 3 Tahun

Anuar Gea danHezatulo Duha serta Pemohon sendiri Liami Telaumbanua (Penggugat1).

HAREFA,dan INA LIAMI als. JALISA HAREFA.Bahwa terkait objek sengketa a quo yang masuk dalam kelompok objekA.1 s.d A.14, (dhi. objek A.1) berdasarkan putusan perkara No.17/PDT/G/1989/PN.GS., tanggal 14 September 1990, Jo. Putusan PT.Sumatera Utara No. 385/PDT/1990/PT.MDN., tanggal 31 Januari 1991,Jo. Putusan MA.RI.

RAHMANIAR VS LIAMI TELAMBANUA, DKK

Liami Telaumbanua , Bertempat tinggal di Desa Sifalaete Tabaloho,Kecamatan Gunung Sitoli, Kabupaten Nias, untukselanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGATI;2. Faaro Bazatulo Harefa, Bertempat tinggal di Desa Sifalaete Tabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli, untukselanjutnya disebut TERBANDING II semula TTERGUGAT Il;3.

LIAMI TELAUMBANUA : KPL.KANTOR PERTANAHAN KAB.NIAS

LIAMI TELAUMBANUA ; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa SifalaeteTabaloho, Kota Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli Nias;2. FAYARO BAZATULO HAREFA; Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa SifalaeteTabaloho Kecamatan Gunungsitoli, Kota GunungsitoliNias; 3. TUHOZARO HAREFA; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sifalaete Tabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, Kota GunungsitoliNias; 4.

Diponegorosebelah barat berbatasan dengan tanah Tetano Harefasebelah selatan berbatasan dengan tanah Seti Harefasebelah Utara berbatasan dengan tanah Talizaro Harefamaka untuk mendapat kepastian hukum atas warisan tersebut,Liami Telaumbanua,dkk. mengajukan gugatan di Pengadilan NegeriGunungsitoli melawan Asania Harefa (istri Duhuaro Harefa),Rahmaniar (istri Fatoro Harefa), dkk. Oleh Pengadilan NegeriGunungsitoli mengabulkan gugatan para penggugat sebagaimanatertuang dalam amar : a.

Bahwa Gugatan Penggugat, tidak jelas(Obscur Libels) karena gugatan penggugatbelum memenuhui syarat sebagai gugatan,karena Objek Tanah yang dimaksud olehpenggugat (Liami Telaumbanua, dkk) telahdikuasai oleh Rahmaniar dan pada objekgugatan telah memiliki NO.

Buambowo Harefa;Bahwa saksi menerangkan yang menguasai/memiliki tanah ituFoloo Harefa setelah Foloo Harefa meninggal dunia dikuasaioleh Ahli Warisnya yaitu isteri dan anakanaknya;Bahwa saksi menerangkan anak Foloo Harefa adalah DelimaHarefa, Faaro Bazatulo Harefa, Arozato Harefa, TuhazaroHarefa;Bahwa saksi menerangkan Liami Telaumbanua adalahlsteri darialm.

diatas tanah sengketa saat ini adatanaman Pohon Kelapa;Bahwa saksi menerangkan tidak tahu yang menguasai tanahsengketa itu Sampai sekarang;Bahwa saksi menerangkan jarak tanah itu dengan rumah saksi400 Meter;Bahwa saksi menerangkan Liami Telaumbanua tinggal diGunungsitoli dekat dengan rumahnya tanah itu;Bahwa saksi menerangkan Rahmaniar tinggal di Soambo;Bahwa saksi menerangkan tahu Bukti T8 pada saat dokumendokumen surat itu diserahkan pada saksi pada saat serahterima jabatan menjadi Kepala Desa

RAHMANIARlawanLIAMI TELAUMBANUA, dkk

Hotib Bin Liami, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.Hotib als. Hotib Bin Liami oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Hotib Bin Liami

berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 331/Pid.B/2015/PN Jmr tertanggal 21 April 2016, tentang penetapan hari sidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan tuntutanpidananya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa M.Hotib als Hotio Bin Liami

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.Hotib als Hotiob Bin Liami denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) Buah Handpond merk samsung galaxy E7 warna hitamImei :358641/06/086639/3 ;1 (satu) buah handpond merk Asus FONEPAD 7 No.Imei :35774900652591 21 ;1 (satu) buah dompet kecil motif batik warna merah yang berisikan uangsebesar Rp.179.000.00

satu) buah senter kecil;1 (satu) buah baju singlet;1 (satu) buah penuntut kepala warna hitam;1 (satu) buah celana pendek warna abuabau;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2000.00 (dua ribu rupia)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa M.HOTIB als HOTIB Bin LIAMI

oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak dengan masuk ketempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintahHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 309/Pid.B/2015/PN.Jmrpalsu atau pakaian jabatan palsu, dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 06 Maret 2016 sekitar pukul 23.00Wib terdakwa M.HOTIB als HOTIB Bin LIAMI

Hotib Bin Liami, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.Hotib als.

LIAMI TELAMBANUA, DKK VS SOARATA HAREFA, DKK

LIAMI TELAUMBANUA SULAEMAN(Turut Tergugat2) (Istri) HAREFA2. FAARO B. HAREFA (Turut 3. FAOZARO HAREFA Tergugat1)4. AROZATO HAREFA(Masingmasing sebagaiPenggugat/Pembanding) 6. Tentang Pertimbangan Hukum pada Halaman 76 paragraf 2 Putusan a quoyang menyatakan ....

Bahwa Penggugat l/Pembanding LIAMI TELAUMBANUA telahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan pencurianringan di tanah objek sengketa a quo dengan pelapor/korban TergugatI/Terbanding SOAROTA HAREFA, sebagaimana dalam BUKTI T.IIV&TT.Ill 12, berupa Catatan Putusan PN. Gunungsitoli No.1/Pid.C/2014/PN.Gst., tanggal 2 Mei 2014 , Jo.

Bahwa buktibukti yang diajukan Para Penggugat/Para Pembanding yangdijadikannya dasar untuk mendalilkan tanah objek sengketa a quo sebagaimiliknya, telah diuji dalam perkara pidana dengan Terdakwa/Pembanding LIAMI TELAUMBANUA sebagaimana dalam BUKTI T.IIV& TT.IIl 21,berupa Resume perkara pidana dengan terdakwa LIAMI TELAUMBANUAdan Pelapor SOAROTA HAREFA, terkait dengan pencurian ringan yangdilakukan di dalam tanah objek sengketa a quo milik Terbanding Putusan Perdata Nomor 123/PDT/2017/PT.MDN Halaman

SOAROTA HAREFA/Terbanding I, dengan luas + 7.200m2, telahdinyatakan sebagai bukti kepemilikan yang sah dan sempurnaterhadap objek sengketa a quo, sehingga Terdakwa/PenggugatI/Pembanding LIAMI TELAUMBANUA, telah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan, dengan Pidana Penjara selama 1 bulan denganmasa percobaan selama 2 (dua) bulan.

/Pembanding a quo LIAMI TELAUMBANUA terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian ringan dantelah berkekuatan hukum tetap (Jo.

LIAMI TELAUMBANUA , dkk LAWAN SOAROTA HAREFA, DKK

Liami Telambanua, dkk LAWAN Sayang Riang Halawa, dkk

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NIAS vs LIAMI TELAUMBANUA, Dkk

LIAMI TELAUMBANUA: Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sifalaete Tabaloho,Kota Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli Nias;2. FA'ARO BAZATULO HAREFA; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sifalaete TabalohoKecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli Nias; 3. TUHOZARO HAREFA ; Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Desa Sifalaete Tabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli Nias; 4.

LIAMI TELAUMBANUA Als INA DELIMA dan terdakwa II. ATIYUSU HALAWA Als YUSU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan.;2.

- LIAMI TELAUMBANUA Als INA DELIMA- ATIYUSU HALAWA Als YUSU

IPENGADILAN NEGERI GUNUNGSITOLIalan Pancasila Nomor 12IKota Gunungsitoli Pasal 209 KUHAP) Catatan Putusan yang dibuat oleh Hakim PengadilanNegeri Gunungsitoli dalam daftar catatan perkara Catatan dari persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan padaPengadilan Negeri Gunungsitoli yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada Hari JUMAT tanggal 02 Mei 2014 Pukul 11.40 WIBdalam perkara Para Terdakwa :1 Nama lengkap: LIAMI TELAUMBANUA Als INA DELIMA Tempat lahir :

;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Para Terdakwa dan masih terikathubungan keluarga dengan Terdakwa LIAMI TELAUMBANDA Als INA DELIMAdimana kakek saksi dengan suami terdakwa LIAMI TELAUMBANUA Als INADELIMA masih kakak beradik.Atas Pertanyaan Hakim, saksi tidak keberatan dan bersedia untuk diambilsumpah/janji.Oleh karena tidak ada lagi halhal yang dapat menghalangi saksi ke3 untukmemberikan keterangannya, selanjutnya saksi ke3 mengucap janji menurut caraagamanya, bahwa ia akan memberikan keterangan

= Yang lain ikut ambil coklat adalah LIAMI TELAUMBANUA Als INADELIMA.e = Milik siapa coklatcoklat tersebut ?= Coklat tersebut adalah milik LIAMI TELAUMBANUA.e Dari keterangan saksisaksi semua menyatakan bahwa ladang tersebut adalahmilik SOAROTA HAREFA ?= Tidak, ladang tersebut sejak tahun 1966 adalah kepunyaan LIAMITELAUMBANUA.e Jadi terdakwa mengambil buah coklat tersebut karena terdakwa merasa ituadalah ladang milik terdakwa ?= Ilya.e Apakah terdakwa ada bukti kepemilikan tanah tersebut ?

LIAMI TELAUMBANUA Als INA DELIMA2. ATTYUSU HALAWA Als YUSUDalam perkara ini terdakwaterdakwa tidak ditahan.;Pengadilan Negeri Tersebut.

LIAMI TELAUMBANUA Als INA DELIMAdan terdakwa Il.

- LIAMI TELAUMBANUA, DKK Sebagai PenggugatLAWAN- SAMOTUHO HAREFA, DKK Sebagai Tergugat

,semuanya adalah ahli waris dari BUAMBOWO HAREFA (alm),dhi. termasuk orang tua Para Penggugat a quo / suami dariPenggugat LIAMI TELAUMBANUA, yaitu almarhum FOLOOHAREFA yang merupakan anak dari BUAMBOWO HAREFA,juga Turut Tergugat a quo (RAHMANIAR) sebagai Tergugat Vdalam perkara No. 17/PDT/G/1989/PN.GS., dan demikian jugaparapihakdanobjek yang samadalamperkara No.10/PDT/G/2004/PN.GST., tanggal 7 Juli 2005 (Ctt. orang tuadari alm. BUAMBOWO HAREFA adalah alm. KOFANOWAHAREFA).

HAREFA, danINA LIAMI als. JALISA HAREFA.3. Bahwa terkait objek sengketa a quo yang masuk dalam kelompokobjek A.1 s.d A.14, (dhi. objek A.1) berdasarkan putusan perkaraNo. 17/PDT/G/1989/PN.GS., tanggal 14 September 1990, Jo.Putusan PT. Sumatera Utara No. 385/PDT/1990/PT.MDN., tanggal31 Januari 1991, Jo. Putusan MA.RI.

Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II dR.Dengan ini hendak mengajukan gugatan rekonvensi kepada :LIAMI TELAUMBANUA (janda alm. FOLOO HAREFA), perempuan, + 72thn, WNI, lbu Rumah Tangga, Kristen Protestan, beralamat di Jln.Diponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kec. Gunungsitoli, KotaGunungsitoli.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT dR;FAARO BAZATULO HAREFA, Lakilaki, umur + 43 thn, WNL,Wiraswasta, Kristen Protestan, beralamat di JIn.

Saksi Taliia Harefa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganperkara tanah antara Samotuho Harefa dan Liami Telaumbanua; Bahwa letak tanah objek perkara tersebut Di Dusun Il Desa SifalaeteTab. Kec.

No. 1919K/PDT/1991 dengan bukti P2 tentang Fotokopi Permohonan Surat Keterangantanggal 11 April 2003 oleh Liami Telaumbanua, P3 tentang Fotokopi SuratKeterangan dari Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 15 Agustus 2003yang ditanda tangani oleh Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor :W2.DO.HT.04.101606/2003, P4 tentang Fotokopi Berita Acara PeninjauanTanah Perkara Perdata No. Reg 17/PDT.G/1989/PNGS Jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Liami binti Asmat) dengan Pemohon II (ATNAMI Binti Pusahwan) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 2009 di wilayah Kantor Uruasan Agama Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah ).

Penggugat:
Liami binti Asmat
Tergugat:
ATNAMI Binti Pusahwan

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan Terdakwa 2. JUNAIDI Bin SUHADAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan terdakwa 2. JUNAIDI Bin SUHADAK oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan Terdakwa 2. JUNAIDI Bin SUHADAK

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI bersama denganterdakwa II. JUNAIDI Bin SUHADAK pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2015sekitar jam 02.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2015,bertempat di dalam rumah milik saksi koroban URIP BINTORO tepatnya di Jl.Bungur Gang Tugu Kav. Ill Lingk. Tegal Rejo, Kel. Gebang Poreng, Kec.Patrang, Kab.

JUNAIDI Bin SUHADAK bertemu dengan terdakwa I.MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI di Baratan, selanjutnya terdakwa mengajakterdakwa II untuk melakukan pencurian dan terdakwa II mengiyakan ajakantersebut, dan sebelum berangkat terdakwa membawa 2 (dua) buah obeng. Bahwa kemudian mereka terdakwa pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2015sekitar jam 02.00 Wib bersamasama berangkat menuju sebuah rumah miliksaksi korban URIP BINTORO tepatnya di JI. Bungur Gang Tugu Kav. III Lingk.Tegal Rejo, Kel. Gebang Poreng, Kec.

Ill, LingkunganTegal Rejo, Kelurahan Gebang Poreng, Kecamatan Patrang, KabupatenJember.Bahwa kejadian awalnya terdakwabertemu dengan terdakwa MohammatHotep Bin Liami di Baratan, dan pada saatitu terdakwa mengajak Mohammat HotepBin Liami untuk melakukan pencurian danMohammat Hotep Bin Liami mengiyakanajakan terdakwa, sebelum berangkatMohammat Hotep Bin Liami membawa 2buah obeng, lalu bersamasama menujusalah satu rumah yang ada didaerahGebang, setelah itu Mohammat Hotep BinLiami masuk kedalam rumah

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan terdakwa II.JUNAIDI Bin SUHADAK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan", sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (2) KUHP pada dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanyapenahanan sementara yang telah dijalani oleh para terdakwa serta denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan.3.

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI danTerdakwa 2. JUNAIDI Bin SUHADAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. MOHAMMAT HOTEP BinLIAMI dan terdakwa 2. JUNAIDI Bin SUHADAK oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan terdakwa II. MOHAMMAD SHOLEHUDIN ALIAS FAISOL BIN ASLIYUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan terdakwa II. MOHAMMAD SHOLEHUDIN ALIAS FAISOL BIN ASLIYUDIN tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;3.

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan terdakwa II. MOHAMMAD SHOLEHUDIN ALIAS FAISOL BIN ASLIYUDIN

MOHAMMAT HOTEP bin LIAMI dan terdakwa II. MOHAMMADSHOLEHUDIN alias FAISOL bin ASLIYUDIN pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015sekitar jam 00.30 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2015atau setidak ? tidaknya pada satu waktu pada tahun 2015 bertempat di rumah saksiSHOLIHUL ADIB tepatnya di Perum Griya Mangli Indah, Blok BF ?

MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI serta terdakwa Il.MOHAMMAD SHOLEHUDIN Alias FAISOL BIN ASLIYUDIN bersalah secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana "Pencurian dalamkeadaanmemberatkan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (2) KUHP sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan terdakwa II.

MOHAMMAT HOTEP bin LIAMI dan terdakwa Il.

Menimbang, bahwa oleh karena unsure ini terdiri dari beberapa subunsure maka jika salah satu sub unsure terbukti maka akan dinyatakanterbukti seluruhnya ; Menimbang, bahwa terdakwa MOHAMMAT HOTEP bin LIAMI danterdakwa Il.

MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI dan terdakwa Il.MOHAMMAD SHOLEHUDIN ALIAS FAISOL BIN ASLIYUDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . MOHAMMAT HOTEP Bin LIAMI danterdakwa II. MOHAMMAD SHOLEHUDIN ALIAS FAISOL BIN ASLIYUDIN tersebutoleh karenanya dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan ;3.

Saksi MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal : 05 Mei 2015, sekitar jam : 24.00 Wib.bertempat di sebuah rumah di JI. Bungur Gang Tugu Kav. Ill Lingk. TegalRejo, Kel. Gebang, Kec. Patrang, Kab.

;Bahwa awalnya Terdakwa tidak tahu kalau 1 (satu) buah HP BlackberryDavis warna hitam Pin : 2A3A7099 yang Terdakwa beli dari MOHAMMATHOTEP BIN LIAMI tersebut adalah barang hasil curian, karena empat harisebelumnya Terdakwa sudah pesan HP bekas kepada MOHAMMATHOTEP BIN LIAMI, apabila ada HP murah Terdakwa mau beli dan ketikaMOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI menawarkan 1 (satu) buah HP BlackberryDavis warna hitam Pin : 2A3A7099 langsung Terdakwa beli ;Bahwa harga Rp. 200.000, untuk 1 (satu) buah HP Blackberry

Jember, saksi MOHAMMATHOTEP BIN LIAMI bersama temannya bernama JUNAIDI BIN SUHADAKtelah melakukan pencurian uang dan barang ;Bahwa barang yang dicuri saksi MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI berupauang tunai sebesar Rp. 806.000, (Delapan ratus enam ribu rupiah), 1 (satu)buah Laptop 14 merk Asus warna hitam, 1 (satu) buah Hand PhoneSamsung Galaxy Young warna putih dan 1 (satu) buah HP Blackberry Daviswarna hitam Pin : 2A3A7099;e Bahwa 1 (satu) buah HP Blackberry Davis warna hitam Pin : 2A3A7099, inioleh saksi

MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI telah dijual kepada terdakwadengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);e Bahwa benar harga Rp. 200.000, untuk 1 (satu) buah HP Blackberry Daviswarna hitam Pin :2A3A7099 ini menurut Terdakwa murah ;e Bahwa benar Terdakwa sudah tahu kalau 1 (Satu) buah HP BlackberryDavis warna hitam Pin : 2A3A7099 yang terdakwa beli dari saksiMOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI adalah barang hasil curian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

dengan harga Rp. 200.000, dan Terdakwa sudah tahukalau 1 (satu) buah HP Blackberry Davis warna hitam Pin : 2A3A7099 yangterdakwa beli dari saksi MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI adalah barang hasilCurian ;Menimbang, bahwa menurut Terdakwa harga Rp. 200.000, untuk1 (satu) buah HP Blackberry Davis warna hitam Pin : 2A3A7099 yang Terdakwabeli dari saksi MOHAMMAT HOTEP BIN LIAMI tersebut adalah harga yangmurah karena Terdakwa paham mengenai harga pasaran dari HP BlackberryDavis tersebut ;Menimbang, bahwa oleh

Liami Telaumbanua, 2. Faaro Bazatulo Harefa, 3. Tuhozaro Harefa dan 4. Arozatulo Harefa.

Liami Telaumbanua, berkedudukan di Desa SifalaeteTabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias,selanjutnya disebut sebagai Terlawan I;2. Faaro Bazatulo Harefa, bertempat tinggal di Desa SifalaeteTabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias,selanjutnya disebut sebagai Terlawan II ;3. Tuhozaro MHarefa, bertempat' tinggal di Desa SifalaeteTabaloho,Kecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias,selanjutnya disebut sebagai Terlawan III ;4.

- LIAMI TELAUMBANUA, DKK, Sebagai Penggugat Konvensi /Tergugat RekonvensiLAWAN- SOAROTA HAREFA DKK, Sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi

Anuar Geadan Hezatulo Duha serta Pemohon sendiri Liami Telaumbanua(Penggugat1);Bahwa duduk permasalahan atas objek sengketa, bermula pada sekiraBulan Oktober Tahun 2013, Penggugat1 bersama dengan Cucunyaseperti biasanya merawat Tanaman dan mengambil Hasil berupa buahCoklat/Kakao dalam objek sengketa, kemudian datang Tergugat1 danmengatakan kepada Penggugat1 bahwa Kebun tersebut ic ObjekSengketa adalah miliknya, karena sudah membeli dari TurutTergugat1 dan mengatakan kepada Penggugat1 surat sedang

Sumut, dan berbatassebelah: Timur : Kebun THOMAS HONDRO; Barat : Kebun AMA WATISA HAREFA; Utara : Kebun TALIZARO HAREFA dan INAHAOGO; Selatan : Kebun INA LIAMI Bukan Penggugat a quo,AMA ASOGO dan KADONGO ass.MAEMUNAH HAREFA.Kebun ini jatuh menjadi bahagian ALUI HAREFA dan FOLOOHAREFA.Terdapat di objek kebun bidang A.6 berupa Sebidang kebun yangterletak di kebun Zare di pinggir Jalan Desa Sifalaete sebelahmenyebelah jalan dalam lingkungan Desa Sifalaete, Kec.Gunungsitoli, Kab.

Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT IV dR.Dengan ini hendak mengajukan gugatan rekonvensi kepada :LIAMI TELAUMBANUA (janda alm. FOLOO HAREFA), perempuan, + 72thn, WNL, lbu Rumah Tangga, Kristen Protestan, beralamat di Jln.Halaman 41 dari 80 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2016/PN GstDiponegoro, Desa Sifalaete Tabaloho, Kec.

Penggugat dR SOAROTAHAREFA, dengan luas + 7.200m2 telah diuji dalam perkara pidana No.1/PID.C/2014/PN.GST., tanggal 2 Mei 2014, sebagaimana dalam CatatanPersidangan perkara pidana No. 1/PID.C/2014/PN.GST., hlm. 14 alinea ke1, yang putusannya dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.356/PID/2014/PT.MDN., tanggal 2 Juli 2014, dengan amarnyaMenyatakan terdakwa LIAMI TELAUMBANUA Als. INA DELIMA danterdakwa Il ATYUSU HALAWA Als.

No. 1919K/PDT/1991 yang dibuktikan dengan bukti P2 tentang Fotokopi PermohonanSurat Keterangan tanggal 11 April 2003 oleh Liami Telaumbanua , P3 tentangFotokopi Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri Gunungsitoli tanggal 15Agustus 2003, P4 tentang Fotokopi Berita Acara Peninjauan Tanah PerkaraPerdata No. Reg 17/PDT.G/1989/PNGS Jo. No. 385/PDT/1990/PTMDn jo No.1919 K/PDT/1991 tertanggal 14 Agustus 2003, P5 tentang Fotokopi PenetapanNo. 17/PDT.G/1989/PNGS Jo.