LIDIA LIESTIANA lawan TRISIWI TJIPTO PALUPI dkk

Untuk DinasPUTUSANNomor 343/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:LIDIA LIESTIANA, Tempat tanggal lahir Semarang, 04 Maret 1957,Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Kewarganegaraan Indonesia AlamatSumber Rt 001 Rw 003 Kelurahan SumberKecamatan Banjarsari

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan akta Nikah Nomor ; 751/92/XII/2008 , tanggal 23-11-2008 dari bernama Lies Tyana Ambarsari binti Sukadi, di rubah dan di betulkan menjadi Liestiana Ambarsari binti Sukadi ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama kecamatan Wonosegoro kabupaten Boyolali;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.196.000 ,- ( seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

SALINAN PNETAPANNomor 0118/Pdt.P/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Perubahan bio data yang diajukan oleh;LIESTIANA AMBARSARI binti SUKADI umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Perawat, tempat tinggal di Perum Griya Taman AsriNo 18 kampung Karangduwet RT.002 RW. 002 kelurahanKutowinangun

Bahwa Pemohon (Liestiana Ambarsari binti Sukadi) telah menikah padatanggal 23122008 dengan seorang lakilaki bemarna Eko BudhiSusetyo bin Sutikno sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 751/92/XIV2008 tanggal 23122008, Pemohon bemarna LiesTyana Ambarsari binti Sukadi, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosegoro Kabupaten Boyolali;2.

Hafidz Mahardika, lakilaki tanggal lahir 18082015;Bahwa Pemohon bemarna Liestiana Ambarsari binti Sukadi, dan yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosegoro, KabupatenBoyolali Pemohon bemarna Lies Tyana Ambarsari binti Sukadi adalahorang yang sama ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah nama Pemohon dari bemarna Lies Tyana Ambarsari bintiSukadi menjadi Liestiana Ambarsari binti Sukadi, dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 751/92/XI1/2008 tanggal 23122008;Bahwa Pemohon

Agama Boyolali segera memeriksa dan mengadili Permohonan ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan perubahan nama Pemohon dari bemarna Lies TyanaAmbarsari binti Sukadi, menjadi Liestiana Ambarsari binti Sukadi dalamdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 751/92/X1V/2008 tanggal 23122008.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosegoro KabupatenBoyolali.Penetapan

Bahwa dalam Akta nikah tersebut tertulis nama Pemohon Lies TyanaAmbarsari binti Sukadi, sedangkan dalam dokumen pendidikan sepertiijazah dan dokumen lainnya nama Pemohon adalah Liestiana Ambarsaribinti Sukadi ;3.

sebesar Rp/0.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) tertanggal 15 Juni2009 (15062009) dari almarhum Bapak Sekti Sutiman kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (Lidia Liestiana), sebagaibukti bahwa Penggugat Rekonvensi benarbenar membeli tanah darialmarhum Bapak Sekti Sutiman;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan almarhumBapak Sekti Sutiman tanggal 26 Januari 2016, yang menyatakan tanahobyek sengketa yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 5622 seluas + 153 m?

Nomor 1182 K/Pdt/2018Tergugat Konvensi (Lidia Liestiana) sebagai pengganti tanah SertifikatHak Milik Nomor 5623, yang telah dibeli oleh Penggugat Rekonvensi;Menyatakan tanah obyek sengketa sebagaimana yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 5622, seluas + 153 m?

terletak di Sumber, RT01, RW 03, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartaatas nama Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi (Rosa Nadarini),adalah hak milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (LidiaLiestiana) yang dibeli dari almarhum Bapak Sekti Sutiman denganpersetujuan dan sepengetahuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi (Rosa Nadarini), sebagai pengganti tanah Sertifikat Hak MilikNomor 5623 yang dibeli Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi(Lidia Liestiana) dari almarhum Bapak

yang terletak di Sumber, RT 01, RW 03,Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta denganalmarhum Bapak Sekti Sutiman dan hal tersebut sangat merugikanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (Lidia Liestiana);Halaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 1182 K/Pdt/201810.11.12)13.14.Menyatakan sah, berharga dan berkekuatan hukum Sita Jaminan(conservatoir beslaag) atas tanah obyek sengketa beserta fisikSertifikatnya yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 5622 seluas + 153 m?

BintiSUDARSONO untuk membuka usaha koperasi simpan pinjam dimana terdakwa yangmenjalankan usahanya, sedangkan korban DIAH LIESTIANA yang memberikan modal,dengan janji terdakwa bahwa korban DIAH LIESTIANA akan mendapat keuntungan 40%setelah berjalan selama 10 (sepuluh ) Minggu, sehingga korban DIAH LIESTIANA tertarik danmemberikan uang kepada terdakwa secara bertahap dengan total keseluruhan sebesar Rp.30.000.000,00. ( tiga puluh juta rupiah ), namun setelah ditunggutunggu dalam waktu yangdijanjikan

BintiSUDARSONO untuk membuka usaha koperasi simpan pinjam dimana terdakwa yangmenjalankan usahanya,sedangkan korban DIAH LIESTIANA tertarik dan memberikan modal,dengan janji terdakwa bahwa korban uang kepada terdakwa DIAH LIESTIANA akan mendapatkeuntungan 40% setelah berjalan selama 10 (sepuluh ) Minggu , sehingga korban DIAHLIESTIANA tertarik dan memberikan uang kepada terdakwa secara bertahap dengan totalkeseluruhan sebesar Rp.. 30.000.000,00. ( tiga puluh juta rupiah ), namun setelah ditunggutunggu

dalam waktu yang dijanjikan terdakwa, ternyata terdakwa tidak memberikan keuntungan40% sebagaimana yang dijanjikan nya kepada korban DIAH LIESTIANA tetapi digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa tanpa ijin saksi korban DIAH LIESTIANA ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderita kerugian sebesar Rp..30.000.000,00. ( tiga puluh juta rupiah ) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP ; Menimbang, bahwa

untuk membuka usaha koperasi simpanpinjam, dimana nantinya Terdakwa yang akan menjalankan usahanya, sedangkan saksi DIAHLIESTIANA sebagai pemilik dananya; Hal tersebut disetujui oleh saksi DIAH LIESTIANA;Mengenai keuntungan akan diberikan kepada saksi DIAH LIESTIANA sebesar 40% setelahberjalan selama 10 ( sepuluh ) Minggu; Mereka pun kemudian membuka kantor dengan jalanmengontrak rumah di Perum.

, dan bukan milik Terdakwa ; Unsur ke3 : Barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan ; Menimbang, bahwa antara Terdakwa dengan saksi DIAH LIESTIANA telah sepakat untukmendirikan koperasi, dimana saksi DIAH LIESTIANA selaku penyandang dana, sedangkanTerdakwa selaku pengelolanya;Atas hal itu kemudian saksi DIAH LIESTIANA telah menyerahkan uang sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa; Sebagian uang itu lalu dikelola oleh Terdakwa dengan meminjamkan kepada orang lain, sebagian

LIESTIANA ROMLAHBahwa saksi kenal kepada Pemohon ada hubungan keluarga sebagai anak kandung;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan IRA KUSUMAHWATY;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Ira Kusumahwaty adalah suami isteri telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu bernama FILDZAH KHAIRANA VAIRA,RIZAL AGUNG DANAKUSUMAH dan RUBY RAFFI NOORILLAH;Bahwa saksi mengetahui proses kelahiran anak perempuan yang bernama RUBYRAFFI NOORILLAH, dilahirkan di Bandung pada tanggal 06 Agustus 2014;Bahwa saksi mengetahui

bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang termuat didalam berita acara persidangan dianggap telah termuat puladalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak ada mengajukan sesuatu hal lagikepersidangan dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Pemohon sebagaimana dinyatakanadalah sematamata untuk kepentingan nama anaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P4 dan keterangan 2(dua) orang saksi bernama KUSBIANTO dan LIESTIANA

Sekti Sutiman ( Developer ) di Kp.Sumber Krajan, RT.01, RW.03, Kelurahan Sumber, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta Yang letaknya bersebelahan ;5.2 Bahwa baik Tergugat ( Lidia Liestiana ) danPenggugat ( Rosa Nadarini ) samasama telah membayar lunastanah yang dibelinya tersebut.5.3 Bahwa kemudian untuk tanah yang dibelioleh Penggugat ( Rosa Nadarini ) telah terbit Sertifikat Hak MilikNo. 5622 ( tanah obyek sengketa dalam perkara ini ).5.4 Bahwa untuk tanah yang dibeli oleh Tergugat( Lidia Liestiana

Sekti Sutiman dan Lidia Liestiana(Tergugat dalam perkara ini ) dalam perkara No. 02/Pdt.G/2016/PN.Sktdi Pengadilan Negeri Surakarta dan terakhir menggugat kembaliTergugat ( Lidia Liestiana ) dalam perkara ini.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara No. 02/Pdt.G/2016/PN.Skttelah diputus oleh Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 10Agustus 2016 dengan amar putusan Menyatakan Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima ( Niet On van Kelijke Verklacht )dikarenakan eksepsi Para Tergugat saat itu ( ahli

Lidia Liestiana ) dikabulkan oleh Majelis Hakim dalamHal :8.1 Penggugat Il dalam perkara No. 02/Pdt.G/2016/PN.Skt yaitu. Sadr.Sigit Budiarso yang merupakan adik kandung Penggugat dalamperkara ini ( Rosa Nadarini ) tidak mempunyai legal standingsebagai Penggugat dalam perkara tersebut karena namanya tidaktercantum dalam SHM No. 5622 ( tanah obyek sengketa ) ataudengan kata lain Sdr.

Sekti Sutiman dari Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi ( Rosa Nadarini), selanjutnya tanah sengketa telah dijualseluruhnya kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi (Lidia Liestiana ), hal tersebut ditegaskan melalui Surat Pernyataan almBp. Sekti Sutiman tertanggal 26 Januari 2016.Bahwa dalam perjalanannya proses jual beli tanah sengketa ( SHMNo.5622 ) antara alm. Bp.

Sekti Sutiman kepada Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi ( Lidia Liestiana ), sebagai bukti bahwa PenggugatRekonpensi benarbenar membeli tanah dari alm. Bp. Sekti Sutiman.Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan alm.

Viena Liestiana binti Nana Yohana (Tergugat I);
g. Dian Fitriana binti Nana Yohana (Tergugat II);

...
8. Menghukum para pihak untuk membayar seluruh biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp4.795.000,00 (empat juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
9. Menolak selain dan selebihnya;

Viena Liestiana binti Nana Yohana (Tergugat I) selaku anakperempuan Nana Yohana Bin Sarbini (Pewaris) mendapatkan 1/8bagian ; dang. Dian Fitriana binti Nana Yohana (Tergugat II) selaku anak perempuanNana Yohana Bin Sarbini (Pewaris) mendapatkan 1/8 bagian;10.

Viena Liestiana binti Nana Yohana (Tergugat 1);Dian Fitriana binti Nana Yohana (Tergugat II);Etty Haryati binti Saari (Penggugat 1);. Avie Yohane Triastuti, S.S. binti Nana Yohana (Penggugat II);.

Viena Liestiana binti Nana Yohana bin Sarbini (Tergugat 1)Dian Fitriana binti Nana Yohana bin Sarbini (Tergugat 2)2.

Viena Liestiana binti Nana Yohana bin Sarbini (Tergugat 1) selakuanak perempuan Nana Yohana bin Sarbini (Pewaris) mendapatkan 1/7bagian; danHal 26 dari 55 hal Put. No 650/Pdt.G/2020/PA.YKf.

Viena Liestiana binti Nana Yohana (Tergugat 1) selaku anak perempuanNana Yohana (Pewaris) mendapatkan 1/8 bagian dari 1/2 = 1/16 bagian;7.

Irene Liestiana Indriastuti BA : Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan ;Kesemuanya Warganegara Indonesia, PekerjaanPegawai pada Kantor Pertanahan Kota Bekasi,yang beralamat Kantor di Jalan Chairil AnwarNo. 25 Bekasi 17000 Berdasarkan Surat KuasaHal 1 dari hal 10 Put. No. 307/B/2014/PT.TUNJKTKhusus Nomor : 64.32.75/600/VII/2014, tertanggal15 Juli 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Pembandingmelawan:TORO TOMONGO.

IRENE LIESTIANA INDRIASTUTI, BA ;Kesemuannya Warganegara Indonesia, raan YPegawai Negeri Sipilsi, berkedudukan di Jalan ChairilAnwar No. 25 Bekasi ber Surat Kuasa Khusus No17.32.75/600/IV2015, tertanggal Februari 2015 ; Selanjutnya disebut disebut sebagai : TERGUGATYTERBANDING 5YAYASAN YAH ; berkedudukan di Jalan K.H.

Liestiana Rosijani Kredit harus disetujui oleh yang punya(Karyawan PT. Bank Mutiara wewenangTbk, Pimpinan CabangSenayan)7. Krisno Sanjoyo FPK dapat dianggap efektif bila disetujui (Mantan Karyawan PT. BankMutiara Tok, Pimpinan CabangBogor) oleh yang berwenang sesuai BWMK Hal. 31 dari 74 hal. Put. Nomor 374 K/PID.SUS/2016 Lidya Tanjungsari(Karyawan PT.

Bank disenangi bank karena tidak adaMutiara Tbk, Pimpinan resiko sama sekaliCabang Bogor) Untuk Back to Back tidak adaanalisa keuangan, karena tidak adaresiko, jaminannya cash colleteraldan bisa dicairkan Liestiana Rosijani Kredit dengan jaminan deposito,(Karyawan PT.

Liestiana Rosijani Karena kredit dibuat di Cabang, maka(Karyawan PT. Bank Mutiara dokumendokumen pendukung prosesTbk, Pimpinan Cabang persetujuan kredit wajib dikumpulkan diSudirman) Cabang5. Lidya Tanjungsari Colecting dokumen kredit dilakukan olehCabang Hal. 53 dari 74 hal. Put. Nomor 374 K/PID.SUS/2016 KPO Senayan) 6.

Liestiana Rosijani Tugas Komite Kredit adalah(Karyawan PT. Bank Mutiara memastikan kelayakan suatu kredit danTbk, Pimpinan Cabang menilai apakah si pemohon layakSudirman) menerima kredit atau tidak Kepala Wilayah selaku anggota KomiteKredit tidak wajib melakukanpengumpulan dokumen pendukungkredit6 Lidya Tanjungsari Dalam Review back to back, yang (Karyawan PT.

BankMutiara Tbk, PimpinanCabang Bogor) Kredit back to back sangat disenangiBank karena tidak ada resiko samasekali Dalam prakteknya pemberian back toback sangat singkat, bahkan satu harimesti jadi Back to back tidak ada analisakeuangan, karena tidak ada resiko,jJaminannya cash colleteral dan bisadicairkan Liestiana Rosijani(Karyawan PT.

Irene Liestiana Indriastuti, BA. : Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan ; YYSeluruhnya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada Kantor Pertanahan Kota Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor94.32.75/600/IX/2015 Tertanggal 21 September 2015 ; onan :Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT/TERBANDING ; ~4 y~ *1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dede Yusuf Tojiri Bin Agus Suhendar) terhadap Penggugat (Anisa Liestiana Binti Eman Risman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416.000,-( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agus Widodo bin Madali)terhadap Penggugat (Lupi Liestiana binti Tarjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aep bin Acu) terhadap Penggugat (Intan Ayu Liestiana binti Dedi Supriadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp729.000,00 (tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

Wiraswasta.Terdakwa dalam hal ini didampingi olen Yoni A Setyono, SH, MH berdasarkankuasa khusus tanggal 8 Januari 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi dengan nomor register 29/SK/2018/PN.BksPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi, yaitu saksi M.Said Muchtar,SH,saksi Maruli bin Yahya,saksi H.Jawahir,Saksi Nana Sukarna,saksi Mansur bin Blotonsaksi Irene Liestiana

LIESTIANA ROMLAHBahwa saksi kenal kepada Pemohon ada hubungan keluarga sebagai anakkandung;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan IRA KUSUMAHWATY;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Ira Kusumahwaty adalah suamiisteri telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu bernama FILDZAHKHAIRANA VAIRA, RIZAL AGUNG DANAKUSUMAH dan RUBY RAFFINOORILLAH;Bahwa saksi mengetahui proses kelahiran anak perempuan yang bernamaRUBY RAFFI NOORILLAH, dilahirkan di Bandung pada tanggal 06 Agustus2014;Bahwa saksi mengetahui

., Yunita, S.H. dan Irene Liestiana Indriastuti BA, kesemuanya WargaNegara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKota Bekasi, beralamat di Kantor Pertanahan KotaBekasi Jalan Chairil Anwar No. 25 Bekasiberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:80.32.75/600/ IX/ 2014, tertanggal 9September2014;Selanjutnya disebut sebagaiTergugat II Intervensi 1/Terbanding ;YAYASAN WAQAF AL MUHAJIRIEN JAKAPERMAI, beralamat di JalanCemara Raya No. 4749 Jakapermai Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh

Mudjijo Dirjosuparto alias Nudjijo Dirjosuparto, sebagai anak kandung perempuan;

3.3 Yudi Widodo Bin Mudjijo alias Mudjia alias Mudjijo Dirjosuparto alias Nudjijo Dirjosuparto, sebagai anak kandung laki-laki;

3.4 Adi Tjahjono Bin Mudjijo alias Mudjia alias Mudjijo Dirjosuparto alias Nudjijo Dirjosuparto, sebagai anak kandung laki-laki;

3.5 Teguh Tjahyadi Bin Mudjijo alias Mudjia alias Mudjijo Dirjosuparto alias Nudjijo Dirjosuparto, sebagai anak kandung laki-laki;

3.6 Liestiana

Handayani alias Liestiana Handajani Binti Mudjijo alias Mudjia alias Mudjijo Dirjosuparto alias Nudjijo Dirjosuparto, sebagai anak kandung perempuan;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.410.000,00 (satu juta empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Penggugat:
LIDIA LIESTIANA
Tergugat:
1.TRISIWI TJIPTO PALUPI
2.BHIMO SEKTI, ST
3.SEKTI SURYO NUGROHO
4.AJI BAYU ARDI SEKTI, SE
5.YULIA TIRTASIWI SEKTI, SE
6.CONDRO ADINEGORO SEKTI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Danang Prasetyo bin Suwito) terhadap Penggugat (Maita Liestiana binti Sarwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);