ALFONS LIKAWIJAYA vs ROMMY RIEDEL SAPUTAN, Dkk

objekperjanjian ada milik orang lain, disamping itu bertentangan dengan azas iktikadbaik dalam melaksanakan perjanjian;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabayaharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara inidengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi ALFONS LIKAWIJAYA

ALFONS LIKAWIJAYAvs1. ROMMY RIEDEL SAPUTAN2. ATIEK HARIYATI/NY.ROMMY RIEDEL SAPUTAN

PUTUSANNomor : 310/Pdt.G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :ALFONS LIKAWIJAYA, pekerjaan Swasta, beralamat di Dharmahusada Mas1Blok BD7/1112 Surabaya.

September 2014 dan atas Replik tersebut, Tergugat I mengajukan Dupliktanggal 16 September 2014 dan Tergugat II tanggal 9 September 2014 ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti Surat berupa foto copy bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai aslinya (kecualibukti P6 copy dari copy) sebagai berikut: 1 Foto copy Rincian Pengambilan Uang, diberi tanda P1;2 Foto copy Surat Pernyataan tanggal 30 September 2013 dari Pihak I ROMMYRIEDEL SAPUTAN, Pihak IT ALFONS LIKAWIJAYA

IRMA YANIE ; 222222 nnn nnn nn nen nn eene Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi bekerja di perusahaan Penggugat yaituCV Karya Mandiri ;13Bahwa, Penggugat dengan Para Tergugat bersengketa mengenai hutang piutangyaitu pinjaman uang ;Bahwa, yang pinjam uang adalah ROMMY RIEDEL SAPUTAN (Tergugat I) padaPak ALFONS LIKAWIJAYA sekitar tahun 2013, berapa jumlahnya saksi tidaktahu, untuk apa pinjaman itu juga saksi tidak tahu ;Bahwa, Tergugat I juga bekerja di perusahaan Penggugat ;Bahwa, benar Para

didengar keterangannnya tanpa disumpah juga tidak mengetahui apakah benarTergugat I dan Tergugat II sebagai suami istri punya hutang pada Penggugat sebagaimanadalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P2 (Surat Pernyataan tanggal 30September 2013 dari Pihak I ROMMY RIEDEL SAPUTAN, Pihak IT ALFONSLIKAWIJAYA), yang isinya: pihak I (ROMMY RIEDEL SOPUTAN) menyatakan telahmenerima dana sebesar Rp. 605.350.000, (enam ratus lima juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dari pihak II (ALFONS LIKAWIJAYA