TEGUH DJAJA SANTOSO, bertempat tinggal diSumber Asih Blok 6 Nomor 17, RT 001 RW 009, KelurahanBabakan, Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung;FATIMAH MATSUM, bertempat tinggal di Cikawao PermaiKavling B16 Nomor 33, RT 003 RW 006, KelurahanPaledang, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;VIANI LILISIA, bertempat tinggal di Jalan Pandu Nomor 9,RT 001 RW 002, Kelurahan Pamoyanan, KecamatanCicendo, Kota Bandung, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada: Dr. Rr.

Dalam gugatan Para Penggugat telah terjadi diskualifikasi error in person,karena tidak ada korelasi dan relevansinya berdasarkan hukum antaraPenggugat (Fatimah Matsum), Penggugat Ill (Viani Lilisia/Feri) danTergugat II;Dalam gugatan Para Penggugat telah terjadi salah sasaran terhadappihak yang digugat (gamis aanhuida nigheid), disebabkan oleh karenaTergugat Il pada saat ini tidak berwenang dan tidak mempunyai statusbertindak untuk dan atas nama serta kepentingan perseroan (PT DutaMasa Nusa) di pengadilan

VIANI LILISIA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum. dan Dr. Drs.

,
Terbanding/Tergugat II : IRWAN WINATA
Terbanding/Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : FATIMAH MATSUM
Turut Terbanding/Penggugat III : VIANI LILISIA

NamaTempat, Tanggal LahirJenis KelaminAgamaStatus Warga NegaraPekerjaanAlamatStatus Perkawinan: Cilacap, 23 Mei 1949: Lakilaki: Kristen: Indonesia: Wiraswasta: Sumber Asih Blok 6 No. 17 Rt/Rw. 001/009Kelurahan Babakan, Kecamatan BabakanCiparay Kota Bandung: Kawin: FATIMAH MATSUM: Singkawang, 2 November 1945: Perempuan: Kristen: Indonesia: Mengurus Rumah Tangga: Cikawao Permai Kav B16 No. 33 Rl/Rw003/006 Kelurahan Paledang, KecamatanLengkong Kota Bandung: Cerai Mati: VIANI LILISIA: Bandung, 22 Juli

C 6, dengan SHGB No. 139, KelurahanPaledang, lamanya hak berlaku 30 tahun, berakhirnya hak tanggal21/10/2017, seluas 58 M2, atas nama FERRI, yang dibeli dari JAJASOEPARMAN selaku penjual dengan Penggugat VIANI LILISIA (kuasadari FERRI berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari2017/terlampir) selaku Pembeli atas sebidang tanah Hak GunaBangunan, yang dikenal sebagai Komp.

Bahwa dalam gugatan Para Penggugat dapat dikatakan telah terjadidiskualifikasi Error in Person, karena Penggugat II (Fatimah Matsum) danPenggugat Ill (Viani Lilisia/Feri) tidak mempunyai hak atau kapasitasuntuk melakukan gugatan dalam perkara yang disengketakan ini, karenatidak turut serta secara langsung melakukan perbuatan hukumdengan Tergugat II dalam melaksanakan proses transaksi jual beli danatau. melakukan peralinan hak atas rukoruko yang terletak di KomplekCikawao Permai JI.

Dengan demikian tidakada korelasi dan relevansinya berdasarkan hukum antara PenggugatI (Fatimah Matsum) , Penggugat III (Viani Lilisia/Feri) dan Tergugatll, Karena Tergugat II tidak pernah menjual/melakukan peralihanhak secara langsung kepada Penggugat II (Fatimah Matsum) danPenggugat III (Viani Lilisia/Feri).3.

Bahwa selama dalam melaksanakan dan atau mengalihkan hak atastanah hak guna bangunan yang terletak di Komplek Cikawao Permaikepada para konsumen, Tergugat Il tidak pernah mengenal danbertemu serta melakukan perbuatan hukum dengan Penggugat Il(Fatimah Matsum) dan Penggugat III (Vania Lilisia/Feri) didalammelakukan proses peralihan hak dan atau proses penjualan atas rukoKav. 16 dengan SHGB No : 211/Paledang dan ruko Kav. C6 denganSHGB No : 139/Paledang.9.

Dengan demikian tidak adakorelasi dan relevansinya berdasarkan hukum antara Penggugat Il(Fatimah Matsum), Penggugat III (Viani Lilisia/Feri) dan Tergugat Il, karenaHalaman 23 dari 70 hal Put No. 119/Pdt.G/2017/PN.BDGTergugat II tidak pernah menjual/melakukan peralihan hak secaralangsung kepada Penggugat II (Fatimah Matsum) dan Penggugat Ill(Viani Lilisia/Feri)..

Penggugat VIANI LILISIA, Kuasa dari FERRI, berdasarkan surat kuasatanggal 27 Februari 2017, adalah Pemilik ruko Kav.

CikawaoKota Bandung.Dengan demikian tidak ada korelasi dan relevansinya berdasarkanhukum antara Penggugat II (Fatimah Matsum) , Penggugat III (Viani Lilisia/Feri)dan Tergugat II, karena Tergugat II tidak pernah menjual/melakukan peralihanhak secara langsung kepada Penggugat II (Fatimah Matsum) dan Penggugat III(Viani Lilisia/Feri);Menimbang, selain dari alasan tersebut di atas Tergugat mendalilkan,bahwa dalam gugatan Para Penggugat telah terjadi salah sasaran terhadap pihakyang digugat (gamis aanhuida

SURADIPURA, denganharga Rp 47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);16.Penggugat III, VIANI LILISIA Kuasa dari FERRI, berdasarkan surat kuasatanggal 27 Februari 2017, adalah Pemilik ruko Kav.

SURADIPURA,dengan harga Rp 47.500.000,00 (empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),(bukti P.I3 dan 4 ) dan Penggugat VIANI LILISIA, Kuasa dari FERRI, berdasarkansurat kuasa tanggal 27 Februari 2017, adalah Pemilik ruko Kav.

Yusuf;Sesuai Sertifikat Hak Milik No.4650 Surat Ukur Nomor : 682/Alalak Utara/2008, tanggal13 Februari 2008 atas nama LILISIA TANUJAYA;3. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il adalah melawanhukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun yang mendapathak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong dan baik, dan bila perlu dengan bantuanKepolisian Republik Indonesia;5.

Bangan Banua (Tergugat Il RekonpensilTurut TergugatKonpensi), hingga Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin menerbitkan SertifikatHak Milik atas tanah Nomor : 4650 Tahun 2008 atas nama LILISIA TANUJAYA(Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi);Bahwa dikarenakan Tergugat Il RekonpensilTurut Tergugat Konpensimenjual (obyek sengketa) milik Pengggugat RekonpensilTergugat Konpensiuntuk kedua kalinya, maka jual beli obyek sengketa antara Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan Tergugat Il RekonpensilTurutTergugat

sebagai perobuatan melawanhukum;Bahwa dikarenakan atas obyek sengketa, Kantor Pertanahan KotaBanjarmasin telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3375 Tahun 2004dengan Surat Ukur Nomor : 190/ALUT/2004 tanggal 20 Agustus 2004 atasnama ESTHER DAU THIO (Penggugat RekonpensilTergugat Konpensi) yangtidak pernah dibatalkan, kemudian di atas bidang yang sama telah diterbitkanlagi Sertifikat Hak Milik Nomor : 4650 Tahun 2008 dan Surat Ukur : 682/AlalakUtara/2008 tanggali3 Februari 2008 atas nama LILISIA

No. 2039 K/Pdt/201 1Bahwa atas objek sengketa, Kantor Pertanahan Banjarmasin telahmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 3375 Tahun 2004 tanggal 20 Agustus 2004atas nama Ester Dau Thio (Tergugat ) yang tidak pernah dibatalkan, kemudiandi atas bidang tanah yang sama telah diterbitkan lagi Sertifikat Hak Milik No.4650 Tahun 2008 tanggal 13 Februari 2008 atas nama Lilisia Tanujaya, makaSertifikat Hak Milik No. 4650 Tahun 2008 tersebut cacat hukum karenaTergugat menguasai objek sengketa tersebut dengan

No. 2270 yang ada dalam petuananDesa / Negeri Urimessing;Bahwa saya pernah menjabat jabatan di pemerintahan Desa/NegeriUrimessing;Bahwa saya menjabat jabatan sebagai Kepala Urusan Pembangunan;Bahwa saya menjabat Kaur Pembangunan sejak tahun 1999;Bahwa di Desa/Negeri Urimessing ada jabatan Kepala Soa, Kepala Datidan sebagainya;Bahwa benar dati Kudamati, dati Incepuang, dati Lilisia, dati Katapang,dati Katekate, dati Batu tangga Gantung Lamo masuk dalam petuananDesa/Negeri Urimessing;Bahwasaya tahu

kepemilikan darikeluarga Alfons, ada putusanputusan Pengadilan di tahun 1978, 1981melawan Pemerintah Desa/Negeri yang hasilnya PemerintahDesa/Negeri kalah, dan keputusan sampai MARI dan tahun 2016melawan Tesera, Wattimena di dati KateKate keluarga Alfons menang;Bahwa saya tahu ada suratsurat yang menyatakan Rumah Sakit Umum(RSU), Pertamina, Asrama Tentara masuk dalam dati Kudamati;Bahwa saya tahu batasbatas dati Kudamaiti;Bahwa berbatasan Utara dengan Laut Teluk Ambon;Bahwa berbatasan Selatan dengan dati Lilisia