PLN Pontianak mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp567.246.240,00 (lima ratus enam puluh tujuh juta dua ratus empat puluhenam ribu dua ratus empat puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa KARDI KAHIM, S.H. alias KARDI anakKAHIM, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 51 ayat (3)UndangUndang Nomor 30 Tahun 2009 tentang Ketenaga Listrikan;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa KARDI KAHIM, S.H. alias KARDI anak KAHIMantara bulan April 2010 sampai dengan hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011sekira jam 13.00

Menyatakan Terdakwa KARDI KAHIM, S.H. alias KARDI anak KAHIMbersalah melakukan tindak pidana "Menggunakan tenaga listrik yang bukanhaknya secara melawan hukum" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 51 ayat (3) UndangUndang Nomor 30 Tahun 2009 tentangKetenaga Listrikan;2.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA NAHA ESA Pengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama memberi penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara antara :N E MO H, bertempat tinggal di Jalan Cokro Gang Listrikan 239, RT.08, RW.04,Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, untukselanjutnya disebut sebagai Pelawan ;Lawan1.

EDY MUCHSIN, bertempat tinggal di jalan Cokro Gang Listrikan 239 RT.08,RW.04, Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo,sebagai Terlawan III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggotanggal 24 September 2014, Nomor : 32/Pen.Pdt.Plw./2014/PN.Pbl. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata antarakedua belah pihak tersebut di atas ;Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriProbolinggo

terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman danterdakwa menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh jaksapenuntut umum didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa EDO FISABILLILAH pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2007sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Juli 2007 bertempat di dalam kamar saksi HAMBALI di PondokPesantren ZAINUL ISLHA di Jalan Cokroaminoto Gang Listrikan

KUHP jo. 53 (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi).Menimbangd, .......cscceeeeeeeesMenimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya merekamenerangkan sebagai berikut :Saksi ke1: HAMBALI Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2007 sekira jam 13.00 WIBbertempat di dalam kamar saksi HAMBALI di Pondok Pesantren ZAINULISLHA di Jalan Cokroaminoto Gang Listrikan

kemudianoleh saksi dan teman teman dikunci dari luar kemudianditangkap dan diserahkan kepada Polresta Probolinggo.e Bahwa terdakwa mengambil HP Merk NOKIA Type 3310 warnahitam sarung merk DONGGALA warna abuabu milik saksiHAMBALI tanpa meminta ijin terlebih dahulu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Saksi ke2 : AGUS WANTO Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2007 sekira jam 13.00 WIBbertempat di dalam kamar saksi HAMBALI di Pondok Pesantren ZAINULISLHA di Jalan Cokroaminoto Gang Listrikan

kemudian olehsaksi dan teman teman dikunci dari luar kemudian ditangkap dan diserahkan kepadaPolresta Probolinggo.e Bahwa terdakwa mengambil HP Merk NOKIA Type 3310 warnahitam sarung merk DONGGALA warna abuabu milik saksiHAMBALI tanpa meminta ijin terlebih dahulu.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Saksi Ke3 : SAMUJIBahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juli 2007 sekira jam 13.00 WIBbertempat di dalam kamar saksi HAMBALI di Pondok Pesantren ZAINULISLHA di Jalan Cokroaminoto Gang Listrikan

Menyatakan terdakwa LA UDIN Alias UDIN Bin LAMAU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang tidak memenuhikeselamatan ketenagalistrikan yangmengakibatkan matinya seseorang karena tenagalistrik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 50 ayat (1) UndangUndang No. 30 Tahun 2009Tentang Ketenaga Listrikan ;2.

diambil alin dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi serta keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan pada persidanganperkara ini, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah benar terdakwatelah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yakni melanggar Pasal 50 ayat (1)UndangUndang No. 30 tahun 2009 Tentang Ketenaga Listrikan

;Menimbang, bahwa terdakwa dapat dikatakan bersalah jika semuarunsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum yakni Pasal 50 ayat (1)UndangUndang No. 30 tahun 2009 Tentang Ketanaga Listrikan telahterpenuhi dan unsurunsur tersebut adalah sebagai berikut :131.

Setiap orang ;Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan setiap orangsebagaimana dalam Pasal 1 ayat (18) UndangUndang Nomor 30 tahun 2009tentang Ketenaga Listrikan adalah orang perorangan atau badan baik yangberbadan hukum maupun yang bukan berbadan hukum ;Menimbang, bahwa setiap orang ini dimaksudkan sebagai kata gantiyang menyatakan kata ganti orang atau manusia sebagai subjek hukumpidana yang diajukan kemuka persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum karenadidakwa telah melakukan suatu tindak pidana;Menimbang

meringankan dan memberatkansebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :e Akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan korban YOGAmeninggal dunia;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya proses persidangan;e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa adalah seorang kepala rumah tangga yang punyatanggungan istri dan anak yang masih kecil;Memperhatikan Pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 30 Tahun2009 Tentang Ketenaga Listrikan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA NAHA ESAPengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan antara :Nemoh, bertempat tinggal di jalan Cokro Gang Listrikan 239, RT.08, RW.04,Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai Pelawan ;Lawan1.

Edy Muchsin, bertempat tinggal di jalan Cokro Gang Listrikan 239, RT.08,RW.04, Kelurahan Kanigaran, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo,sebagai Terlawan Ill ;Selanjutnya disebut sebagai Para Terlawan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo tanggal 17 Maret2015, Nomor : 04/Pen.Pdt.Plw./2015/PN.PbI. tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara perdata antara kedua belah pihak tersebut diatas ;Hal 1 dari 3 halaman Penetapan

sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Gresik danpada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Para Penggugat adalah penduduk Kelurahan Singosari dan KelurahanEndro, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik yang di atas rumahnya sejak tahun1991 telah dilintasi transmisi Sutet 500 KV milik Tergugat;Bahwa yang digugat Para Penggugat adalah ganti rugi atas keberadaan Sutet 500KV milik Tergugat yang melintas di atas permukiman Para Penggugat berdasarkanUndangUndang No. 15 Tahun 1985 tentang Ketenaga Listrikan

dimaksud rumah Para Penggugat di bawah Sutet 500 KV adalahrumah tersebut berada dalam radius 26 m dari titik O garis vertikal bertentangankonduktor kekiri dan kekanan, berdasarkan PUIL 1978 Lampiran Memo No. 015/DKU/83 penyempurnaan PUIL tahun 1977 (Peraturan Umum Instalasi Listrik) ;Bahwa karena rumah Para penggugat keberadaannya jauh lebih dulu sebelumproyek Sutet 500 KV dibangun, karena itu Tergugat berkewajiban memberi ganti rugi,berdasarkan UndangUndang No. 15 Tahun 1985b tentang Ketenaga Listrikan

;1 Pasal 11 ayat (2) huruf b yang berbunyi: menggunakan tanah melintas di atas,atau di bawah tanah;2 Pasal 11 ayat (2) huruf C yang berbunyi: melintas di atas atau di bawahbangunan yang dibangun di atas atau di bawah tanah;3 Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi untuk kepentingan umum, mereka yang berhakatas tanah, bangunan dan tumbuhtumbuhan mengijinkan pemegang kuasa usahaketenaga listrikan dan pemegang izin usaha ketenaga listrikan dan pemegangizin usaha ketenaga listrikan untuk kepentingan umum melaksanakan

,kewenangannya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 ayat (2) denganmendapat imbalan ganti rugi kecuali tanah negara, bagi pemegang ketenagalistrikan;4 Pasal 12 ayat (3) yang berbunyi Pemegang usaha ketenaga listrikan danpemegang izin usaha ketenaga listrikan baru dapat melaksanakan pekerjaannyasetelah ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diselesaikan;Hal. 5 dari 30 hal.

HAL: GUGATAN GANTI RUGT;Alasan ganti rugi tersebut berdasarkan UU RI Nomor 15 Tahun.1985 tentangKetenaga listrikan (vide Akta Gugatan halaman 3 butir angka 6);Dengan demikian sebagai obyek gugatan. adalah UU Nomor 15 Tahun 1985 Pasal11 ayat (2) huruf (b) dan (c) pasal 12 ayat (1) dan (2) dengan tuntutan ganti rugi,Hal. 23 dari 30 hal. Put.

Listrikan RT.007 RW. 004 KelurahanKanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo,sebagai "Pemohon",MelawanTERMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Pendidikan terakhir Aliyah, tempat tinggaldi Jalan Cokroaminoto Gg.

Listrikan RT.007 RW. 004Kelurahan Kanigaran Kecamatan Kanigaran KotaProbolinggo, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 20 Januari 2011 yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo Nomor:0029/Pdt.G/2011/PA.Prob. mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan

MARIDEN SITANGGANG selaku Pendiri maupun selaku Ketua Umumdan AGUS SUDARTO selaku Sekretaris Jenderal, oleh karenanyabertindakk atas nama Asosiasi Kontraktor Ketenaga listrikan Indonesia(AKLINDO), beralamat di JI. Guntur No. 2 A, Jakarta Selatan; Selanjutnyafo s 0) ee PENGGUGATI;2.

EDWIN FEtDER, MBA; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupunselaku Pendiri Asosiasi Kontraktor Ketenaga listrikan Indonesia (AKLINDO),beralamat di JI. Kelapa Cengkir Barat RT. 003/RW. 013, Kel. Kelapa GadingTimur, Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara; Selanjutnyaol S 0) cee PENGGUGATIII;4. Ir. IRIJANTO; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun selakuPendiri Asosiasi Kontraktor Ketenagalistrikan Indonesia (AKLINDO),beralamat di Jl.

INDRA JAYA; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun selakuPendiri Asosiasi Kontraktor Ketenaga listrikan Indonesia (AKLINDO),Halaman dari 34 hal. Putusan Sela No.613/Pdt.G/2010/PN. Jkt.Sel.beralamat di JI. Tuasan No. 48, Kel. Sidorejo Hilir, Kec. Melon Tembung Medan; Selanjutnya disebut : ...............cceceeeeeeeee ee eee ees PENGGUGATV;Melawan:. Dr.

EDWIN FEtDER, MBA; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupunselaku Pendiri Asosiasi Kontraktor Ketenaga listrikan Indonesia (AKLINDO),beralamat di JI. Kelapa Cengkir Barat RT. 003/RW. 013, Kel. Kelapa GadingTimur, Kec. Kelapa Gading Jakarta Utara; Selanjutnyadisebut....... PENGGUGATIII;. Ir. IRISANTO; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun selakuPendiri Asosiasi Kontraktor Ketenagalistrikan Indonesia (AKLINDO),beralamat di Jl.

INDRA JAYA; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri maupun selakuPendiri Asosiasi Kontraktor Ketenaga listrikan Indonesia (AKLINDO),beralamat di Jl. Tuasan No. 48, Kel. Sidorejo Hilir, Kec.

Sumbawa Barat Dari tahun 2013 sampai Sekarang;e Bahwa saksi belum pernah di tunjuk sebagai saksi Ahli baru sekarang ini ia ditunjuk oleh Kepala Dinas ESDM KSB sebagai saksi ahli dan tugas dan tanggungjawabnya sebagi Kepala Seksi Ketenaga listrikan adalah membuat rancanganDaerah tentang rencana umum ketenaga listrikan, penerbitan perijinan tentangketenaga listrikan.

Melakukan pembinaan dan pengawasan tentang perijinan yangtelah di berikan;e Bahwa ahli sebelumnya belum pernah di tunjuk sebagai saksi Ahli baru sekarangini di tunjuk oleh Kepala Dinas ESDM KSB sebagai saksi ahli dan tugas dantanggung jawabnya sebagi Kepala Seksi Ketenaga listrikan adalah membuatrancangan Daerah tentang rencana umum ketenaga listrikan, penerbitan perijinantentang ketenaga listrikan.

Maryono ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl afl ltrchfcs0lang2060langfe1033lochaflhichaf38langnp2060insrsid6253816charrsid9859466 hichaf38dbchaf0lochfl tabBahwa perbuatan Terdakwa yangtelah menanam tanaman di area yang terkena jalur SUTET di tanah/ pekarangan milikorang lain dengan tujuan untuk mendapatkan ganti rugi rtlchfcslaiafl ltrchfcs0if1lang2060langfel1033 langnp2060insrsid6253816charrsid98 59466tidak sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 13 UndangUndang Nomor : 15Tahun 1985 tentang Ketenaga Listrikan

Menyatakan terdakwa LA UNTE Bin LA SATIMU telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan matinya orang lain karena tenaga listrik, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 50 ayat (1) UndangUndang No. 30 tahun 2009tentang Ketenaga Listrikan ;2.

Yang tidak memenuhi keselamatan ketenaga listrikan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatudari unsur pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa tersebut sebagai berikut:ad.1.

Unsur vang tidak memenuhi keten listrikan ;:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 50 ayat (2) UU RI No. 30 tahun2009 tentang Ketenagalistrikan, yang dimaksud dengan yang tidak memenuhi ketenaga listrikanadalah pada dasarnya ialah kekurang hatihatian atau kekurang waspadaan,kesemborongan atauketeledoran dalam penggunaan ketenagalisrikan, dalam suatu bentuk energi sekunder yangdibangkitkan, ditransmisikan dan didistribusikan untuk segala macam keperluan, tidak termasuklistrik yang dipakai untuk

Buton, terkena kabel listrik yang dipasang oleh terdakwa di sekelilingkebun milik terdakwa dengan disambungkan dari rumah terdakwa sehingga LA AMRIL dan WAMII meninggal dunia ;Menimbang, bahwa ketika terdakwa menyambungka kabel yang dipasang di kebunmilik terdakwa dengan cok kontrak di rumah terdakwa mengakibatkan kabel tersebut teralirilistrik yang menghasilkan energi sekunder ;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsuryang tidak memenuhi keselamatan ketenagaan listrikan

Sumbawa Barat Dari tahun 2013 sampai Sekarang;e Bahwa saksi belum pernah di tunjuk sebagai saksi Ahli baru sekarang ini ia ditunjuk oleh Kepala Dinas ESDM KSB sebagai saksi ahli dan tugas dan tanggungjawabnya sebagi Kepala Seksi Ketenaga listrikan adalah membuat rancanganDaerah tentang rencana umum ketenaga listrikan, penerbitan perijinan tentangketenaga listrikan.

Melakukan pembinaan dan pengawasan tentang perijinan yangtelah di berikan;e Bahwa ahli sebelumnya belum pernah di tunjuk sebagai saksi Ahli baru sekarangini di tunjuk oleh Kepala Dinas ESDM KSB sebagai saksi ahli dan tugas dantanggung jawabnya sebagi Kepala Seksi Ketenaga listrikan adalah membuatrancangan Daerah tentang rencana umum ketenaga listrikan, penerbitan perijinantentang ketenaga listrikan.

Melaksanakan ketentuan Pasal 15 ayat (1) Peranturan MenteriSumb Daya Mineral Nomor 35 Tahun 2013, tentang tata Cara PerizinanUsaha Ketenaga Listrikan sebagaimana telah di ubah dengan PeraturanMenteri Energi dan sumber Daya Mineral Nomor 12 Tahun 2016,Hal. 4 dari 85 Hal.

Bahwa, PERPRES Nomor 4 Tahun 2016, Tentang PercepatanPembangunan Infrastruktur Ketenaga listrikan Pasal 2 Poin (2)Pembangunan Infrastruktur Ketenaga Listrikan dilaksanakan sesuaidengan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik RUPTL sehinggadalam menerapkan Peraturan Menteri Sumber Daya Energi Nomor 15thun 2016, tentang Pemberian Layanan Cepat Perizinan 3 (tiga) Jamdapat Merugikan pihak lain PT.

AHMAD REDI, S.H., MH. dibawah sumpah menyatakan pendapatnyasesuai keahlian dan pengetahuan yang dimilikinya sebagai berikut : Bahwa peraturan perundangundangan yang mengatur mengenaipemberian izin di bidang ketenagalistrikan dasar hukumnya ada 2 yaitu :UndangUndang No. 30 Tahun 2009 tentang Ketenaga Listrikan dan PPNo. 14 Tahun 2012 tentang Kegiatan Usaha Penyediaan Tenaga Listrik,kemudian tingkat Peraturan ESDM No. 35 Tahun 2013 itu tentangPerijinan dibidang Ketenaga Listrikan dari 3 regulasi itu

Putusan Nomor : 234/G/2017/PTUNJKT.memang ada 2 ijin dibidang ketenaga listrikan pertama adalah di IUPTLPenyedia Tenaga Listrik yang kedua ijin Operasi.

PP No. 14Tahun 2012 yang tadi saya sebutkan itu RUPTL itu harus mengacukepada Rencana Umum Ketenaga Listrikan jadi ada dokumen lagi selainRUPTL namanya RUKM (Rencana Umum Ketenaga Listrikan), di PP inidisebutkan RUKM pun harus merujuk lagi yang namanya Rencana UmumEnergi Nasional (RUEN), Rencana Umum Energi ini dinduknya dimana,induknya di UndangUndang No. 30 juga tapi 2007 tentang Energi,Hal. 66 dari 85 Hal.

Direktorat Jenderal Ketenaga Listrikan Cq. Direktur PembinaanPengusahaan Ketenagalistrikan Cq. Kepala PPNS Ketenagalistrikanyang beralamat di Jalan H R Rasuna Said Blok X2 Kav. 78.

olehIr.Jumhanipasla selaku Pejabat Pengguna Anggaran DinasEnergi dan Sumber Daya Mineral Kabupaten Kepahiang (pihakPertama) dan Terdakwa Ir.Ishak Effendi, M.Sc. selakuDirektur Utama PT.Garuda Putra Mulia (Pihak Kedua) denganjangka waktu pelaksanaan 90 (sembilan puluh) hari kalendersejak tanggal 17 Juli 2007 sampai dengan 16 Oktober 2007.Berdasarkan kontrak tersebut terdapat itemitem pekerjaanyang harus dilaksanakan adalah sebagai berikutRENCANA ANGGARAN BIAYAPEMBINAAN DAN PENGEMBANGAN KETENAGA LISTRIKAN

SUJUDmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, kepada Terdakwa dan diserahkan kepada saksiHENDRA Bin HERMAN, sedangkan sisanya Rp. 1.000.000, diserahkan sendiri oleh saksiAMIR SUJUD 4 (empat) hari kemudian kepada NINJAR di rumah saksi AMIR SUJUD.Setelah sampai di rumah NINJAR tempat dimana Terdakwa tinggal, saksi HENDRA BinHERMAN memberitahukan kepada Terdakwa bahwa sepeda motor tersebut adalah hasilcurian yang dilakukan oleh saksi HENDRA Bin HERMAN bersama teman temannyasekitar bulan Mei 2014 di daerah gardu listrikan

SUJUDmenyerahkan uang sebesar Rp. 2.500.000, kepada Terdakwa dan diserahkan kepada saksiHENDRA Bin HERMAN, sedangkan sisanya Rp. 1.000.000, diserahkan sendiri oleh saksiAMIR SUJUD 4 (empat) hari kemudian kepada NINJAR dirumah saksi AMIR SUJUD.Setelah sampai di rumah NINJAR tempat dimana Terdakwa tinggal, saksi HENDRA BinHERMAN memberitahukan kepada Terdakwa bahwa sepeda motor tersebut adalah hasilcurian yang dilakukan oleh saksi HENDRA Bin HERMAN bersama teman temannyasekitar bulan Mei 2014 di daerah gardu listrikan

KV milikTERGUGAT yang melintas diatas permukiman PARAPENGGUGAT berdasarkan UU.No.15 tahun.1985 Tentang Ketenaga Listrikan.3. Bahwa3. Bahwa yang dimaksud SUTET 500.

itu TERGUGAT berkewajiban memberiganti rugi, berdasarkan undangundang No. 15 Tahun 1985 tentang ketenagalistrikan.6.1 Pasal 11 ayat (2) huruf b. yang berbunyi: "menggunakan tanah melintas diatas,atau dibawah tanah"6.2 Pasal 11 ayat (2) huruf C. yang berbunyi; "melintas diatas atau dibawahbanaunan yang dibanaun diatas atau dibawah tanah"6.3 Pasal 12 ayat (1) yang berbunyi "untuk kepentingan umum, mereka yang berhakatas tanah, bangunan dan tumbuh tumbuhan mengijinkan Pemegangkuasa usaha ketenaga listrikan

dan pemegang izin usaha ketenaga listrikanuntuk kepentingan umum melaksanakan kewenangannya sebagaimanadimaksud dalam Pasa 11 ayat (2) dengan mendapatkan imbalan ganti rugikecuali tanah Negara, bagi pemegang ketenaga listrikan "6.4 Pasal 12 ayat (3) yang berbunyi "Pemegang usaha ketenaga listrikan dan .Pemegang izin usaha ketenaaa listrikan baru dapat melaksanakan pekerjaannya, Setelah ganti rugi sebgaimana dimaksud dalam ayat (1) diselesaikan".

Mal.Kesatu Pasal 62 ayat (1) Undang undang No. 20 Tahun 2002 tentangKetenaga listrikan.2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa JULKIFLI Bin DAHLAN denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan denda sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rypiah) subsidair 3 (tiga)bulan kurungan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

GALLARAN MATUdengan kesimpulan Bahwa korban meninggal akibat trauma listrik;Perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 62ayat (1) Undang undang Nomor 20 Tahun 2002 Tentang Ketenaga Listrikan ;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa JULKIFLI Bin DAHIAN pada hari Minggu tanggal 04Pebruari 2007 sekira pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruari 2007 atau setidak tidaknya dalam tahun 2007, bertempat di DesaLubak Manis RT.

dan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangantelah memenuhi semua unsur delik sebagaimana tersebut dalam Surat DakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukan tindakpidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan kesatu : melanggar Pasal 62 ayat (1) Undang undang Nomor 20 Tahun 2002 Tentang Ketenaga Listrikan

Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum adalah merupakan dakwaanyang berbentuk alternatif, sehingga hal tersebut memberikan kewenangan kepadaMajelis Hakim untuk mempertimbanngkan dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang didapati di dalampersidanngan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu dariPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal 62 ayat (1) Undang undang Nomor 20 Tahun2002 Tentang Ketenaga Listrikan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut mengenai fakta fakta hukum diatas yang akan dihubungkan dengan unsur unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa sampai sejauh manaterdakwa dapat dipersalahkan atas dakwaan tersebut serta dapatkah kesalahan tersebutdipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Tunggal, yaitu : Pasal 51 ayat (3) UU RI No. 30Tahun 2009 Tentang Ketenaga Listrikan

;Menimbang, bahwa Pasal 51 ayat (3) UU RI No. 30 Tahun 2009 TentangKetenaga Listrikan, memiliki unsurunsur sebagai berikut:1 Setiap Orang;2 Menggunakan Tenaga Listrik Yang Bukan HaknyaSecara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan mempertimbangkan unsurunsurdakwaan tersebut, sebagai berikut:Ad. 1.