Menetapkan Pemohon MIKAEL ARNOLUS LUTE sebagai wali dari anaknya yang bernama INTAN JACHLIN LUTE,perempuan lahir di Kupang pada tanggal 22 Mei 2006 dari hasil perkawinan antara MIKAEL ARNOLUS LUTE (ayah) dan LODIA THEON (Ibu).3. Menetapkan bahwa penetapan ini khusus untuk keperluan pengambilan uang pensiun anak INTAN JACHLIN LUTE tersebut;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

MIKAEL ARNOLUS LUTE

Bahwa semasah hidupnya istri,Pemohon LODIA THEON(Almarhumah) bekerja sebagaiPNS dan mempunyai Gaji pensiun yang harus diterima oleh anak nya yang bernamaINTAN JACHLIN LUTE, yang masih dibawah umur,sedangakan Pemohon,sebagaiBapak,kandung telah menikah dengan orang lain,akan tetapi selama istri Pemohonmeninggal dunia anak Pemohon tersebut yang bernama INTAN JACHLIN LUTE dipelihara oleh Pemohon,sebagai Bapak kandungnya.4.

Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Almarhumah istri Pemohon yaitu INTANJACHLIN LUTE masih dibawah umur dan tidak cakap hukum untuk bertindak secarahukum untuk mengurus gaji pensiun dari IbusLODIA THEON (Almarhumah) makaPemohon,melalui permohonan ini memohon di tunjuk dan atau ditetapkan sebagai walibagi anak, INTAN JACHLIN LUTE, Yang masih dibawah umur untuk mengurus gajipensiun untuk dan atas nama INTAN JACHLIN LUTE.5.

Bahwa Berdasarkan uraian tersebut diatas maka Pemohon,melalui permohonan inimemohon kepada,Bapak KETUA PENGADILAN NEGERI KUPANG, sudilah kiranyaberkenan menerimanya dan meneruskan ke persidangan pengadilan NegeriKupang,dengan menetapkan sbb:e Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnyae Menunjuk atau menetapkan Pemohon, MIKAEL ARNOLUS LUTE sebagai walibagi anak Pemohon dan Almrhumah istri Pemohon yang bernama INTANJACHLIN LUTE,perempuan lahir di Kupang pada tanggal 22 Mei 2006(BELUM DEWASA).e

Menunjuk atau menetapkan Pemohon MIKAEL ARNOLUS LUTE sebagaiwali bagi anak Pemohon dan almarhumah istri Pemohon yang bernama3.INTAN JACHLIN LUTE,perempuan lahir di Kupang pada tanggal 22 Mei2006 (belum dewasa)Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap sendiri di sidang , dan atas pembacaansurat permohonannya, Pemohon mengatakan tetap pada permohonannya;Menimbang,

Menetapkan Pemohon MIKAEL ARNOLUS LUTE sebagai wali darianaknya yang bernama INTAN JACHLIN LUTE,perempuan lahir diKupang pada tanggal 22 Mei 2006 dari hasil perkawinan antaraMIKAEL ARNOLUS LUTE (ayah) dan LODIA THEON (Ibu).3. Menetapkan bahwa penetapan ini khusus untuk keperluanpengambilan uang pensiun anak INTAN JACHLIN LUTE tersebut;4.

Kamang Lute dengan Nasrawani Anwar binti Anwar Ismail yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2004 di Lingkungan I Petoosang, Kelurahan Petoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Kamang Lute-Nasrawani Anwar binti Anwar Ismail

Kamang Lute, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan Strata Satu (S.1), pekerjaan wiraswasta (TokenListrik), bertempat tinggal di Lingkungan Petoosang, KelurahanPetoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Nasrawani Anwar binti Anwar Ismail, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan Strata Satu (S.1), pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Lingkungan Petoosang, KelurahanPetoosang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah

YANDRI LUTE Als YANDRI dan terdakwa 1. MELKY ANDRIANUS ARA Als MACHO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1. YANDRI LUTE Als YANDRI dan terdakwa 1. MELKY ANDRIANUS ARA Als MACHO masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

1.YANDRI LUTE ALS. YANDRI2.MELKY ANDRIANUS ARA ALS. MACHO

MONE (saksi ad a charge), dibawah sumpah/janji yang padapokoknya menerangkan di depan persidangan sebagai berikut :Bahwa saat terjadi penganiayaan tersebut saksi berada ditempat kejadian;Bahwa setahu saksi terdakwa Yandri Lute menendang saksi Heronimus tetapi terdakwaYandri Lute tidak sengaja karena terdakwa Yandri Lute terantuk di batu ;Bahwa akibat tendangan tersebut saksi Heronimus jatuh ke belakang;Bahwa saksi melihat terdakwa Yandri Lute menempeleng saksi Heronimus namunditangkis oleh saksi

terdakwa Yandri Lute menanyakan siapa yang pukul, lalu kata Damrikalau ada anakanak yang sebaya dirinya memukul ; Bahwa kemudian mendengar jawaban Damri tersebut terdakwa bersama terdakwa YandriLute lJangsung naik sepeda motor dan mencari orang yang memukuli Damri dan terdakwabersama terdakwa Yandri Lute bertemu dengan saksi Heronimus, lalu terdakwa turun darimotor dan terdakwa langsung merangkul saksi Heronimus dan mengatakan kalau saksiHeronimus adalah adik dikampung tetapi terdakwa Yandri Lute

YANDRI LUTE Als YANDRIdan Terdakwa 2.

di pipi sebelah kanan, baru kemudian terdakwa Yandri Lute memukul saksiHeronimus menggunakan kedua tangan yang dikenal kearah kepala saksi Heronimus berulangkali sehingga kepala saksi Heronimus bengkak, kemudian terdakwa Yandri juga menendang satukali di belakang saksi Heronimus hingga terjatuh, setelah saksi Heronimus terjatuh terdakwaYandri Lute kembali menginjak saksi Heronimus sebanyak satu kali, baru kemudian terdakwaMelky Ara melarang terdakwa Yandri Lute untuk tidak melakukan pemukulan terhadap

FAU, SH.MH) (JEMMY TANJUNG UTAMA, SH)Panitera Pengganti :ttd(SELSILY DONNY RIZAL, SH)Hal. 14 dari 14 Putusan No.197/Pid.Sus/20 17/PN.KPGa.n terdakwa Yandri Lute Als Yandri, dkk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Salman bin Lute tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

S.Pd, alias Asmi, selaku Bendahara PT.Asuransi Bangun Askrida

• 1 (satu) kunci meja gagang warna hitam ;
• 1 (satu) CD RW Plus Merk GT-Pro berisi video rekaman pencurian yang dilakukan Terdakwa SALMAN bin LUTE ;

Dikembalikan kepada PT. Asuransi Bangun Askrindo ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Terdakwa:
Salman bin Lute

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Momo bin Lute dengan Pemohon II, Sitti Amang binti Pance yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Dusun Manyamba, Desa Manyamba, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene;;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Momo bin Lute
2. Sitti Amang binti Pance

Hakim Tunggai yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Pytrrner.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyaiakan sai perkawinan aniara Pernonon i, Momo bin Lute denganPemohon Il, Sitti Amang binti Pance yang dilaksanakan pada tahun 1975 diDusun Manyamba, Desa Manyamba, Kecamaian Sendana, KabupatenMajene;Menetapkan biaya peikara menurut Ketentuan hukum dan perundangpa ada papelloe am me Dut ms a arsebut telah diumurmkanBaliwa permononai itpengumuman Pengadilan Agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Momo bin Lute denganP eee ee ang nit . ne me ee 20 ee oe ee inemonon ti, Sitti Amai ig b ance yarig dilaksanakan pa adaDusun Manyamba, Desa Manyamba, Kecamatan Sendana, KabupatenDemikian penetapan ini dijatunkai nari Seiasa, tanggai 25Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 Hijriyah,oleh kari Hairil Anwar, S.

MARKUS MANGANDA alias PAPA LUTE, ; DUMA;

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya dan rumah Hermin A.Rantelangi, anak kandung Penggugat (Markus Manganda' alias Papa Lute); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute);Selanjutnya tanah tersebut disebut tanah objek sengketa;Adapun duduk

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Rantelangi anak kandungPenggugat Raya dan rumah Hermin A.

Nomor 2249 K/Pdt/2017 Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya dan Rumah Hermin A.Rantelangi anak kandung Penggugat (Markus Manganda' alias PapaLute); Sebelah Selatan berbatasan dengan ta nah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda' alias Papa Lute);Yang benar sesuai fakta di lapangan adalah: Sebelah Utara dengan t anah Tongkonan

denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya, rumah HerminA.Rantelangi anak kandung Penggugat (Markus Manganda alias PapaLute); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute);Menimbang bahwa setelah mencermati ob jek gugatan dan hasilpemeriksaan setempat

denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya, rumah Hermin A.Rantelangi anak kandung Penggugat (Markus Manganda alias PapaLute); Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute); Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute);Menimbang bahwa setelah mencermati objek gugatan dan hasilpemeriksaan setempat

LUTE Bin ISHAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

LUTE Bin ISHAK dengan pidana Penjara selama 5 (lima) Tahun dan 5 (lima) Bulan dan Denda sebesar Rp800.000.000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan penjara;

Penuntut Umum:
HUSNUN ARIF, S.H
Terdakwa:
LUKMAN SAPUTRA ISHAK Als LUTE Bin ISHAK

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Ferdinan Lute Bin Petrus Lute)dengan pemohon II (Ina Fitriyani Binti Usram Rahim)yang dilangsungkan pada tanggal 11 Maret 2015di jalan Maricaya Baru kelurahan Ujung Pandang Kecamatan Makassar Kota Makassar.

LUTHER als LUTE (telah meninggal dunia)datang menjumpai terdakwa dirumah terdakwa yang terletak di jalan gununglingai gang rahayu Rt. 13 kel. Gunung lingai kec.

tersebut adalah pada hari kamistanggal 04 April 2019 sekitar pukul 13.30 wita saksi bersama sdr ABDULAZIZ dan sdr LUTE telah melakukan pencurian di jalan Perjuangan Rt.36No.39 kel.Mugirejo kec.Sungai Pinang Samarinda dan saat itu saksibersama sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE telah mencuri 1 unit sepedamotor Honda BEAT KT 6867 BR warna biru, kemudian sepeda motortersebut dibawa oleh sdr LUTE, selanjutnya saksi diamankan dikantorpolisi dan saksi baru tahu bahwa sepeda motor tersebut dijual oleh sdrLUTE

yang telah saksicuri bersama sdr ABDUL AZIZ dan sdr LUTE;Bahwa benar yang menjual sepeda motor tersebut kepada pelaku adalahsdr LUTE;Bahwa kronologi kejadian penadahan tersebut adalah pada hari kamistanggal 04 April 2019 sekitar pukul 13.30 wita saksi bersama sdr REZAdan sdr LUTE telah melakukan pencurian di jalan Perjuangan Rt.36 No.39kel.Mugirejo kec.Sungai Pinang Samarinda dan saat itu saksi bersamasdr REZA dan sdr LUTE telah mencuri 1 unit sepeda motor Honda BEATPutusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN

LUTE menjual sepeda motor tersebut sebesar Rp.1.500.000;Putusan Nomor 667/Pid.B/2019/PN Smr, hal 9Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu bahwa sepeda motor tersebut adalahhasil kejahatan, karena saat sdr LUTHER als LUTE menjual sepedamotor tersebut kepada terdakwa saat itu sdr LUTHER als LUTEmengatakan bahwa sepeda motor tersebut adalah milik temannya;Bahwa saat LUTHER als LUTE menjual sepeda motor tersebut kepadaterdakwa saat itu tidak ada teman dari LUTHER als LUTE yang diakuioleh sdr LUTHER als LUTE

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernamaNabila Humairah bin Lute alias Lute, A.Ma.Pd., lahir pada tanggal 24 Agustus 2020 adalah anak sah dari Pemohon I (Lute alias Lute, A.Ma.Pd.) dan Pemohon II (Susi Herawati binti Ipni Sahli);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

LUTHER Als LUTE berhenti dan berkata ITU ADA MOTOR,AMBIL SUDAH, namun awalnya Terdakwa sempat menolak karena saatTerdakwa turun dari sepeda motor Terdakwa sempat melihat kamera CCTVdidepan Ruko tersebut, dan setelah Terdakwa sampaikan kepada Sadr.LUTHER Als LUTE kemudian Sdr. LUTHER Als LUTE mengatakan GAPAPA, ITU CCTVNYA BURAM? setelah itu Terdakwa langsung mengambilsepeda motor tersebut kemudian membawanya pergi dengan cara didorongoleh Sdr. LUTHER Als LUTE kemudian Terdakwa dan Sdr.

LUTHERAls LUTE bermaksud untuk mencabut kabel sepeda motor tersebut namuntidak bisa, kKemudian sepeda motor tersebut Terdakwa dan Sdr. LUTHERAls LUTE tinggal di depan rumah tersebut selanjutnya Terdakwa dan Sadr.LUTHER Als LUTE pulang dan mengambil kunci sepeda motor selanjutnyaTerdakwa bersama Sdr. LUTHER Als LUTE kembali ke tempat Terdakwadan Sdr.

LUTHER Als LUTE berkataAYO KITA CARI MOTOR UNTUK KITA PAKAI SENDIRI kemudian Sadr.LUTHER Als LUTE mengarahkan sepeda motor yang Terdakwa bersamaSdr. LUTHER Als LUTE kendarai ke Jalan AW. Syahranie dan saat sampaidi depan sebuah ruko Sdr. LUTHER Als LUTE berhenti dan berkata ITUADA MOTOR, AMBIL SUDAH, namun awalnya Terdakwa sempat menolakkarena saat Terdakwa turun dari sepeda motor Terdakwa sempat melihatkamera CCTV didepan Ruko tersebut, dan setelah Terdakwa sampaikankepada Sdr.

LUTHER Als LUTE kemudian Sdr. LUTHER Als LUTEHal. 5 dari 10 Putusan Nomor 582/Pid.B/2019/PN Smrmengatakan GA PAPA, ITU CCTVNYA BURAM setelah itu Terdakwalangsung mengambil sepeda motor tersebut kemudian membawanya pergidengan cara didorong oleh Sdr. LUTHER Als LUTE kemudian Terdakwadan Sdr. LUTHER Als LUTE sempat berhenti didepan sebuah rumahkosong dan Sdr. LUTHER Als LUTE bermaksud untuk mencabut kabelsepeda motor tersebut namun tidak bisa, kKemudian sepeda motor tersebutTerdakwa dan Sdr.

LUTHER Als LUTE. Setelah sampaidirumah Sdr. LUTHER Als LUTE sepeda motor tersebut sekitar pukul 08.00wita sepeda motor tersebut Terdakwa dan Sdr. LUTHER Als LUTE bawa kerumah Sdr. SELI, selanjutnya sepeda motor tersebut roda depan sertabelakang serta kap depan dan samping, lampu depan dan belakang dilepasoleh Sdr.

Sungai pinang kotaSamarinda, sdr LUTE menghentikan kendaraannya kemudian terdakwa I.REZA, terdakwa II. ABDUL AZIS dan sdr LUTE langsung mengambil danmendorong 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat No Pol KT. 6867 BRmilik saksi AYUNITA yang saat itu tidak terkunci stang dan sedang terparkirdipinggir jalan ke arah jalan Pelita 7, setelah dirasa jauh dan sudah amankemudian terdakwa I.

saksi tidak tahu bahwa sepeda motor tersebut adalahhasil kejahatan, karena saat sdr LUTHER als LUTE menjual sepeda motortersebut kepada saksi saat itu sdr LUTHER als LUTE mengatakan bahwasepeda motor tersebut adalah milik temannya; Bahwa saat LUTHER als LUTE menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi Saat itu tidak ada teman dari LUTHER als LUTE yang diakui oleh sdrLUTHER als LUTE sebagai pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa saksi tidak mengecek nomor mesin dan nomor rangka sepedamotor tersebut saat

dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI;Bahwa yang telah melakukan penadahan tersebut adalah sdr RAMLI alsSELI;Bahwa benar yang menjual sepeda motor tersebut kepada pelaku adalahsdr LUTE;Bahwa benar awalnya terdakwa I.

REZA memotong kabel kotaksepeda motor tersebut kemudian menghidupkannya, setelah mesinnyamenyala selanjutnya sdr LUTE membawa sepeda motor tersebut pergi,sedangkan terdakwa I. REZA dan terdakwa Il.

Sungai pinang kotaSamarinda, sdr LUTE menghentikan kendaraannya kemudian terdakwa I.REZA, terdakwa Il. ABDUL AZIS dan sdr LUTE secara bersamasamalangsung mengambil dan mendorong 1 (satu) unit sepeda motor Hondabeat No Pol KT. 6867 BR milik saksi AYUNITA yang saat itu tidak terkuncistang dan sedang terparkir dipinggir jalan ke arah jalan Pelita 7, setelahdirasa jauh dan sudah aman kemudian terdakwa .

Sungai pinang kotaSamarinda, sdr LUTE menghentikan kendaraannya kemudian terdakwa I.REZA, terdakwa II. ABDUL AZIS dan sdr LUTE langsung mengambil danmendorong 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat No Pol KT. 6867 BRmilik saksi AYUNITA yang saat itu tidak terkunci stang dan sedang terparkirdipinggir jalan ke arah jalan Pelita 7, setelah dirasa jauh dan sudah amankemudian terdakwa I.

saksi tidak tahu bahwa sepeda motor tersebut adalahhasil kejahatan, karena saat sdr LUTHER als LUTE menjual sepeda motortersebut kepada saksi saat itu sdr LUTHER als LUTE mengatakan bahwasepeda motor tersebut adalah milik temannya; Bahwa saat LUTHER als LUTE menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi Saat itu tidak ada teman dari LUTHER als LUTE yang diakui oleh sdrLUTHER als LUTE sebagai pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa saksi tidak mengecek nomor mesin dan nomor rangka sepedamotor tersebut saat

dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI;Bahwa yang telah melakukan penadahan tersebut adalah sdr RAMLI alsSELI;Bahwa benar yang menjual sepeda motor tersebut kepada pelaku adalahsdr LUTE;Bahwa benar awalnya terdakwa I.

REZA memotong kabel kotaksepeda motor tersebut kemudian menghidupkannya, setelah mesinnyamenyala selanjutnya sdr LUTE membawa sepeda motor tersebut pergi,sedangkan terdakwa I. REZA dan terdakwa Il.

Sungai pinang kotaSamarinda, sdr LUTE menghentikan kendaraannya kemudian terdakwa I.REZA, terdakwa Il. ABDUL AZIS dan sdr LUTE secara bersamasamalangsung mengambil dan mendorong 1 (satu) unit sepeda motor Hondabeat No Pol KT. 6867 BR milik saksi AYUNITA yang saat itu tidak terkuncistang dan sedang terparkir dipinggir jalan ke arah jalan Pelita 7, setelahdirasa jauh dan sudah aman kemudian terdakwa .

Sungai pinang kotaSamarinda, sdr LUTE menghentikan kendaraannya kemudian terdakwa I.REZA, terdakwa II. ABDUL AZIS dan sdr LUTE langsung mengambil danmendorong 1 (Satu) unit sepeda motor Honda beat No Pol KT. 6867 BRmilik saksi AYUNITA yang saat itu tidak terkunci stang dan sedang terparkirdipinggir jalan ke arah jalan Pelita 7, setelah dirasa jauh dan sudah amankemudian terdakwa I.

saksi tidak tahu bahwa sepeda motor tersebut adalahhasil kejahatan, karena saat sdr LUTHER als LUTE menjual sepeda motortersebut kepada saksi saat itu sdr LUTHER als LUTE mengatakan bahwasepeda motor tersebut adalah milik temannya; Bahwa saat LUTHER als LUTE menjual sepeda motor tersebut kepadasaksi Saat itu tidak ada teman dari LUTHER als LUTE yang diakui oleh sdrLUTHER als LUTE sebagai pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa saksi tidak mengecek nomor mesin dan nomor rangka sepedamotor tersebut saat

dan selanjutnya sepedamotor tersebut dijual oleh sdr LUTE kepada sdr RAMLI als SELI;Bahwa yang telah melakukan penadahan tersebut adalah sdr RAMLI alsSELI;Bahwa benar yang menjual sepeda motor tersebut kepada pelaku adalahsdr LUTE;Bahwa benar awalnya terdakwa I.

REZA memotong kabel kotaksepeda motor tersebut kemudian menghidupkannya, setelah mesinnyamenyala selanjutnya sdr LUTE membawa sepeda motor tersebut pergi,sedangkan terdakwa I. REZA dan terdakwa Il.

Sungai pinang kotaSamarinda, sdr LUTE menghentikan kendaraannya kemudian terdakwa I.REZA, terdakwa Il. ABDUL AZIS dan sdr LUTE secara bersamasamalangsung mengambil dan mendorong 1 (satu) unit sepeda motor Hondabeat No Pol KT. 6867 BR milik saksi AYUNITA yang saat itu tidak terkuncistang dan sedang terparkir dipinggir jalan ke arah jalan Pelita 7, setelahdirasa jauh dan sudah aman kemudian terdakwa .

.: 1/Pid.Pra/2019/PN Mmeadalah team sukses Terlapor atas nama FERDINANDUS MBOY kepadaSaksi SALVIANA LUTE, PAULUS BASO, YOSEVINA LALI dan ANASTASIMETI sebagai penerima materi, berupa bantalan benang dari teamkampanye Terlapor atas nama FERDINANDUS MBOY secara kasat matatelah melanggar ketentuan pasal 286 UU No. 7 Tahun 2017, Tentang Pemilu.Kami mohon Keadilan Yang Mulia;2.

tiga bantalanbenang dan PAULUS BASO yang menerima satu bantalan benang sertaYOHANES HENDRIK TOKA alias YANTO TOKA yang menahan satubantalan benang dari Saksi SALVIANA LUTE.

Bahwa dalam uraian fakta, Pemohon mendalilkan faktanya, barangbukti berupa bantalan benang yang diberikan oleh saksi atas nama MARIALELU, SIRILUS MUSI dan WILFRIDUS KESO yang adalah team suksesTerlapor atas nama FERDINANDUS MBOY kepada Saksi SALVIANA LUTE,PAULUS BASO, YOSEVINA LALI dan ANASTASIA METI sebagai penerimamateri berupa bantalan benang dari team kampanye Terlapor atas namaFERDINANDUS MBOY secara kasat mata telah melanggar ketentuan Pasal286 UU No.7 Tahun 2017, Tentang Pemilu;4.

Foto kopi 3 (tiga) lembar Surat Permintaan Keterangan, masingmasingditujukan kepada SALVIANA LUTE, YOHANES HENDRIKUS YANTO TOKAdan PAULUS BHASO, selanjutnya diberi tanda bukti T 4;5. Foto kopi 3 (tiga) lembar Surat Permintaan Keterangan, masingmasingditujukan kepada WILFRIDUS KESO, MARIA LELU dan SIRILUS MUSI,selanjutnya diberi tanda bukti T 5;6. Foto kopi Surat Permintaan Keterangan, ditujukan kepada PETRUS WARE,selanjutnya diberi tanda bukti T 6;7.

dan Saksi baru tahu pada tanggal 21 April 2019 dariSALVIANA LUTE; Bahwa saat itu SALVIANA LUTE menyampaikan bahwa MARIA LELUada mau mengambil kembali bantalan benang, sehingga Saksi meminta iauntuk menyimpan 1 (Satu) bantalan benang; Bahwa Saksi tahu dari cerita SALVIANA LUTE bahwa ada 3 (tiga)bantalan benang yang diberikan MARIA LELU kepada SALVIANA LUTE,sehingga Saksi menyuruhnya untuk mengembalikan 2 (dua) bantalan benangkepada MARIA LELU, sedangkan satunya disimpan; Bahwa SALVIANA LUTE tidak

.= Bahwa mobil tersebut berhasil ditemukan pada waktu malam itu juga diarah Lute Desa Bantan Kec. Buay Pemuka Peliung= Bahwa setelah dilakukan interogasi dan penyidikan terungkaplah saksiRiswanto yang telah mengambil mobil tersebut dengan dibantu olehterdakwa Yudi Saska Als Raden Bangsawan Bin H.

OKU Timur dengan alasan mau mengambil uang lalusaksi disuruh oleh saksi Riswanto untuk dibelikan sate sebanyak 2 (dua)bungkus dan diberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).= Bahwa mobil saksi tersebut hilang pada saat saksi Yusri Salehmembelikan sate yang disuruh oleh saksi Riswanto Als Aris BinSupriyanto.= Bahwa mobil tersebut berhasil ditemukan pada waktu malam itu juga diarah Lute Desa Bantan Kec. Buay Pemuka Peliung Kab.

terjadi pencurianberupa 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu model minibus tahun 2012warna biru muda metalik No.Pol BG 1318 FC No.kaMHKV1BA1JCK004543.= Bahwa mobil yang telah diambil oleh terdakwa dan saksi Riswanto(sudah divonis) adalah milik saksi Anmad Suryadi Bin Abu Mansur= Bahwa saksi adalah petugas yang menangkap terdakwa dan saksiRiswanto karena telah melakukan pencurian mobil milik saksi AhmadSuryadi Bin Abu Mansur.= Bahwa mobil tersebut berhasil ditemukan pada waktu malam itu juga diarah Lute

OKU Timur dengan alasan mau mengambil uang lalusaksi disuruh oleh saksi Riswanto untuk dibelikan sate sebanyak 2 (dua)bungkus dan diberikan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa mobil saksi tersebut hilang pada saat saksi Yusri Salehmembelikan sate yang disuruh oleh saksi Riswanto Als Aris BinSupriyanto.Bahwa mobil tersebut berhasil ditemukan pada waktu malam itu juga diarah Lute Desa Bantan Kec. Buay Pemuka Peliung Kab.

menurut agama Islam padatahun 1990 di Dusun Puspo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahHal. dari 11 Isbat Nikah No.329/Pdt.P/2014/PA Pw.kandung Pemohon Il bernama Pade yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Amin, bernama Nyambo, dengan maskawin berupa sebidang kebunkopi seluas 25 are tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Lute

Desa AmboHal. 3 dari 11 Isbat Nikah No.329/Pdt.P/2014/PA Pw.Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangDesa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pade yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Nyambo, denganmaskawin berupa sebidang kebun kopi seluas 25 are tunai;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Lute

pada tahun 1990 di Dusun Puspo, Desa AmboPadang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangDesa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon II bernama Pade yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Amin, bernama Nyambo, denganmaskawin berupa sebidang kebun kopi seluas 25 are diserahkan secaratunai;e Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Lute

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1990 di Dusun Puspo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Pade yang dinikahkan oleh Imam MasjidNurul Amin, bernama Nyambo, dengan maskawin berupa sebidang kebunkopi seluas 25 are tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Lute dan Saona.2.

;Menimbang, bahwa dari dalildalil para Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1990 di DusunPuspo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Pade, dan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Lute dan Saonadengan maskawin berupa sebidang kebun kopi seluas

PUTUSANNomor: 29/PDT/2017/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :MARKUS MANGANDA alias PAPA LUTE, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri1.

dengan batasbatas sebagai berikut :Oo Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE).Oo Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya, rumah HerminA.Rantelangi anak kandung Penggugat (MARKUS MANGANDA aliasPAPA LUTE). 22722222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen een een eeeo Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE).o Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE).=22220200

Bahwa dari hasil Pembuktian Penggugat/Pembanding berdasarkan hasilPemeriksaan Setempat (PS) obyek sengketa yang dilakukan oleh Judex facti Pengadilan Negeri Makale, oleh Judex facti Pengadilan Negeri Makale telahmembenarkn bahwa benar telah nyata dan benar bahwa obyek sengketa aquo dengan batasbatas Utara, Timur, Selatan dan Barat tanah obyeksengketa adalah berbatasan dengan tanah milik Penggugat /Pembanding MARKUS MANGANDA alias PAPA LUTE, dalam hal ini telahterbukti menurut hukum bahwa sekeliling

pada sebelah utara, Timur, Selatan dan sebelah Barat tanahobyek sengketa, sebagai milik Penggugat / Pembanding MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE. 7 27202 22222222 2 2222Bahwa saksisaksi Penggugat / Pembanding semuanya menerangkan salingbersesuaian bahwa : 222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn1.

milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE;O Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE. 7 272720202 2 2022222Adalah tanah milik Penggugat.

MARKUS MANGANDA alias PAPA LUTE (PENGGUGAT) VS DUMA, LAI MINGGU, M. RANTETONDOK, DKK (TERGUGAT)

);Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya dan Rumah HERMIN A.RANTELANGI anak kandung Penggugat (MARKUS MANGANDA' aliasPAPA LUTE);Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA' alias PAPA LUTE);Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA' alias PAPA LUTE).Selanjutnya tanah tersebut disebut tanah Obyek Sengketa.Adapun duduk persoalan Perkara sebasai berikut :1.Bahwa pada mulanya tanah obyek sengketa adalah satu kesatuan dengantanah milik Penggugat

Bahwa LAI' RANTE kawin dengan LA'BIRAN melahirkan MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE (Penggugat), sehingga setelah LAI' RANTEdan LA'BIRAN meninggal dunia maka tanah obyek sengketa jatuh wariskepada Pengugat..

(MARKUS MANGANDA aliasPAPA LUTE);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA' alias PAPA LUTE);e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA' alias PAPA LUTE).Adalah tanah milik Penggugat.Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat dan Turut Tergugatadalah perbuatan melawan hukum.Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yang diletakkanoleh Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale atas tanah obyek sengketatersebut.Menghukum para

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur Error In Objecto sebab batasbatasdalam gugatan Penggugat yaitu tertulis :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute)Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya dan Rumah Hermin A.Rantelangi anak kandung Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute)Sebelah Selatan : berbatasan dengan tar,rah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa Lute).Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MarkusManganda alias Papa

denganbatas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE).e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Raya Rumah HERMIN A.RANTELANGI anak kansung Penggugat (MARKUS MANGANDA aliasPAPA LUTE).e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE).e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Penggugat (MARKUSMANGANDA alias PAPA LUTE).Menimbang bahwa setelah mencermati objek gugatan dalam hasilpemeriksaan

SUCIPTOBahwa saksi sudah bertetangga dengan Penggugat sejak 1994;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumah dengan saksiMARTA LUTE;Bahwa rumah adalah milik saksi MARTA LUTE warisan dari suami saksiMARTA LUTE yang telah meninggal dunia, rumah tersebut dihuni olehsaksi MARTA LUTE, Penggugat, Tergugat, anak dari Penggugat danTergugat serta keponakan Penggugat;Bahwa Penggugat telah tinggal di rumah tersebut sejak Penggugat belummenikah dengan Tergugatsampai dengan sekarang;Bahwa pada tanggal 3 September