ASMAWATI Binti M.ASMARA

M.Asmara sebesar Rp.143.000, (seratusempat puluh tiga ribu rupiah) sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P17 ;18.Foto kopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun2014 an. M.Asmara sebesar Rp.164.000, (seratus enam puluh empat riburupiah) sesuai dengan aslinya, yang diberi tanda P18 ;19. Foto kopy Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) tahun2015 s/d tahun 2017 an.

Asmara sekarang sakit stroke;Bahwa saksi pernah lihat bukti P1 dan P6;Bahwa M.Asmara menjual objek sengketa tahun 2016 kepada Saleh, namuntahun 2008 telah dikuasakan kepada Ilikenus untuk dijual dimana saksi dengarsendiri M.Asmara berbicara kepada Ilikenus;Bahwa saksi tidak tahu apakah kuasa tersebut tertulis atau lisan;Bahwa Mertua saksi mengetahui kalau objek sengketa telah terjual;Bahwa yang menggarap pertama kali objek sengketa adalah M.Asmara;Bahwa saksi tidak tahu darimana M.Asmara mendapatkan

lIlikenus telah menerima pembayaranpenjualan objek sengketa dari Saleh, dan saksi tidak tahu berapa hargallikenus menjual objek sengketa kepada Saleh;Bahwa yang mewakili M.Asmara untuk jual beli dengan saleh adalah saksi,karena M.Asmara sakit stroke, dan saksi yang menerima uangRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dari saleh atas pembayaran objeksengketa tahun 2016, dirumah M.Asmara bersama dengan lpar saksi;Bahwa yang menawarkan harga Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah)adalah mertua

lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau M.Asmara mempunyai tanah di Km.4jalan Pramuka, saat mengetahui yaitu pas jual beli antara Saleh danM.Asmara dimana suami saksi (Ali Rahman) yang mewakili M.Asmara;Bahwa tanah tersebut dijual seharga Rp.40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah), Kemudian uangnya dipakai biaya berobat M.Asmara;Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi sengketa;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P1 begitupun P6, saksi tidak pernahlihat;Bahwa saksi tidak tahu kalau tanahnya sedang sengketa

;Bahwa ukuran tanahnya yaitu 100m lebar dan 200m panjang (tahu saat dijual,Ali Rahman yang mengatakan);Bahwa saksi tidak tahu bagaimana perolehan tanah oleh M.Asmara;Bahwa saksi kenal dengan Ilikenus;Bahwa ibu saksi sudah meninggal dan saudarasaudara saksi ada 3 (totalanak M.Asmara ada 4 orang);Hal. 16 dari 31 halPutusan Nomor 12/Pat.G/2018/PN Spt Bahwa yang terima uang penjualan dari Saleh adalah suami saksi; Bahwa saat penjualan M.Asmara mengetahui walaupun biacaranya susah; Bahwa saksi tidak mengetahui

M.ASMARA tertanggal 10 April 1993 yang menyatakan dengansebenarnya bahwa Saya menguasai sebidang tanah Adat/Negara yangsecara turun temurun selaludikuasai yang terletak di Jalan Rel KM. 4dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100 M, Luas + 20.000 M2diketahui Camat Mentawa Baru Ketapang Drs. SYAH IDERISMASDIPURA dan diketahui Kepala Desa Mentawa Baru HuluDJOHANSYAH ABDURAHMAN.4).

ASMARA mempunyai tanah diJalanRel KM. 4, bahwa tanah tersebut sudah dijual kepada ParaPenggugat dimana suami Saksi (ALI RAHMAN) yang mewakili M.ASMARA pada Saat dilakukannya pembayaran atas tanah tersebut.Keterangan Saksi ini dikuatkan dengan Bukti P6 yang berupa kwitansipembayaran gantirugi tanah yang terletak di Jalan Rel KM. 4 denganukuran L : 100 M, P:: 200 M dari SALEH kepada M.

LIKENUS FATUI dan M.ASMARA, namun yang perlu diperhatikanbahwa pada tanggal 28112008 sesuai Akta Perjanjian JualBeli di Notaris Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Alm. NURITA ZOUHARMINY, S.H, Penggugat telahmembeli 3 (tiga) bidang tanah dari Alm. HILIK ENUS atau ditulis jugaLIKENUS FATUI yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM. 4,5RT. 46 RW. 18 Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur.Bukti P1 Surat Pernyataan Sdr. M.

Di lain sisi Penggugat juga mendalilkan perolehan dari saudara M.ASMARA (bukti P1) berupa surat pernyataan saudara MLASMARAtertanggal 10 April 1993 yang diketahui Camat Mentawa BaruKetapang Drs. SYAH IDERIS MASDIPURA dan diketahui KepalaDesa Mentawa Baru Hulu DJOHANSYAH ABDURAHMAN nyatanyata berbeda riwayat perolehannya serta letak objek gugatan (objekyang disengketakan) yang dulunya kami kuasaidan saat ini sudahberalin kepada saudara TRI DARTAHENA, S.H.,M Kn berdasarkanHal.27 dari 32 Hal.

M.ASMARA tertanggal 10 April 1993 yang menyatakan dengansebenarnya bahwa Saya menguasai sebidang tanah Adat/Negara yangsecara turun temurun selaludikuasai yang terletak di Jalan Rel KM. 4dengan ukuran Panjang + 200 M, Lebar + 100 M, Luas + 20.000 M?diketahui Camat Mentawa Baru Ketapang Drs. SYAH IDERISMASDIPURA dan diketahui Kepala Desa Mentawa Baru HuluDJOHANSYAH ABDURAHMAN..

ASMARA mempunyai tanah diJalanRel KM. 4, bahwa tanah tersebut sudah dijual kepada ParaPenggugat dimana suami Saksi (ALI RAHMAN) yang mewakili M.ASMARA pada saat dilakukannya pembayaran atas tanah tersebut.Keterangan Saksi ini dikuatkan dengan Bukti P6 yang berupa kwitansipembayaran gantirugi tanah yang terletak di Jalan Rel KM. 4 denganukuran L : 100 M, P : 200 M dari SALEH kepada M.

LIKENUS FATUI dan M.ASMARA, namun yang perlu diperhatikanbahwa pada tanggal 28112008 sesuai Akta Perjanjian JualBeli di Notaris Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) Alm. NURITA ZOUHARMINY, S.H, Penggugat telahmembeli 3 (tiga) bidang tanah dari Alm. HILIK ENUS atau ditulis jugaLIKENUS FATUI yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman KM. 4,5RT. 46 RW. 18 Kelurahan Mentawa Baru Hulu, Kecamatan MentawaBaru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur.Bukti P1 Surat Pernyataan Sdr. M.

Di lain sisi Penggugat juga mendalilkan perolehan dari saudara M.ASMARA (bukti P1) berupa surat pernyataan saudara M.ASMARAtertanggal 10 April 1993 yang diketahui Camat Mentawa BaruKetapang Drs. SYAH IDERIS MASDIPURA dan diketahui KepalaDesa Mentawa Baru Hulu DJOHANSYAH ABDURAHMAN nyatanyata berbeda riwayat perolehannya serta letak objek gugatan (objekyang disengketakan) yang dulunya kami kuasaidan saat ini sudahberalin kepada saudara TRI DARTAHENA, S.H.