Menghukum kepada para pihak untuk membayar biayaperkara secara tanggung renteng sebesar Rp 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakartapada hari Selasa Tanggal O05 Mei 2009, oleh kami MOHAMMADSUKRI, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, LASITO, SH dan M.NADJIB SHOLEH, SH, masing masing sebagai Hakim Anggota Idan II, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh kami, MOHAMMAD

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NOVEL TAJUDIN Bin M.NADJIB TADJUDIN) terhadap Penggugat (ARIE YULIASTUTI Binti BAMBANG DJULIANTORO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 173000,00 ( seratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah);

Maulana Bin M.Nadjib, bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum "Memiliki, Menyimpan, Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana selama 6 (enam) bulan penjara ;3.

Maulana Bin M.Nadjib, bersalahmelakukan tindak pidana tanopa hak atau melawan hukum "Memiliki, Menyimpan,Menguasai, Atau Menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanaselama 6 (enam) bulan penjara ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.NADJIB BIN MANAH; ) terhadap Penggugat (TENGKU HADIYATI BINTI TENGKU DIRLANSYAH);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

faktafakta tersebutlah, HakimPengadilan Negeri Pamekasan akan mempertimbangkan apakah dapat atautidak mengabulkan permohonan Pemohon untuk menyatakan sah secarahukum pembetulan identitas Pemohon yang meliputi nama dan tempat/tanggallahir Pemohon pada Paspor Republik Indonesia, Nomor V 346024, tanggal 16Juni 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Tanjung Perak Surabaya,yang semula tertulis secara keliru, yaitu DJAELAN CHUDLORI JALAL ,tempat/tanggal lahir Surabaya, 21 April 1950 , dibetulkkan menjadi M.NADJIB

Mohamad Bin Zein Badjabir;Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 1 menyatakan bahwa :Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili :M.NADJIB ZEIN BADJABIR Ir., atau disebut juga MOHAMAD bin ZEIN binALI BADJABIR;Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertipikat Hak Pakai No.48/Kel. OroOro Dowo yang diterbitkan tanggal 10041972, tertulis atasnama : DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM DAN TENAGA LISTRIK(sebelumnya merupakan Hak Pakai No. 9 Lingkungan IV) seluas 1135m?

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dan Ahli waris dari Zein bin Ali Badjabir adalan subyekhukum yang berbeda sehingga Pengugat tidakmemiliki kepentinganuntuk menggugat (tidak memiliki Persona Standi in Judicio).Quad non Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayaberpendapat bahwa Penggugat yang dalam gugatan bernama M.NADJIB ZEIN BADJABIR Ir., atau disebut juga MOHAMAD bin ZEIN binALI BADJABIR adalah merupakan persoon yang sama denganMohamad Bin Zein Badjabir yang tertera

Putusan Nomor 358 K/TUN/2015menggugat (Tidak mempunyai Legitima Persona Standi inJudicio) (vide bukti T2 Int31).Bahwa seharusnya bukti surat P5 yang diajukan oleh TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat yang menyatakan bahwa M.Nadjib Zein Badjabir adalah subjek hukum yang sama denganMohamad bin Zein Ali Badjabir (Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat) tidak dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti suratkarena surat pernyataan tersebut dibuat oleh TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat sendiri dan bukan dibuat

,tertulis atas nama : MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR, tidak adatambahan nama lain selain dari nama yang tertulis tersebut ;Bahwa Pemohon Kasasi / semula Pembanding / semula Tergugatberkeyakinan antara MOHAMAD bin ZEIN bin ALI BADJABIR dengan M.NADJIB ZEIN BADJABIR, Ir., adalah 2 (dua) subyek hukum yang berbeda,Bahwa terkait dengan namanama antara MOHAMAD bin ZEIN bin ALIBADJABIR dengan M. NADJIB ZEIN BADJABIR, Ir.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama islam, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II dan diwakilkan kepada penghuluyang bernama M.Nadjib, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.

(Penggugat) perihal Himbauan Pembayaran PBB P2 tahun 2017;BuktiP8 : Surat Tanda Terima Setoran Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2017,nomor object Pajak 160303002402805060, atas nama wajib pajak M.Nadjib Hasani, S.H.

Bahwa dalam gugatan Penggugat halaman 1 menyatakan bahwa:Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili :M.NADJIB ZEIN BADJABIR Ir., atau disebut juga MOHAMAD bin ZEINbin ALI BADJABIR;g. Bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertipikat Hak Pakai No.48/Kel. OroOro Dowo yang diterbitkan tanggal 10041972, tertulisatas nama: DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM DAN TENAGALISTRIK (sebelumnya merupakan Hak Pakai No. 9 Lingkungan IV)seluas 1135 m?

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa antaraPenggugat dan Ahli waris dari Zein bin Ali Badjabir adalah subyekhukum yang berbeda sehingga Pengugat tidak memiliki kKepentinganuntuk menggugat (tidak memiliki Persona Standi in Judicio).Quad non Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayaberpendapat bahwa Penggugat yang dalam gugatan bernama M.NADJIB ZEIN BADJABIR Ir., atau disebut juga MOHAMAD bin ZEINbin ALI BADJABIR adalah merupakan persoon yang sama denganMohamad Bin Zein Badjabir yang tertera

Bahwa sebagaimana dalam gugatan tertera nama Penggugat M.Nadjib Zein Badjabir, Ir lahir di Surabaya pada tanggal 26 Oktober1954. Fakta tersebut dikaitkan dengan peralihan objek perkaradari Jules Emile Fernandes kepada Mohamad bin Zein bin AliBadjabir yang terjadi pada tahun 1957, quad non Penggugatmerupakan orang yang sama dengan Mohamad bin Zein bin AliBadjabir di mana pada saat itu Penggugat berusia 2 tahun 2 bulan17 hari, hal tersebut bertentangan dengan pasal 330KUHPerdata.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3578042610540002 atas nama M.NADJIB ZEIN BADJABIR, Ir, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P3 ;. Fotocopy Akta Pemetjahan dan Pembahagian (sebahagian) Kantor NotarisSastra Kosasih PPAT tertanggal 15 Djuni 1960, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P4 ;.

Bahwa sebagaimana dalam gugatan tertera nama Penggugat M.Nadjib Zein Badjabir, Ir lahir di Surabaya pada tanggal 26 Oktober1954. Fakta tersebut dikaitkan dengan peralihan objek perkaradari Jules Emile Fernandes kepada Mohamad bin Zein bin AliBadjabir yang terjadi pada tahun 1957, quad non Penggugatmerupakan orang yang sama dengan Mohamad bin Zein bin AliBadjabir di mana pada saat itu Penggugat berusia 2 tahun 2 bulan17 hari, hal tersebut bertentangan dengan pasal 330KUHPerdata.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3578042610540002 atas nama M.NADJIB ZEIN BADJABIR, Ir, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P3 ;. Fotocopy Akta Pemetjahan dan Pembahagian (sebahagian) Kantor NotarisSastra Kosasih PPAT tertanggal 15 Djuni 1960, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P4 ;.

Nadjib Firmansyah, dengan maksud menanyakan tanahtanahyang belum di bebaskan oleh PT Pembangunan Delta Mas Bekasi, karenapihak PT Ramayana bermaksud akan membeli tanah di lokasi DesaHalaman 26 dari 51 halaman Putusan Nomor 90 PK/TUN/2017Hegarmukti pinggir tol, setelah ada pembicaraan kemudian saudaraSuhendar dan orangorang dari pihak PT Ramayana meminta SuratKeterangan perihal bidangbidang tanah yang belum dibebaskan, sehinggadikeluarkanlah Surat Keterangan tersebut yang ditandatangani oleh bapak M.Nadjib

M.NADJIB BUSTAN, MPH Selaku AHLISarana dan Prasarana OlahRagapada Universitas Negeri Makassar dengan kesimpulan sebagaiberikut :A.Proyek rehabilitasi ini telah banyak menyimpang darispesifikasi teknis dan melupakan prinsipprinsip rehabilitasidari suatu prasarana olah raga yang seharusnya membuatbangunan lebih baik dari sebelumnya.