biodata Pemohon, Nama Pemohon: PEMOHON tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon : MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah 393/11/X/1970 tanggal 10 Oktober 1970 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon: PEMOHON tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapatkesalahan tulis karena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon:RIAMI binti P,MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 thdan Nama Suami Pemohon : MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJOKEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 thsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon: RIYAMI SRIHARTATIbinti P.MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO binSASTROPRAWIRO tempat dan tanggal

: RIAMI binti P.MAKUNtempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama SuamiPemohon : MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dantanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 th yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah 393/11/X/1970 tanggal 10 Oktober 1970 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon: RIYAMI SRIHARTATI bintiP.MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Desember 1953dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) adalah fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon , Kartu Keluarga atas nama Pemohondan ljazah atas nama Pemohon memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata Pemohontertulis nama Pemohon: RIYAMI SRIHARTATI binti P.MAKUN tempat dantanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Desember 1953 dan Nama SuamiPemohon: M.SUPRIYONO

MAKUN tempatdan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon :MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahirsuami Pemohon: Malang,28 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 393/11/X/1970 tanggal 10 Oktober 1970 sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007sebenarnya adalah : Nama Pemohon: RIYAMI SRIHARTATI binti PMAKUNtempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Desember 1953 dan NamaSuami Pemohon: M.SUPRIYONO

MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon: Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon : MURATIP SUPRIONO TOHIR binARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 th yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah 393/11/X/1970 tanggal 10 Oktober1970 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 diubah menjadi Nama Pemohon: RIYAMISRIHARTATI binti P;MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO binSASTROPRAWIRO

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda Motor HONDA REVO FIT tanpa Plat Nomor Polisi,Nomor Rangka: MH1JB116BK171291, Nomor Mesin : JBE1E1172465warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya saksi korban M.SUPRIYONO 1 (satu) unit Sepeda Motor SUZUKI SATRIA FU tanpa Plat Nomor Polisi,Nomor Rangka: MH8BG41EAEJ256133, Nomor Mesin : G427ID249730warna merah (disita untuk negara)4.

SUPRIYONO BINSLAMET ZAENI yang telah berhsil dicuri oleh Para Terdakwa tersebutadalah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi BG 3985WV warna hitam lis hijau;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian tersebut yaitu setelahsaksi diberitahu oleh saksi TUKIRAN yang mendapat telpon dari saksi M.SUPRIYONO yang memberitahu bahwa saksi M. SUPRIYONO telahdibegal dijalan umum Desa Bandar Putih Kec.

SUPRIYONO BINtelah menjadi korban pencurian dengan kekerasan selanjutnya saksibersamasama dengan rekan anggota kompi senapan C Banyu UripHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 178/Pid.B/2016/PN.Kbu.melakukan pencarian terhadap sepeda motor milik saksi M.SUPRIYONO yang telah hilang tersebut namun malam itu saksi bersamarekanrekan tidak berhasil menemukan sepeda motor milik saksi M.SUPRIYONO tersebut;Bahwa keesokan harinya pada hari senin tanggal 01 agustus 2016 saksidan rekanrekan anggota kompi senapan

SUPRIYONOBIN SLAMET ZAENI yang telah berhasil diambil oleh para Terdakwaadalah 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo Nomor Polisi BG 3985WV warna hitam lis hijau;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian tersebut yaitu setelahsaksi diberitahu oleh saksi TUKIRAN yang mendapat telpon dari saksi M.SUPRIYONO yang memberitahu bahwa saksi M. SUPRIYONO telahdibegal (menjadi koroban pencurian dengan kekerasan) dijalan umumDesa Bandar Putih Kec.

SUPRIYONO BINtelah menjadi korban pencurian dengan kekerasan selanjutnya saksibersamasama dengan rekan anggota kompi sebapan C Banyu Uripyang lain melakukan pencarian terhadap sepeda motor milik saksi M.SUPRIYONO yang telah hilang tersebut namun malam itu saksi bersamarekanrekan tidak berhasil menemukan sepeda motor milik saksi M.SUPRIYONO tersebut;Bahwa keesokan harinya pada hari senin tanggal 01 agustus 2016 saksidan rekanrekan anggota kompi senapan C Banyu Urip melakukanHalaman 13 dari 38 Putusan

binti P.MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon : MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah 393/11/X/1970 tanggal 10 Oktober 1970 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon: RIYAMI SRIHARTATI binti P.MAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007;5 Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tuliskarena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon: RIAMI binti P.MAKUNtempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon :MURATIP SUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahirsuami Pemohon: Malang,28 th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon:RIYAMI SRIHARTATI binti PMAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon :Malang, 18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

RIAMI binti P.MAKUN tempat dantanggal lahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon : MURATIPSUPRIONO TOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon:Malang,28 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah 393/11/X/1970 tanggal10 Oktober 1970 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon:RIYAMI SRIHARTATI binti PMAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon :Malang, 18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) adalah fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon I, Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan Jjazah atasnama Pemohon I memberi bukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata Pemohon tertulis nama Pemohon:RIYAMI SRIHARTATI binti PMAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang,18 Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

binti PMAKUN tempat dan tanggallahir Pemohon : Malang,17 th dan Nama Suami Pemohon : MURATIP SUPRIONOTOHIR bin ARDJO KEMIS tempat dan tanggal lahir suami Pemohon: Malang,28 thyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 393/11/X/1970 tanggal 10Oktober 1970 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.12.07.14/Pw.01/58/DN/2007 tanggal 12 Juni 2007 sebenarnya adalah : Nama Pemohon: RIYAMISRIHARTATI binti PMMAKUN tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 18Desember 1953 dan Nama Suami Pemohon: M.SUPRIYONO

SUPRIYONO dan saksiEVI sepakat untuk melakukan pencurian tersebut pada malam harinya, selanjutnyasekira pukul 22.00 WIB, saksi FREDI ANTONO menelepon saksi EVI dan saksi M.SUPRIYONO dan menyuruh untuk datang kerumah saksi SUMARNO, setelah itu saksiEVI dan saksi M. SUPRIYONO pergi kerumah saksi SUMARNO, sesampainya disanaterdakwa dan saksi FREDI ANTONO sudah menunggu, lalu pada saat itu disepakatiterdakwa dan saksi M.

BAMBANG dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah), yang mana uang tersebut dibagibagi, saksi FREDI ANTONO, saksi M.SUPRIYONO dan saksi EVI mendapat uang masingmasing sebesar Rp.100.000,(seratus ribu rupiah), sedangkan terdakwa mendapat uang sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah), selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekira pukul05.00 WIB, saksi FREDI ANTONO, saksi M.

M.Supriyono yang telah mengambil barang milik korban (Suami istri) , namun padasaat itu terdakwa belum berhasil diamankan, lalu pada tanggal 02 April 2020 saksibersama rekanrekan saksi dari Polsek Sukarami mengetahui keberadaanterdakwa sehingga saksi dan rekanrekan saksi bergerak dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa pada saat ditangkap tersebut terdakwa mengakui perbuatannya yangtelah mengambil barangbarang milik kKorban dirumah korban bersama dengan ke3 (tiga) pelaku yaitu sdr.

M.Supriyono tersebut berhasil diamankan pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020sekitar pukul 08.00 Wib di Talang Jambe Kec. Sukarami Palembang; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa barangbarang milik korban yangterdakwa, dan ke 3 (tiga) pelaku yaitu sdr. Fredi Antono, sdr. Evi dan sdr.

M.Supriyono (sudah menjalani hukuman di LP Pakjo Palembang);Menimbang, bahwa terdakwa juga mengakui sewaktu terdakwa dan sdr. FrediAntono, sdr. Evi dan sdr. M. Supriyono (Sudah menjalani hukuman di LP PakjoPalembang) mengambil barang milik korban RR. Whoro tersebut dengan cara .Fredi Antono merusak pintu jendela kamar depan dan terali besi rumah korbanRR. Whoro dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah obeng mie yangdigunakan sdr.

Apiplwan Gempawan di daerah Ciracas Kota Serang, selanjutnya setelahditungggutunggu berapa lama ternyata proyek yang dijanjikan oleh Saksi H.Apip Iwan Gempawan tidak pernah ada, dan ketika ditagin oleh Saksi EriRiswandi, Saksi Enang Zaenani dan Saksi M.Supriyono untuk memintapertanggungjawaban atas uang sebesar Rp200.000.000,00 tersebut, SaksiH.

Yusuf Malik kepada Saksi M.Supriyono bin Elomdengan tujuan untuk mengganti pinjaman uang Saksi H.

Apip lwanGempawan yang merupakan ayah kandung dari Terdakwa kepada SaksiKorban Herman Firdaus alias Ade, dan pada saat menyerahkan cek tersebutTerdakwa mengatakan kepada Saksi M.Supriyono, Bahwa pada waktunyayaitu tanggal 22 April 2013 cek tersebut bisa dicairkan;Bahwa ternyata semuanya itu adalah tipu muslihat dan rangkaian katakatabohong dari Terdakwa saja supaya bisa mendapatkan uang dari SaksiKorban Herman Firdaus alias Ade, karena setelah kedua cek tersebut jatuhHal. 5 dari 20 hal. Put.

Apiplwan Gempawan di daerah Ciracas Kota Serang, selanjutnya setelahditungggutunggu berapa lama ternyata proyek yang dijanjikan oleh Saksi H.Apip lwan Gempawan tidak pernah ada, dan ketika ditagih oleh Saksi EriRiswandi, Saksi Enang Zaenani dan Saksi M.Supriyono untuk memintapertanggungjawaban atas uang sebesar Rp200.000.000,00 tersebut, SaksiH.

Apip IwanGempawan yang merupakan ayah kandung dari Terdakwa kepada SaksiKorban Herman Firdaus alias Ade, dan pada saat menyerahkan cek tersebutTerdakwa mengatakan kepada Saksi M.Supriyono, Bahwa pada waktunyayaitu tanggal 22 April 2013 cek tersebut bisa dicairkan;Bahwa karena setelah kedua cek tersebut jatuh tempo dan dicairkan olehSaksi Eri Riswandi dan Saksi Herman Firdaus alias Ade di Bank BCACabang Serang ternyata kedua cek yang diserahkan oleh Terdakwa tersebutditolak oleh pihak Bank BCA karena

Mengbulkan permohonan Pemohon ; Menyatakan sah menurut hukum bahwa : M.SUPRIYONO jenis kelamin Laki-Laki lahir di Pamekasan pada hari Sabtu tanggal 28-09-1999 adalah anak kandung ke 2 (dua) dari pasangansuami istri SAHURI (pemohon) dan JUHAIRIYAH ; Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pamekasan untuk mencatata dalam register Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yang bernama M.SUPRIYONO ; Menghukum segala biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini sebesar rp.61.000,-(enam puluh satu ribu rupiah ;

Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Register : 06-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020 Putusan PN PALEMBANG Nomor 296/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum: ERWIN WAHYUDI, SH Terdakwa: 1.FREDI ANTONO BIN SURONO 2.EVI BIN RISON 3.M. SUPRIYONO BIN MARSAN 23 — 4 M.Supriyono Bin Marsan tersebut terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Fredi Antono Bin Surono, II. Evi Bin Rison dan III. M.Supriyono Bin Marsan dengan pidana penjara masing- masing selama 6 (bulan). Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Register : 02-07-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024 Putusan PA SURABAYA Nomor 3142/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat 6 — 0 M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.SUPRIYONO Bin SRI TRISNO(ALM) terhadap Penggugat (SARAFIKA ALIFIA NANDA Binti MISKARI FARID); Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 900.000,- (Sembilan ratus ribu Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Register : 23-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 30-03-2021 Putusan PN PALEMBANG Nomor 265/Pid.B/2021/PN Plg Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum: DWI INDAYATI, SH Terdakwa: M.SUPRI YONO BIN MARSAN. 29 — 8 M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa M.Supriyono Bin Marsan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) Bulan ; Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Penadahan Register : 13-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 18-01-2017 Putusan PN KOTABUMI Nomor 167/Pid.B/2016/PN Kbu Tanggal 7 Desember 2016 — Terdakwa RIKI SAPUTRA BIN ERSAN 77 — 5 mengangkut adalahmemuat dan membawa atau mengirimkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyimpan adalahmenaruh di tempat yang aman ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyimpan adalahmenaruh di tempat yang aman ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyembunyikan adalahmembuat sesuatu tersebut tidak terlihat atau tidak dapat diketahui orang lain ;Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 167/Pid.B/2016/PN KbuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi M.Supriyono Kesengajaan sebagai Kemungkinan (oopzeteventualis) yakni kKesengajaan yang dilakukan pelaku yang akibatnya mungkinbisa menjadi suatu tindak pidana, dimana pelaku menyadari akan akibat yangakan terjadi ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi M.Supriyono Bin Slamet Zaini, saksi Tukiran BinLegiman, saksi Yuda Purnawansyah Bin Alamsyah, saksi Rhoma Dicahya BinMiskun, saksi Wilson Buana Bin Mudasir, saksi Alperi Yantoni Nin Hasan, saksiRahmad Hidayat