MACCARONI, ; PT. AMBARA PRANATA, ING ANGGARA MARTA,

Nomor 1155 K/Pdt/2013 sehingga usaha Vi Ai Pi Club sampai dengan saat ini dapat berdiri,beroperasi dan menghasilkan pendapatan; Tetapi justru saat ini Vi Ai PiClub dikuasai secara paksa dan dikelola secara melawan hukum oleh ParaTergugat sehingga merugikan Penggugat;Selanjutnya Penggugat akan menunjukkan besarnya modal yang sudah disetoroleh Penggugat ke dalam Vi Ai Pi Club dalam tabel sebagai berikut: Tabel 1Keterangan s/d 2010 %31100 Modal Maccaroni 4,074,086,050 50.21%31200 Modal Ambara 4,039,781,500

Maccaroni 3,899,264,647.67PT.

Maccaroni (pihak kedua), perjanjian tersebut dirumuskan(legal drafting) oleh Austrindo Law Office, berkantor di Jalan By Pass Ngurah RaiNomor 2001, Simpang Dewa Ruci, Kuta, Bali, Indonesia, diformulasi dalam dua bahasayaitu bahasa Inggris dan bahasa Indonesia, kemudian dibukukan dalam daftar tersendiriyang diadakan untuk itu di bawah Nomor 2068/Pendaftaran/2007, oleh Eddy NyomanWinarta, S.H., Notaris di Kuta di Badung, pada hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2007 danUndangUndang Nomor 25 Tahun 2007 tentang

Maccaroni sebagai Penggugat,menggugat PT. Ambara Pranata sebagai Tergugat I dan Ing Anggara Martasebagai Tergugat II.

Maccaroni 3,899 264,647.67PT.

MACCARONI MELAWAN PT. AMBARA PRANATA, DKK

Maccaroni 3,899,264.647.67PT.

Maccaroni adalahCHRISTINA M. WEBSTER, bukan ARTURO E.

Maccaroni)dengan Tergugat (PT.

Maccaroni sebagai pihakPenggugat, PT.

Maccaroni sebagaiPenggugat, PT.

MACCARONI, DK

MACCARONI, beralamat di JI. Daksina, BatuBelig, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Bali, Indonesia, yang diwakilioleh ARTURO CARUSO, Direktur, dalam hal iniHal 1 dari 24 hal Putusan Nomor 193/Pdt/2018/PTDPSmemberi kuasa kepada DR.

Maccaroni) hasilnya: 2 (dua) Gugatan dimenangkan sampaidengan Putusan Mahkamah Agung (inkracht van gewijsde), 1 (satu)gugatan tidak diterima dan 1 (satu) gugatan dicabut dan 1 (satu) lagitelah dimenangkan oleh TERBANTAH I. 1 (Satu) perkaraperlawanan sudah diputus ditolak. Dan saat ini 1 (Satu) perkaraperlawanan ini yang masih dalam proses berperkara di PengadilanNegeri.5. Bahwa 1 (satu) Perkara Pidana terbukti dan menghukum TerdakwaIda Bagus Krisna Wardana Direktur PT.

Maccaroni (Terbantah ) yang diwakili olehChristina M. Webster selaku Direktur dan ING Anggara Marta selakuKomisaris PT.

Maccaroni (Terbantah ) yang diwakili oleh Christina M.Webster selaku Direktur dan ING Anggara Marta selaku Komisaris PT.Ambara Pranata (Pembantah) sebagai pihak kedua, dimana pihakpertama yang sebelumnya memperoleh hak pengelolaan atassebidang tanah hak milik (SHM) No. 493/Desa Kuta atas nama IBPutra Ambara seluas 1000 M2, berdasarkan Akta No. 16 tertanggal 21Mei 2007, telah menyewakan lantai 2 dan lantai diatasnya daribangunan yang didirikan diatas tanah tersebut kepada pihak keduauntuk jangka waktu

Maccaroni sesuai amar putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 403/Pat.G/2011/PN.Dps, tanggal1 Agustus 2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap adalahsah menurut hukum ;6.

PT AMBARA PRANATA vs PT MACCARONI, Dkk

PT MACCARONI, berkedudukan di Kabupaten Badung, Bali,Indonesia;2.

menyewakan bangunan yangberdiri di atas tanah hak milik: Ida Bagus Ambara Putra (selaku pihakpertama dalam perjanjian tersebut), setempat dikenal dengan Jalan LegianNomor 88 Kuta, Badung, Bali, Indonesia, yang sekarang ini di lantai 2 (dua)digunakan untuk kegiatan usaha Vi Ai Pi Restaurant, Bar & Lounge;Bahwa kemudian Penggugat selaku Direktur perseroan telah membuat danmenandatangani perjanjian sewa menyewa tersebut yaitu telah menyewakanbangunan lantai 2 (dua) kepada Tergugat selaku Direktur PT Maccaroni

Nomor 189 K/Pdt/201711.12.13.14.menyewakan, sedangkan Tergugat selaku Direktur PT Maccaroni danTergugat Il selaku Komisaris PT Ambara Pranata secara bersamasamaberkedudukan sebagai pihak kedua/yang menyewa objek sengketa;Bahwa atas dasar perjanjian sewa menyewa tersebut selanjutnya antaraPenggugat dengan Tergugat membuat dan menandatangani perjanjiankerjasama (joint venture agreement), pada hari Jumat, tanggal 27 Juli 2007,dibuat secara di bawah tangan, yang dalam merumuskan (/egal drafting) diakuioleh

Webster(Direktur PT (Direktur PTMaccaroni) Maccaroni)b. Ing Anggara Marta(Komisaris PTAmbara Pranata Bahwa pihakpihak di dalam perjanjian sewa menyewa dan perjanjiankerjasama adalah berbeda. Dalam gugatannya, Penggugat baik padaposita dan petitumnya mendalilkan adanya wanprestasi terhadapperjajian sewa menyewa sehingga perjanjian kerja sama juga harusbatal.

Bahwa kumulasi gugatan semacam ini dapat dibenarkan, karena perjanjiansewa menyewa dan perjanjian kerjasama tersebut dibuat dan ditandatanganioleh subyek hukum yang sama yaitu Direktur PT Ambara Pranata/PemohonKasasi dengan Direktur PT Maccaroni/Termohon Kasasi dan Komisaris PTAmbara Pranata/Turut Termohon Kasasi, pada hari yang sama, makaperjanjian ini saling berkaitan;13.

MACCARONI, dk.

MACCARONI,5171013005720003, bertindak selaku Direktur CV.BHARA, bekedudukan di Kabupaten Badung, beralamat diJalan Legian No. 56 X, Kelurahan Kuta, KabupatenBadung, Yang Dalam Hal Ini Memilih domisili Hukum danmemberikan kuasanya kepada KETUT BAKUH, S.H. dan MADE SUGIANTA, S.H. Para Advokat yang berkantor diMata Law Office, beralamat di Jl.

Maccaroni, sehingga menyita barangbarang tak bergerak tersebut adalah menyimpang dari isi substansi putusantersebut, maka seharusnya sejak awal permohonan eksekusi atas putusan aquoyang dimohonkan Terlawan harus ditolak;22.Bahwa yang menjadi obyek dalam putusan Pengadilan Negeri No.403/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2014. Jo Putusan Pengadilan TinggiDenpasar No. 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 14 Januari 2013.

Ing AnggaraMartha MarthaJenis Gugatan Gugatan Gugatan Gugatan PHMWanprestasi Wanprestasi PHMMateri jLeasing Joint Perbuatan PerbuatanAgreement/ Venture mengusir, menguasai danPerjanjian Agreement dan memiliki alatalatSewa Perjanjian mengambil sound systemmenyewa Kerjasama alin Vi Ai Pi milik PT.Club secara Maccaroni secaramelawan melawan hukumhukum Hal 15 dari 37 halaman Putusan Nomor 119/Pdt.Bth/2016/PN Dps Putusan Gugatan tidak Gugatan Gugatan GugatanPN diterima tidak tidak diterima dikabulkan.diterimaPutusan

Maccaroni Tergugat PT. Ambara Pranata Janis Gugatan PMH. Materi Permohonan hasil 50 % keuntungan rest dan bar Vi Ai Piselama 6 tahun ; Putusan Tingkat PN : Sementara ; No. Perkara 119/ Pdt.G/2016/PN Dps. Pelawan CV. BHARA. Terlawan Terlawan . PT. MaccaroniTerlawan Il. PT. Ambara Pranata Jenis Perlawanan eksekusiMateri Perlawanan eksekusi ;Putusan Tingkat PN : Sementara ; .

Arturo (Pemegang saham PT Maccaroni Terdakwa Ida Bagus Krisna Surya Wardana(Direktur PT. AmbharaPranata).Jenis Tindak pidanaMateri Penggunaan kekerasan pada saat merebut Rest Vi Ai Pidan mengusir korban Mr. Arturo ; Putusan PN Terdakwa dinyatakan bersalah ; Putusan PT 39/PID/2013/PT Dps (menguatkan) ; . Bahwa dari 10 (sepuluh) Perkara Perdata dan 1 (perlawanan), 5 (lima) yangdiajukan oleh TERLAWAN II (PT.

MACCARONI, dk.

MACCARONI, berkedudukan di Jalan Legian Nomor52, Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang diwakilioleh Arturo Enrico Caruso, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ni Ketut Sri Wahyuni, Karyawan PTMaccaroni, bertempat tinggal di Jalan Subali Nomor 5,Kabupaten Tabanan, Provinsi Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Maret 2017;2. PT.

Maccaroni, sehingga menyita barangbarang tak bergerak tersebutadalah menyimpang dari isi substansi putusan tersebut, maka seharusnyasejak awal permohonan eksekusi atas putusan a quo yang dimohonkanTerlawan harus ditolak;Bahwa yang menjadi objek dalam putusan Pengadilan Negeri Nomor403/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2014. jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar Nomor 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 14 Januari 2013 joPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2402 K/Pdt/2013,tanggal 22 Januari 2014

I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTHA, selaku Komisaris PT AMBARA PRANATA VS PT MACCARONI, DK

MACCARONI, dk.

MACCARONI, berkedudukan di Jalan Daksina,BatuBelig, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali,Indonesia, diwakili oleh Arturo Caruso selaku Direktur,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. RicoPandeirot, S.H., LL.M., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Otto Cornelis Kaligis & Associates,berkantor di Jalan Majapahit Nomor 1820, KompleksMajapahit Permai Blok B 122123, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 5 Maret 2018:Termohon Kasasi I;2. PT.

MACCARONI
2.PT Ambara Pranata

MACCARONI,beralamat di JI. Daksina, BatuBelig, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Bali, Indonesia, yang diwakiliolehARTURO CARUSO, Direktur, dalam hal ini memberkuasa kepada DR. RICO PANDEIROT, SH.LL.M. danYUDHA WIJAYA, SH., para Advokat berkantor di OTTOCORNELIS KALIGIS & ASSOCIATES, Jalan MajapahitNo.1820, Kompleks Majapahit Permai Blok B 122123,Jakarta 10160, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 5 Maret 2018 Nomor 52/SK.III/2018, yangselanjutnya disebut sebagai TERBANTAH I;2. PT.

MACCARONI danTERBANTAH II adalah PT. AMBARA PRANATA.Bahwa dari segi pihak jelas terlihat dalam posisi apakah TERBANTAHmendudukan dirinya, dia adalah Komisaris TERBANTAH Il.

Maccaroni) hasilnya: 2 (dua) Gugatan dimenangkan sampaidengan Putusan Mahkamah Agung (inkracht van gewijsde), 1 (Satu)gugatan tidak diterima dan 1 (satu) gugatan dicabut dan 1 (satu)lagi telah dimenangkan oleh TERBANTAH I. 1 (Satu) perkaraperlawanan sudah diputus ditolak. Dan saat ini 1 (Satu) perkaraperlawanan ini yang masih dalam proses berperkara di PengadilanNegeri.Hal 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps5.

Maccaroni(Terbantah 1!) yang diwakili oleh Christina M. Webster selaku Direktur dan INGAnggara Marta selaku Komisaris PT.

Maccaroni telah mengajukan gugatan terhadapPT.

MACCARONI, M E L A W A N :1. P.T. AMBARA PRANATA, 2. ING ANGGARA MARTA ,

Maccaroni / pihak ke IT) dan IB KRISNASURYA WARDANA (PT. Ambara Pranata / pihak ke I) maka tabel 1 dan tabel 2 tidakbenar, tidak sah dan tidak valid, bersifat perkiraan belaka dan harus ditolak.;e Gugatan gantirugi tidak dapat digabung dengan UU Penanaman Modal (UU No. 25Tahun 2007 (Yurisprudensi 1001 K / Sip / 2007 dalam Himpunan Kaidah HukumPutusan MARI, Tahun 1969 , halaman 57).5 e Penggugat tidak melaksanakan perjanjian yaitu 1.

MACCARONI (Tergugat).; 3. No. 506 / Pdt.G / 2010 / PN.Dps. putusan tanggal 21 Maret 2011 denganpihakpihak yaitu PT. MACCARONI (diwakili Direkturnya : CRISTINA MWEBSTER (Penggugat) melawan PT.AMBARA PRANATA, CS (para Tergugat) putusan tanggal 21 Maret 2011 .;Bahwa ternyata dalam perkara gugatan tahun 2009 (mendahului gugatanPenggugat atas nama : PT.

MACCARONI yang baru diajukan tahun 2010),para Tergugat I dan II dalam perkara No. 506 / Pdt.G / 2010 / PN.Dps, telahlebih dahulu melepaskan cara penyelesaian secara kekeluargaan (damai)dengan pihak Penggugat dalam perkara No. 506 / Pdt.G / 2010 / PN.Dps.yaitu PT. MACCARONI.

MACCARONI melawan Tergugat I.PT.AMBARA PRANATA, Tergugat II ING ANGGARA MARTA menurutpertimbangan Hakim Tingkat Pertama, bahwa gugatan Penggugat(PT.MACCARONI) tidak dapat diterima, karena Penggugat belummenggunakan upaya penyelesaian secara kekeluargaan (damai) dengan paratergugat (PT.AMBARA PRANATA, CS) seperti ditentukan dalam pasal 13Perjanjian Kerjasama (Joint Venture tanggal 27 Juli 2007).; Menimbang, bahwa di pihak lain, substansi penyelesaian damai seperti tersebut dalampasal 13 Perjanjian

MACCARONI di pihak lain), melalui upaya damai oleh Hakim Mediator, dalam perkaragugatan sejak tahun 2010, (dalam perkara gugatan Penggugat : PT. AMBARA PRANATA/Pihak Pertama dalam Perjanjian Kerjasama melawan PT.MACCARONI / Tergugat / PihakKedua sebagai pihak kedua Perjanjian Kerjasama tersebut).

Maccaroni;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan:ING ANGGARA MARTA, bertempat tinggal di Jalan Letjen. SutoyoIV No. 4, Banjar Gemeh, Desa/Kelurahan Dauh Puri Kangin,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali, Indonesia,selaku Komisaris PT.

Maccaroni. Maka timbul pertanyaan: apakah Christina M.Webster bertindak selaku diri sendiri dalam jabatan sebagai Direktur, ataukah bertindak mewakili PT. Maccaroni an sich, atau mewakili PT.Maccaroni dalam kapasitas sebagai rechts person, dalam pola kerjasamadengan PT. Ambara Pranata.

Maccaroni, dikaitkan dengan obyek sengketa dimanaPenggugat mendalilkan bahwa obyek sengketa dibeli dengan uang pribadi,maka Christina M. Webster dalam gugatan ini adalah bertindak selakupribadi, bukan mewakili PT. Maccaroni yang pernah kerjasama denganPT. Ambara Pranata;4 Bahwa Penggugat dalam mendudukkan Ing Anggara Marta sebagai Tergugat IIadalah tidak jelas maksudnya. Ing Anggara Marta yang menjabatKomisaris PT. Ambara Pranata, seharusnya tidak perlu digugat.

Maccaroni, ataukah milik pribadi Penggugat, ataukahhak milik bersama antara PT. Ambara Pranata dan PT.

Maccaroni, karenaantara kedua perseroan ini sempat melakukan kerjasama sebagaimanatertuang dalam Joint Venture Agreement (perjanjian kerjasama),tanggal 27 Juli 2007;2 Bahwa barangbarang bergerak yang berwujud alatalat sound systemberupa:DBX166x1 Compresor DBX Limiter Gate;DBX1231 Equalizer DBX1231;DR.BH S825EX Drum Gretsch Black Hawk XSeri;MEINL MCS SET Cymbal Meinl Mes Set;MGM2549 Kabel Mogami 2549;NC3MXX Jeck Canon Neutric Male;NC3FXX Jeck Canon Neutric Female;J.A.K.

MACCARONI sebagai Pembanding L a w a n :1. PT. AMBARA PRANATA sebagai Terbanding 2. I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA atau ditulis ING ANGGARA MARTA sebagai Turut Terbanding

Maccaroni dan Tergugat II selakuKomisaris PT. Ambara Pranata secara bersamasamaberkedudukan sebagai pihak kedua/yang menyewa obyeksengketa;11 Bahwa atas dasar Perjanjian Sewa Menyewa tersebut selanjutnyaantara Penggugat dengan Tergugat I membuat danHal 7 dari 1 17 hal Put.

Maccaroni sebagai PenggugatHal 9 dari 117 hal Put.

Maccaroni/Tergugat I dan Komisaris PT. Ambara Pranata/ Tergugat II(sebagai pihak kedua), antara lain merumuskanPasal 2 Perjanjian Kerjasama menentukan: PerjanjianKerjasama ini dimulai pada saat ditandatanganinya perjanjian iniHal 17 dari 117 hal Put.

Maccaroni PT.MaccaroniPranataTergugat PT. Maccaroni PT. Ambara Pranata 1. PT. AmbaraPranata2. Ida BagusPutra Ambara3. Ida AyuSukariniJenis Gugatan Gugatan Wanprestasi GugatanWanprestasi WanprestasiMateri 1. Joint VentureJoint Venture Agreement /LeasingAgreement/ Perjanjian Kerjasama Agreement/ Hal 23 dari 117 hal Put. No. 81/PDT/2016/PT DPS Perjanjian Sewa PerjanjianMenyewa Sewa; Menyewa2 LeasingAgreement/Perjanjian Sewa MenyewaKet.

Maccaroni(ada yang diwakili oleh CHRISTINA M WEBSTER ada yang diwakilioleh ARTURO ENRICO CARUSO) dengan PT.

MACCARONI, berkedudukan diKabupaten Badung, Bali, Indonesia, sebuah PerseroanTerbatas yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia,dalam hal ini memilih domisili hukum pada kantor kuasahukumnya, yaitu : DR. RICO PANDEIROT, S.H.

Tetapi justru saat ini Vi Ai PiClub dikuasai secara paksa dan dikelola secara) melawan hukumoleh Para Tergugat sehingga merugikan PENGGUGAT.Selanjutnya PENGGUGAT akan menunjukkan besarnya modal yangsudah disetor oleh PENGGUGAT ke dalam Vi Ai Pi Club dalam tabelsebagai berikut : Tabel1Keterangan s/d 2010 %31100 Modal Maccaroni 50.21%4,074,086,05031200 Modal Ambara 49.79%4,039,781 ,500 30000 Modal Total8,113,867,550 Bahwa dari Tabel1 diatas menjelaskan bahwa hingga per 2010 modalyang sudah disetor

Maccaroni 3,899, 264,647.67PT.

Maccaroni hadir mewakili pemberi kuasa substitusi selakuPenggugat, berdasarkan surat kuasa yang diberikan oleh Arturo EnricoCaruso selaku Direktur PT.

Maccaroni;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bali berpendapat bahwa suratkuasa substitusi maupun surat kuasa yang diberikan kepada SriWahyuni maupun Ni Ketut Sri Wahyuni untuk mewakili kepentinganPenggugat dalam persidangan perkara aquo, adalah tidak sah sehinggakehadiran Sri Wahyuni maupun Ni Ketut Sri Wahyuni di persidanganmenjadi tidak sah pula;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas, maka padapersidangan tanggal 17 Pebruari 2016,

MACCARONI, sebagai : Terbanding l.2. PT. AMBARA PRANATA, sebagai : Terbanding ll

MACCARONI,: Sebuah Perseroan yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia, beralamat di Jalan Legian No.52,Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, semulasebagai Terlawan yang untuk selanjutnya disebutsebagai : Terbanding I.PT. AMBARA PRANATA, : sebuah Perseroan yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia, beralamat di Jl. Dewi Sri No. 88 X,Legian Kelod, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,halaman1 dari 15 halaman put.

Maccaroni, sehingga menyita barangbarang tak bergerak tersebutadalah menyimpang dari isi substansi putusan tersebut, maka seharusnyasejak awal permohonan eksekusi atas putusan aquo yang dimohonkanTerlawan harus ditolak;Bahwa yang menjadi obyek dalam putusan Pengadilan Negeri No.403/Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 1 Agustus 2014. Jo Putusan PengadilanTinggi Denpasar No. 1/Pdt/2013/PT.Dps, tanggal 14 Januari 2013. Johalaman9 dari 15 halaman put.

Maccaroni, berkedudukan diKabupaten Badung, Bali, Indonesia, sebuah PerseroanTerbatas yang didirikan berdasarkan hukum Indonesia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Rico Pandeirot, S.H., LL.M.,Advokat pada Kantor Otto Cornelis Kaligis & Associates,beralamat di Jalan Majapahit Nomor 1820, KompleksMajapahit Permai Blok B 122123, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 Juni 2017;Pemohon Kasasi;Lawan1. PT.