MADIAR

700777777Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal11 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 Oktober 2012 Nomor : 1849/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di SUGIH WARAS, pada tanggal 25DESEMBER 2001 sebagai anak Laki Laki dari perkawinan suami/istri(ayah dan ibu kandung), masingmasing bernama MADIAR

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering UluSelatan di Muaradua untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Turunan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untukmencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa di SUGIH WARAS telah dilahirkan dari perkawinansuami MADIAR dan istri SRI DAHERYANI anak LAKI LAKI yangbernama DEDI SAPUTRA pada tanggal 25 DESEMBER 2001;3.

saksi tetangga Pemohon ;Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di SUGIH WARAS pada tanggal25 DESEMBER 2001 ; Bahwa benar DEDI SAPUTRA adalah anak kandung dari Pemohonyang bernama MADIAR dan SRI DAHERYANI; Bahwa benar anak Pemchon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk melengkapi administrasi kependudukan; ~oe0Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahirananak Pemoheon

tersebut ; Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No. 1849/Pdt.P/2012/PN.BTA Bahwabenar anak Pemohon dilahirkan di SUGIH WARAS, pada tanggal 25DESEMBER 2001 sebagai anak laki laki dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), bernama MADIAR dan SRI DAHERYANI,~ Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan

Mengabulkan permohonan Pemohon ,2, Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan diMuaradua untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di SUGIH WARAS telahdilahirkan dari perkawinan suami MADIAR dan istri SRI DAHERYANI anakLAKI LAKI yang bernama DEDI SAPUTRA pada tanggal

JOKO ARIANTO BIN MADIAR

Menyatakan Terdakwa JOKO ARIANTO Bin MADIAR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA. 2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa JOKO ARIANTO Bin MADIAR dengan pidana penjara selama 15( lima belas) tahun.;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

dokter saat visum- 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk Jolvin- 1 (satu) lembar jaket levis warna biru merk DRIS terdapat bercak darah kering- 1 (satu) lembar pakaian dalam / BH warna coklat terdapat bercak darah yang telah mengering- 1 (satu) lembar celana panjang warna kecoklatan bermotif kotak-kotak merk Nisadirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hijau No.Pol.BE 7028 SL dikembalikan kepada terdakwa JOKO ARIANTO Bin MADIAR

JOKO ARIANTO Bin MADIAR

Menyatakan Terdakwa JOKO ARIANTO BIN MADIAR terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pembunuhan dengan rencana yangmengakibatkan korban Yanti meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 jo pasal 55 ayat (1) ke 1 dan ke2 KUHP sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Subsidiair.2.

Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima riburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa melalui PenasehatHukumnya mengajukan Nota Pembelaan pada tanggal 07 April 2011 pada pokoknyamemohon kepada majelis Hakim untuk memutuskan bahwa1. terdakwa Joko Arianto bin Madiar tidak terbukti melakukan tindak pidanamelanggar pasal 340 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 dan ke2 KUHPidana;2. membebaskan terdakwa dari dakwaan dan tuntutan hukum dari JaksaPenuntut

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baturaja, dengan sengaja dan dengan direncanakan lebih dahulu, menghilangkanjiwa orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikutwnn Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa JOKO ARIANTO Bin MADIARmenyuruh saksi ENGGA HAMIM Bin HAMIM, saksi DEDI IRAWAN Bin SAMSULBAHRI dan FIRMANSAH Alias WALIDIN Bin SAMSUDIN untuk membunuh korbanYANTI, karna korban telah hamil dan meminta tanggung jawab kepada terdakwa JOKOARIANTO Bin MADIAR

Mohammad Hoesin Palembang, kesimpulan terdapatpendarahan dalam rongga dada kanan dan rongga perut kanan atas, sebab kematian karenaluka tusuk pada punggung menembus rongga dada mengenai paru mengakibatkanpendarahan, mayat telah mengalami pembusukan lanjut, didalam rahim tidak terlihat adanyamassa jaringanwace Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340jo pasal 55 Ayat (1) ke1dan ke2 KUHPidanaSUBSIDAIRwoneeeneae Bahwa ia terdakwa JOKO ARINTO Bin MADIAR bersamasama dengan

Menyatakan Terdakwa JOKO ARIANTO Bin MADIAR telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTAMELAKUKAN PEMBUNUHAN BERENCANA.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa JOKO ARIANTO Bin MADIAR denganpidana penjara selama 15( lima belas) tahun.;3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Suryadi Bin Madiar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
SURYADI bin MADIAR

PUTUSANNomor 1371/Pid.B/2018 /PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SURYADI Bin MADIAR;Tempatlahir : Jakarta;Umur/Tgl lahir : 31 tahun/0O3 September 1987;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan =: Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Jati VI G No.16 Rt.10/09 Kel.

Menyatakan terdakwa SURYADI Bin MADIAR terbukti bersalah secarasah menurut hukum melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SURYADI Bin MADIAR berupapidana penjara selam 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan Barang Bukti berupa :1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha AEROX tahun pembuatan2018 warna Hitam No.Pol B3810 UQE No.

tulangpunggung keluarga;Telah mendengar replik Jaksa/Penuntut Umum sebagai tanggapan ataspembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalamdupliknya yang juga disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di hadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Jakarta Utara karena didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa SURYADI bin MADIAR

Kemudian dari rekaman CCTV tesrebutterlihat seseorang seperti terdakwa yang teolah mengambil sepeda motorkorban sehingga atas petunjuk dan cCiriciri orang yang mengambil tersebutsama dengan terdakwa SURYADI sehingga kemudian korban melaporkankejadian tersebut ke Polsek Penjaringan guna proses penyidikan.Bahwa atas laporan tersebut kemudian anggota Polsek Penjaringanberhasil mengamankan terdakwa SURYADI bin MADIAR pada hari Kamistanggal 20 September 2018 Jam 16.00 wib di Pangkalan Ojek Full Kel.

Menyatakan Terdakwa Suryadi Bin Madiar telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1371/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di dalam tahanan di rumahtahanan Negara;5.

SAKSI, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah, saksi hadirsaat keduanya menikah ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumah tangga di Kampung Genteng, RT.002,RW. 009, Desa Ngamplang, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut Kota di rumahe Bahwa dari perkawinan penggugat dengan Tergugat dikaruniai dikarunia 2 oranganak yaitu: Arla Madiar Suri, umur 6 tahun, dan Desika Palentina

tidak ada kesanggupan lagi untuk merukunkannya ; SAKSI, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah, saksi hadirsaat keduanya menikah ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berumah tangga di Kampung Genteng, RT.002,RW. 009, Desa Ngamplang, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut Kota ;e Bahwa dari perkawinan penggugat dengan Tergugat dikaruniai dikarunia 2 oranganak yaitu: Arla Madiar

Bahwapada saat Pernikahan tersebut Pemohon berstatus Gadisdan HOLIL BIN KASA (Alm) berstatus Jejaka, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung dari Pemohon yangbernama : M.UHRI dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :MADIAR dan HASAN dengan mas kawin berupa Uang tunai 10.000(Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan HOLIL BIN KASA (Alm),hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :4.1. RINAH;4.2.

Madiar bin Ahri, mengaku sebagai paman Pemohon,memberikan keterangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Holil bin Kasa ; benar keduanya sebagaisuami isteri ; mereka menikah sekitar tahun 1993 ; saksi hadirketika mereka menikah ; pada saat menikah, Pemohonbertatusperawan, dan Holil bin Kasa berstatus jejaka ; benar saat ini Holilbin Kasa telah meninggal dunia karena sakit ; keduanya telahdikarunial keturunan 2 orang anak bernama Rinah dan Rtini Antikah; setahu saksi antara Pemohon

syaratpernikahan menurut Agama Islam ;Menimbang, bahwa dalam hal pernikahan a quo dapat dinyatakansah, dan karena ternyata untuk dan terhadap pernikahan dimaksud yangbersangkutan tidak dapat membuktikan dengan adanya Akta Nikah, makaoleh karena itu untuk dan terhadap pernikahan dimaksud pengesahannyaharus dengan Penetapan Isbat Nikah dari pengadilan sebagaimanapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon yang diakui oleh Termohonserta dikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama Madiar

selanjutnya bertempat di tepian pasir tanjung ampalu terdakwamerubah cat sepeda motor tersebut dari warna hitam menjadi warna birudengan tujuan agar tidak dikenali lagi dan juga menukar kunci kontaksepeda motor tersebut dengan tujuan agar kuncinya tidak mudah lepas,yang selanjutnya terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut dengantujuan untuk dimiliki dan dipergunakan seharihari dalam bekerja.Bahwa selanjutnya pada suatu waktu yang masih dalam bulan desember2015, berdasarkan informasi dari saksi MADIAR

plat nomor polisi karena kedudukkantempat pemasangannya lepas;Bahwa sepeda motor saksi tersebut hilang pada hari Kamis, tanggal 10Desember 2015, jam 17.00 WIB., di pinggir jalan dekat kebun karet diSawah Gadang Kenagarian Koto Tuo, Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung, dan keadaan stang sepeda motor tersebut tidak dikunci;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik saksi tersebut hilang padasaat pulang kerja, sekira jam 18.00 WIB., dan sebelumnya sekira jam15.00 WIB., saksi bertemu dengan saksi Madiar

Saksi Madiar panggilan Madi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan ini sebagai saksi dalammasalah kehilangan sepeda motor merek Suzuki Spin warna hitam tanpanomor Polisi milik saksi Armento;Bahwa saksi mengetahui saksi Armento kehilangan sepeda motor padahari Kamis, tanggal 10 Desember 2015, jam 17.30 WIB., saat itu saksimelihat saksi Armento sedang mencari sesuatu, dan saat saksi tanyakankepada saksi Armento tentang apa yang dicari, lalu saksi

mesin sepedamotor tersebut dari berwarna putih menjadi warna hitam, body sepeda motortersebut dari berwarna hitam diubah menjadi berwarna biru, dengan tujuan agartidak dikenali lagi sepeda motor tersebut oleh pemiliknya, dan Terdakwa jugamenukar kunci kontak sepeda motor tersebut dengan tujuan agar kuncinya tidakmudah lepas;18Menimbang, bahwa lebih kurang 2 (dua) minggu setelah saksi korbanArmento kehilangan sepeda motornya, yakni masih dalam bulan Desember2015, berdasarkan informasi dari saksi Madiar

) lalu lbu Adel bangun dari tempat dudukdan langsung berdiri di jalan depan warung tersebut danberteriak Ibu Femi orang jahat, Ibu Femi Madiara (tukangsantet) kalau saya mati lekas, kamu ada madiara (santet), initangan saya belum baik, karena Ibu Femi madiar (santet).Kemudian saksi pergi melapor kepada Kepala Jaga ;Bahwa, pada saat terdakwa berteriak mengatakan madiara(santet) banyak orang di tempat kejadian yaitu temantemanterdakwa yang SamaSama sedang mapalus (kerja bersama).Bahwa akibat perbuatan

) lalu Terdakwa bangun dari tempatduduk dan langsung berdiri di jalan depan warung tersebut danberteriak Ibu Femi orang jahat, Ibu Femi Madiara (tukangsantet) kalau saya mati lekas, kamu ada madiara (santet), iniHal...6 dari Hal...12Putusan Nomor : 83/Pid.B/2017/PN.Amr.tangan saya belum baik, karena Ibu Femi madiar (santet).Kemudian saksi Korban pergi melapor kepada Kepala Jaga ; Bahwa, benar pada saat terdakwa berteriak mengatakanmadiara (santet) banyak orang di tempat kejadian yaitu temanteman

) lalu Terdakwa bangun dari tempat duduk danlangsung berdiri di jalan depan warung tersebut dan berteriak IbuFemi orang jahat, Ibu Femi Madiara (tukang santet) kalau saya matilekas, kamu ada madiara (Ssantet), ini tangan saya belum baik, karenaIbu Femi madiar (santet).

PUTUSANNomor 1970/Pdt.G/2018/PA.Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Shinta Permata Sari binti Ridson Madiar, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Senapelan No. 35 (Samping LembagaAdat

No. 1970/Pdt.G/2018/PA.PbrKecamatan Marpoyan Damai pada tanggal 8 September 2014 Nomor580/25/IX/2014, atas nama Shinta Permata Sari binti Ridson Madiar sebagaiPenggugat dan Agieta Putra bin Kartius sebagai Tergugat yang telah diberimeterai secukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyatacocok, yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telahmelaksanakan perkawinan dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agieta Putra bin Kartius)terhadap Penggugat (Shinta Permata Sari binti Ridson Madiar).4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Aditya Surya Himawan bin Zulhendri Madiar, laki-laki, lahir tanggal 18 Februari 2003 dan Fanny Nurul Khairunnisa binti Zulhendri Madiar, perempuan, lahir tanggal 17 April 2009, berada dibawah perwalian Pemohon (Sri Waahyuni binti Syafruddin) untuk keperluan proses pinjaman uang di

Bank dengan sertifikat milik Nomor 1293 atas nama Sri Wahyuni, Melati Vaya Nugraha Madiar, Aditya Surya Himawan dan Fanny Nurul Khairunnisa;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Madiar bin Taher) dengan Pemohon II (Mardanis binti Sabirin) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 26 Juni 1982 di Jorong Cimpago, Kenagarian Malalak, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon (Madiar) Nomor09/SKD/MLK.T/IV2016 tanggal 26 April 2016 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Malalak Timur, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat, telah dinazagelen dan dileges, setelah diteliti diberitanda P.1 dan diparaf;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Madiar bin Taher) denganPemohon II (Mardanis binti Sabirin) yang dilaksanakan pada hari Kamistanggal 26 Juni 1982 di Jorong Cimpago, Kenagarian Malalak, KecamatanIV Koto, Kabupaten Agam ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Malalak, KabupatenAgam untuk dicatat dan diterbitkan buku nikahnya;4.

kupon pasangan kepada Terdakwa RAHMATABDULLAH Als GOAK Bin PUNGUT yang bertugas sebagai pengepul/engkel,setelah itu pengepul menyerahkan buku rekapan tersebut kepada penyelenggara /bandar untuk ditentukan berapa nomor pasangan yang akan dikeluarkan menjadipemenang dalam setiap putaran pelaksanaannya ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengumpulkan kupon hasil pasangandari pengecer judi togel adalah untuk mendapatkan upah sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) dari bandar yang bernama ASEP MADIAR

Bahwa maksud dan tujuanTerdakwa mengumpulkan kupon hasil pasangan dari pengecer judi togel adalah untukmendapatkan upah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari bandar yangbernama ASEP MADIAR (belum tertangkap). Bahwa Terdakwa menyelenggarakan judijenis togel tidak ada ijin dari pihak yang berwenang, sehingga menurut Majelis unsurkedua ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.

Bahwa maksud dan tujuanTerdakwa mengumpulkan kupon hasil pasangan dari pengecer judi togel adalah untukmendapatkan upah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari bandar yang12bernama ASEP MADIAR (belum tertangkap).

(videketerangan saksi Penggugat (Madiar Dirin, Agus Salim sertaMahyuner) dan Saksi Para Tergugat (Bustamir, Nasrial, Asnal danHendra Wijaya) dan tidak pula dibantah oleh para Penggugat).e Bahwa tanah tanah yang menjadi objek perkara atau sengketamemiliki batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatas dengan Bandar.e Sebelah Selatan : berbatas dengan Jalan Kantor Camat.e Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Mahyunir atauBuyung Kurau.e Sebelah Selatan : berbatas dengan Bandar Tanah M.

pengggugat sehingga wajar danpatut pihak BPN Pasaman Barat untuk tidak mengeluarkan atau menjadisuatu pertimbangan BPN Pasaman Barat dalam mengeluarkan suatu alashak terhadap objek perkara ini ;Menimbang, bahwa surat bukti P.14 yaitu Asli Surat pernyataan tanahMahyudin Dirin tertanggal 30 Maret 2013, yang menyatakan bahwa batastanah orang tuanya M.Dirin berbatas sebelah timur dengan Aminudin (Ayahkandung Nurkisah) surat bukti ini di kuatkan juga dengan keterangan saksisaksi Penggugat dan saksi Madiar

Buyung Kurau yang menerangkan bahwa mereka mengetahuibahwa pemilik tanah tersebut adalah Aminudin gelar Kunci Duya yangmerupakan Kakek dari penggugat, keterangan saksi tersebut didapat dariorang tua saksi Madiar Dirin dari ayahnya yaitu M.

Penjabaran Prosedur Pendaftaran TanahMenurut Permen Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 Pasal 77 sampaidengan Pasal 81 tentang Pengukuran Tanah dikenal Contradictoiredelimitasi yaitu didasarkan pada penunjukan oleh pemegang hak atas tanahyang bersangkutan dan disetujui oleh para pemegang hak atas tanah yangberbatasan, selanjutnya saksi Mahyunir (Buyung Kurau) adalah saksi yangberbatasan langsung dengan objek perkara dan menyatakan bahwa tanahtersebut adalah milik Penggugat (Bukti P8) dan saksi Madiar

Dirin adalahsaksi yang berbatasan langsung dengan objek perkara dan menyatakanbahwa tanah tersebut adalah milik Penggugat dan didukung bukti suart yangdibuat kakak Madiar Dirin yaitu Mahyudin Dirin (Bukti P14), dengandemikian Penjabaran Prosedur Pendaftaran Tanah Menurut Permen Agraria/Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 Pasal 77 sampai dengan Pasal 81 tentangPengukuran Tanah telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo penggugat mendalilkan padatahun 1996 tanah yang menjadi objek sengketa digarap

Batuah telah menikahdengan Dian, sebagai bukti Surat Keterangan yang dikeluarkan olehWali Nagari Koto Tuo dengan Nomor 400/1229/PemN/KT T/V/III/2020yang menerangkan bahwa benar pasangan Suami Istri yang menikahsecara Syariat Islam, Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kotadan dari pernikahannya dikaruniai anak yang bernama Radi Masni;7.Bahwa semasa hidup Bahar telah Menikah dengan Madiar padatanggal 9121961 sesuai dengan kutipan akta nikah No. 245/1961yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Harau Kabupaten

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asripal Bin Madiar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nida Alawiyah Binti Amsar) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh