Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-02-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 121/Pdt.P/2018/PN Tng
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon:
PT PUTRA MAHATITI
173
  • Pemohon:
    PT PUTRA MAHATITI
Putus : 28-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K / Pid / 2012
Tanggal 28 Juni 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang ; DEVIANA Ad HARYADI
2814 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putra Mahatiti tepatnyaJalan Raya Perancis No. 68 Benda, Kota Tangerang atau setidaktidaknya di suatuHal. 1 dari 11 hal. Put.
    Sari Indah Perkasa (yang merupakan penyewa gudang milik PT.Putra Mahatiti) akan membayar uang koordinasi fee (uang koordinasi bongkar barang)setiap bulannya kepada PT. Putra Mahatiti untuk bulan Agustus 2011 tetapi setelahdilakukan pengecekan tertulis bahwa konsumen dalam hal ini PT. Sari Indah Perkasabelum membayar uang koordinasi fee pada bulanbulan sebelumnya, namun karenasaksi K. Kumara Subramanian ad. Subburathinam (yang mewakili PT.
    Putra Mahatiti sejak tahun 2008 sampai dengan bulanJuli tahun 2011 dan uang tersebut tidak disetorkan Tersangka kepada PT. Putra Mahatitimelainkan uang tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak perusahaandigunakan Tersangka untuk kepentingan pribadi. Dengan rincian sebagai berikut : Tahun 2008 uang yang tidak disetorkan kurang lebih sebesar Rp.21.540.000, (duapuluh satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah).
    Sari Indah Perkasa (yang merupakan penyewa gudang milik PT.Putra Mahatiti) akan membayar uang koordinasi fee (uang koordinasi bongkar barang)untuk setiap bulannya kepada PT. Putra Mahatiti untuk bulan Agustus 2011 tetapisetelah dilakukan pengecekan tertulis bahwa konsumen dalam hal ini PT. Sari IndahPerkasa belum membayar uang maintenance dan uang koordinasi fee pada bulanbulansebelumnya, namun karena saksi K. Kumara Subramanian ad. Subburathinam (yangmewakili PT.
    Putra Mahatiti mengalami kerugiansebesar Rp.94.705.000, (sembilan puluh empat juta tujuh ratus lima ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 372KUHP Jo.
Putus : 03-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 66/PID/2012/PT.BTN
Tanggal 3 Mei 2012 — DEVIANA Ad HARYADI .
3216
  • Putra Mahatiti) akan membayar uang Koordinasi fee(uang koordinasi bongkar barang) setiap bulannya kepada PT. PutraMahatiti untuk bulan Agustus 2011 tetapi setelah dilakukan pengecekantertulis bahwa konsumen dalam hal ini PT. Sari Indah Perkasa belummembayar uang koordinasi Fee pada bulanbulan sebelumnya, narnunkarena saksi K. Kumara Subramanian ad. Subburathinam (yang mewakiliPT.
    Putra Mahatiti melainkanuang tersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak perusahaandigunakan tersangka untuk kepentingan pribadi.
    Putra Mahatiti mengalamikerugian sebesar Rp.94.705.000, (sembilan puluh empat juta tujuh ratuslima ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 372 KUHP Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;III. Tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Pebruari 2012 No.Reg. Perkara : PDM18/01/2012, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna coklat ;Dikembalikan kepada PT.Putra Mahatiti melalui saksi Samsudin binSafei ;2 (dua) lembar surat pernyataan An.Deviana ;1 (satu) lembar surat pernyataan An.PT.Sari Indah Perkasa;1 (satu) bendel rincian data maintenance dan Koordinasi FeePT.Putra Mahatiti ;1 (satu) lembar tanda terima ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah).V.
    Putra Mahatiti melalui saksi Samsudin binSafei ; 2 (dua) lembar surat pernyataan An. Deviana ; 1 (satu) lembar surat pernyataan An. PT. Sari Indah Perkasa ; 1 (satu) bendel rincian data maintenance dan koordinasi Fee PT. PutraTMG GEEIEL, 5, a I ie eS 1 (satu) lembar tanda terima ; Dilampirkan dalam berkas perkara ; 4.