Ikri Mandar Alias Mahun

PUTUS ANNomor 26/PID.SUS/2019/PT TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang mengadili perkara pidana padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama terdakwa:Nama lengkap : Ikri Mandar Alias Mahun;Tempat lahir : Samuya;Umur/tanggallahir :22 Tahun/1 Januari 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Samuya Kecamatan Taliabu TimurKabupaten Pulau Taliabu;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan

Reg Perkara : PDM 29/Q.2.14/Eku.1/07/2019, yang berbunyi sebagai berikut:Primer :Bahwa Terdakwa Ikri Mandar Alias Mahun, pada hari Jumat tanggal 12April 2019 sekitar jam 21.00 WIT atau setidaknya pada suatu waktu pada tahun2019 di Desa Samuya Kecamatan Taliabu Timur Kabupaten Pulau Taliabutepatnya dibawah pohon pala atau setidaknya pada satu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bobong atau pada Pengadilan Negeri yang di dalamdaerah hukumnya Terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat

Menyatakan Terdakwa Ikri Mandar Alias Mahun terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan persetubuhan dengan anak, sebagaimana diatur dalam Pasal81 Ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016,Jo Undangundang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perubahan Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ikri Mandar Alias Mahun denganpidana penjara 15 (lima belas) tahun dan denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam)bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Ikri Mandar Alias Mahun tersebut diatas, terouktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengankekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan primer;2.

Hilman bin Mahun

dalildalil sebagai berikut:1Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, Pemohon II adalah isterisatusatunya Pemohon I, perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakansecara agama Islam pada 26 Oktober 1989 di Kecamatan Pagaralam KabupatenLahat sekarang Kota Pagaralam;Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Soleh (alm) dengan disaksikan olehdua orang saksi lakilaki yang telah dewasa bernama Ssailani dan Mahun

telah memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakaksepupu Pemohon II;e bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal26 Oktober 1989 di Pengaringan Kecamatan Pagaralam sekarang DempoTengah Kota Pagaralam;e bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II secara Islam, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Soleh, mas kawin uang Rp 5.000, (lima riburupiah) tunai, ada ijab qobulnya, saksi nikah Sailani dan Mahun

sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakipar Pemohon I;bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal26 Oktober 1989 di Pengaringan Kecamatan Pagaralam sekarang DempoTengah Kota Pagaralam;bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II secara Islam, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Soleh, mas kawin uang Rp 5.000, (lima riburupiah) tunai, ada ijab qobulnya, saksi nikah Sailani dan Mahun

itsbat nikah di PengadilanAgama, maka secara formal permohonan Pemohon I dan Pemohon I dapat diterima;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II padapokoknya Pemohon I mohon diitsbatkan nikahnya dengan Pemohon II yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 26 Oktober 1989 di Desa Pengaringan,Kecamatan Pagaralam, dahulu Kabupaten Lahat sekarang Kota Pagaralam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Soleh, mas kawin uang Rp 5.000, (lima riburupiah), saksi nikah Sailani dan Mahun

Pasal 14 dan Pasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IIadalah 2 orang yang menerangkan dibawah sumpahnya yaitu, para saksi menghadiripernikahan Pemohon I dan Pemohon II di Desa Pengaringan Kecamatan Pagaralamsekarang Dempo Tengah Kota Pagaralam pada tanggal 26 Oktober 1989, nikah secaraIslam, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Soleh, ada ijab dan qobul, saksinikah Sailani dan Mahun, status jejaka dengan perawan, maskawin uang Rp 5.000

Jadi yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah penghulukampung yang bernama Mahun;Bahwa setelah surat permohonan para Pemohon dibacakan, MajelisHakim menyatakan mencukupkan pemeriksaan lalu menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon

persyaratan pernikahan menurut peraturan perundangundanganyang berlaku tersebut dan alasan ketiadaan pencatatan perkawinan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka Majelis Hakim mempertimbangkan permohonan pokok paraPemohon sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, para Pemohonmendalilkan bahwa pada tanggal 01 Januari 1995 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di rumah penghulu kampung di Desa TelukKapuas yang bernama Mahun

lonuAwanah, lobnu Hibban dan Hakim).Menimbang, bahwa pejabat yang ditunjuk untuk menjadi wali hakimmenurut peraturan menteri agama tersebut adalah kepala kantor urusanagama (KUA) kecamatan, kemudian ketentuan mengenai penunjukan walihakim diatur lebih lanjut dalam Pasal 4 Peraturan Menteri Agama Nomor 2tahun 1987 selanjutnya diubah dengan Pasal 3 Peraturan Menteri AgamaNomor 30 Tahun 2005;Menimbang, bahwa dalam pernikahan para Pemohon yang bertindaksebagai wali adalah penghulu kampung yang bernama Mahun

P/2016/PA Mpw.Menimbang, bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon Il dan walinasab lainnya bukan beragama lslam, maka Pemohon Il dianggap tidakmempunyai wali untuk pelaksanaan pernikahannya sehingga kedudukkanayah kandung Pemohon Il untuk menikahkan Pemohon Il seharusnyadigantikan oleh wali hakim yang dalam hal ini adalah Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, bukan penghulukampung yang bernama Mahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka

Penetapan No.108/Pat.P/2020/PA.BrkBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Abas Agel, kKemudian diserahkan kepada Imam DesaTuntung yang bernama Mahun Humagi, dengan mas kawin berupa 25 (duapuluh lima) pohon kelapa, dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Gani Hangkiho dan Nudi Agel;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 5 (lima) orang anak bernama :e Samlin Sahote, Lakilaki

karenanyapermohonan Pemohon dan Pemohon Il tersebut dapat diterima untukdiperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohon tersebut dapatdinilai sebagai faktafakta hukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II berdasarkan faktafakta tersebut dapat dinyatakan sebagaipernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu Mahun

Penetapan No.108/Pat.P/2020/PA.Brkdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il padatanggal 10 Mei 1977 di Desa Tuntung, Kecamatan Pinogaluman, KabupatenBolaang Mongondow Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Basalama Pembawa yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaimam Desa Batulintik bernama Mahun Humagi, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat,

Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Yunnarti binti Hatip, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kampung KotoKorong padang Lapai, Nagari Guguak, Kecamatan.2x1 1 Kayu Tanam,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, SebagaiPenggugat;melawanMahun

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Basaama Pembawa, kemudian diserahkankepada Imam Desa yang bernama Mahun Humagi, dengan mas kawinberupa 30 (tiga puluh) pohon kelapa, dibayar tunai, dan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Halila Tonuo dan Alim Hangkiho;3.

Penetapan No.107/Padt.P/2020/PA.BrkBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Mahun Humagi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Halila Tonuo dan Alim Hangkiho;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 30(tiga puluh) pohon kelapa;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa Pemohon dengan

bertempat tinggal di Dusun 2, Desa Timur, Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena sebagai adik kandungPemohon I;Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Tuntung;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa bernama Mahun

Penetapan No.107/Pat.P/2020/PA.Brkdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 13 Mei 1988 di Desa Tuntung, Kecamatan Kaidipang, KabupatenBolaang Mongondow Utara, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Basalama Pembawa yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepadaimam Desa Batulintik bernama Mahun Humagi, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat, dan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah kandung pemohon 2 kemudian diserahkan kepadaImam Desa Dalapuli yang bernama Mahun Humagi, dengan mas kawin berupaperhiasan emas seberat 2,4 gram, dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Saski;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.100/Pat.P/2020/PA.Brk3. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun dan belum dikaruniai anak;4.

Saksi mengakusebagai kakek Pemohon I, dan di bawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2019 di Desa , Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Dalapulliyang bernama Mahun Humagi;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAyah kandung pemohon 2, dan yang menjadi saksi nikahnya

Saksi mengaku sebagaitetangga Pemohon I, dan di bawah sumpah menerangkan halhal yang padapokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2019 di Desa , KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaDalapuli yang bernama Mahun Humagi;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ayah kandung pemohon 2, dan yang menjadi saksi nikahnyaadalah

secara formilkedua saksi tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut di atas, makadapat disimpulkan bahwa kedua saksi tersebut mengetahui pernikahan Pemohon I danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2019 di Desa , KecamatanPinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, karena kedua saksi tersebuthadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan, yang dinikahkanoleh Imam Desa Dalapuli yang bernama Mahun

Penetapan No.100/Pat.P/2020/PA.BrkMenimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yang ditemukan dalampersidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juli 2019 di Desa , Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Dalapuliyang bernama Mahun Humagi, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Herman Saga, dan saksisaksi nikahnya adalah

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Rahmat Pakaya bin Abubakar Pakaya) untuk mengikrarkan talak kepada Termohon (Mei Maaruf binti Idris Mahun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Marisa;

Dalam Rekonvensi

1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sejumlah uang sebagai berikut:

PUTUSANNomor 149/Pdt.G/2020/PA.Msaetl yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara CeralTalak dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Tempat/TLL Lemito,06071983, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan, ASN KANTOR CAMATPOPAYATO TIMUR, Tempat kediaman dixxxx XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, Kabupaten Pohuwato, SebagaiPemohon:melawanMei Maaruf binti Idris Mahun, tempat/TLL

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkantalak kepada Termohon (Mei Maaruf binti Idris Mahun) di hadapan sidangPengadilan Agama Marisa;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil, selain ituPemohon dan Termohon telah mengikuti proses mediasi oleh mediator RistonPakili, S.H.

Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkantalak kepada Termohon (Mei Maaruf binti Idris Mahun) di hadapan sidangPengadilan Agama Marisa;Dalam Rekonvensi1. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sejumlahuang sebagai berikut:1.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah)1.2. Mutah sebesar Rp3.000.000,00 (dua juta rupiah);2.

FELIANUS USMAN alias FELI anak ALES MAHUN, Terdakwa II. AGUSTINUS SUDARMI alias BOTAK anak HIRONIMUS BIRATUS, dan Terdakwa III. YAKOBUS alias YAKUP anak UNDOL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adri Laoh bin Hengky Laoh) terhadap Penggugat (Megawati Mahun binti jansen Bolosan);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara.

P U T U S A NNomor : 852/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat, antara :Megawati Mahun Binti Jansen Bolosan, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan Farid Liputo RT.004, RW.006, Kelurahan Tenda,Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo, sebagaiPenggugat.LawanAndri

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;en Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Laoh BinHengky Laoh) terhadap Penggugat (Megawati Mahun Binti JansenBolosan)4. Membebaskan kepada Penggugat dari seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Rabu tanggal 14Nopember 2018.M bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul Awal 1440.

Rudi bin Mahun, dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan yang isi pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbertetangga dengan Pemohon; e bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Termohon padatahun 1990, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, karena Termohonpergi meninggalkan

untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan karena sudah kurang lebih 4(empat) tahun 5 (lima) bulan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa memberikabar kepada Pemohon hingga sekarang, dan selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar berita serta Termohon tidak diketahui alamatnyasecara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil permohonannya denganmengajukan bukti tulis dan bukti dua orang saksi bernama Rudi bin Mahun

Top. suduh dak parnah nl bedhsbungan bedanieaah vrjang) yang Haga aarpsokareng Ini suet arian rasien nth korea 31 Mahun: Pengadian Agama Tembiiahan ee aves Hakim n yang telah: . y ghey agai ni ion Tembitahan untuk mengrinkan salinan putumar tersebutHal, 2 dari 18 hal. Puttikan Nomar SOW dk GIPA, Tih. skin wil tina bi Mesnipun menu relans, eiencispen oT gugatdipsngall secara reatnl dani patut. sedargkan tidak ha anna tenabut Wenpa alaaan wah Agung Repub indNomer 4 Tahun 2016 Jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Durhaman Bin Muhamad Mahun) dengan Pemohon II (Siti Jedia Binti Ngemo) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 1982 di Naga, Desa Mata Wae, Kecamatan Sano Nggoang, Kabupaten Manggarai Barat;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sano Nggoang, Kabupaten Manggarai Barat;

4.

PE NETAPANNomor 0164/Pdt.P/2016/PA.Lbj.ZN + .sessDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Abdul Durhaman Bin Muhamad Mahun, Umur 80 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, PekerjaanPetani, Alamat Naga, RT.003, RW.003, Desa Mata Wae, Kecamatan SanoNggoang, Kabupaten Manggarai Barat;Selanjutnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Durhaman Bin Muhamad Mahun )dengan Pemohon I! (Siti Jedia Binti Ngermo ) yang dilaksanakan pada tanggal 28Desember 1982 di Naga Desa Mata Wae Kecamatan Sano Nggoang , KabupatenManggarai Barat: 3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon ! untuk mencatatkan perkawinannyapada Pegawai Pencat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sano NggoangKabupaten Manggarai Barat;:4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mad Iksan bin Mahun) terhadap Penggugat (Linda Sari binti Maman Suparman );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431.000,00 (empat

PUTUSANNomor 0541/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Linda Sari binti Maman Suparman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di BlokCisimpur, RT.0O3 RW.002, Desa Cisalak, KecamatanLemahsugih, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;MelawanMad Iksan bin Mahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mad Iksan bin Mahun)terhadap Penggugat (Linda Sari binti Maman Suparman );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 0541/Pdt.G/2018/PA. MjlDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Majalengka pada hari Senin, tanggal 25 Juni 2018 M,bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1439 H, oleh Drs. A.

, PENETA PANomor 353/Pat.G/2016/pa BrDEMI KEADIL, AN BERDASARKAN KETUHANAN yengadilan Agama Barru yang Tisitiees ANG MAHA ESAgugat pada tingkat anna gkat pertama dalam sidang majelis telahperkara Cerai gugat antara : menjatuhkan penetapanEngadili perkara ceraiee un nur 26 t m mahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sd pekerj; aantidak ada, tempat kediaman di Tompo, Desa TomBarru Kabupaten Barru, sebagai Penggugat: ie melawanRidwan bin Amir, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdinsi bin Mahun) terhadap Penggugat (Lia Astriani binti Yim Abdullah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp220.000,00 ( dua ratus dua puluhribu rupiah).

Purwantini binti Mahun, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggadengan Penggugat:; Bahwa Saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mendengar saat menikah bahwa Tergugat mengucapkansighat taklik talak; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat,sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa

, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 27Maret 2009, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islamyang pernikahannya telah tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan LimauKabupaten Tanggamus oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: SindiDelvianan binti Jainal dan Purwantini binti Mahun

Memberi ijin kepada Pemohon (Nasrun bin Mahun) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titi Riyanti binti Soejoedi) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulham Ependi bin Mahun) kepada Penggugat (Soleha Budiasih binti Suhendri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

MAHUN ALIAS H. MAHLIN);