AJA WIHARJAMAHZANI BIN H. ABDUL HAMID

Saksi Pertama Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam , dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Kamariah danTergugat bernama Mahzani dan saksi kenal mereka sejak pascatsunami di Gampong Ateuk Jawo ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya sebagai suami isteridan sekarang telah terjadi perceraian di Mahkamah SyariiyahBanda Aceh ,dan pada saat mereka masih sebagai suamiisteri ,mereka mempunyai harta bersama berupa :rumah diGampong Ateuk Jawo

Saksi Kedua Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikiut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Kamariah danTergugat bernama Mahzani dan saksi kenal mereka sejak merekamenikah pada tahun 1995 dan tinggal di Gampong Ateuk Jawo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya sebagai suami isteri dansekarang telah terjadi perceraian di Mahkamah Syariiyah BandaAceh ;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada usaha bersama yaitu Usaharumah makan Restoran Ayam Bakar

AJA WIHARJAMAHZANI BIN H. ABDUL HAMID

Saksi Pertama Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam , dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Kamariah danTergugat bernama Mahzani dan saksi kenal mereka sejak pascatsunami di Gampong Ateuk Jawo ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya sebagai suami isteridan sekarang telah terjadi perceraian di Mahkamah SyariiyahBanda Aceh ,dan pada saat mereka masih sebagai suamiisteri ,mereka mempunyai harta bersama berupa :rumah diGampong Ateuk Jawo

Saksi Kedua Tergugat, umur 42 tahun, agama Islam, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikiut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Siti Kamariah danTergugat bernama Mahzani dan saksi kenal mereka sejak merekamenikah pada tahun 1995 dan tinggal di Gampong Ateuk Jawo ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulunya sebagai suami isteri dansekarang telah terjadi perceraian di Mahkamah Syariiyah BandaAceh ;Bahwa Penggugat dan Tergugat ada usaha bersama yaitu Usaharumah makan Restoran Ayam Bakar

Isa bin Bentara) dengan Pemohon II (Mahzani binti Poleh) yang dilaksanakan pada tahun 1959 di Kampung Celala, Kecamatan Celala, Kabupaten Aceh Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Isa Bin Bentara, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSR, Tempat Tinggal di Kampung Blang Balik, KecamatanKute Panang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutPemohon ;Mahzani Binti Poleh, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, PendidikanSD, Tempat Tinggal di Kampung Blang Balik, KecamatanKute Panang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutPemohon II ;Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini; Telah mendengar keterangan

Isa Bin Bentara) denganPemohon II (Mahzani Binti Poleh) yang di Laksanakan Pada tahun 1959 diKampung Celala, Kecamatan Celala Panang, Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:1104124107380009 atas nama Mahzani, yang dikeluarkan PemerintahKabupaten Aceh Tengah tanggal 19 Oktober 2012, telah disesuaikandengan aslinya dan bermeterai cukup (Bukti P.2);B. SAKSISAKSI :I.

Isa Bin Bentara)dengan Pemohon II (Mahzani Binti Poleh) yang dilaksanakan pada tahun1959 di Kampung Celala Kecamatan Celala Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah;4.

1. Wardani Binti Abdul Rani (Pemohon I/Isteri).

2. Irvan Maulana Azmi Bin Mahzani, (Pemohon II/Anak laki-laki kandung);
3. Apriliana Binti Mahzani (anak perempuan kandung/Pemohon III);

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Playstation3 warna hitam dikembalikan kepada saksi Mahzani; 1 (satu) unit kamera Xiaomi warna putihdikembalikan kepada saksi Siti Mardanita; 1 (satu) unit Fakum Cleaner merk Lux dikembalikan kepada saksi Iskandar Bin M.

secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatansebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) KUHPke 4, keS5Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;e Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAchmad Yani Ikbal Bin Sofyan Adamberupapidana penjara selama5 (lima) tahundengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanansementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;e Menyatakan barang bukti berupa:e (satu) unit playstation 3 warna hitam dikembalikan kepada saksi Mahzani

ratus ribu rupiah) dari dalam rumah,kemudian Terdakwa Achmad Yani Ikbal Bin Sofyan Adam bersamasama dengan saksiMirza Andrian, meninggalkan rumah tersebut, akibat perbuatan terdakwa, saksi Marwan BinAlm Razali Husen mengalami kerugian sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratusribu rupiah); Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwaAchmad Yani Ikbal Bin Sofyan Adam bersamasama dengan Saksi Mirza Andrian Als AndiBin Khairil mendatangi rumah Saksi Mahzani

Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat1 ke4, ke5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dan tidakberkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi di persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah menurut caraagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi Mahzani Bin Abdul Hamid, dibawah

BandaRaya Kota Banda Aceh dan perbuatannya tersebut sempat dilihat oleh saksi Siti Mardati,dan terdakwa kabur dan melarikan diri melalui jendela; dan keterangan saksi telahdibenarkan terdakwa;Menimbang, bahwa jika dikaitkan adanya berbagai keterangan para saksi korbandibawah sumpah bernama: Siti, Iskandar, Abdullah, Mahzani, (selaku para korban),yang telah kehilangan barangbarang berharga miliknya dan saksi Irwansyah, Jazi(selaku pembeli barangbarang dari terdakwa); serta dikaitkan dengan adanya

Lueng Bata Kota Banda Acehsedangkan dilokasi lainnya saksi Mirza menggunakan sepeda motor milik TerdakwaACHMAD YANIIKBAL.Menimbang, bahwa mendasarkan keterangan para saksi korban juga telahmenerangkan adanya barangbarang yang telah dirusak dalam rumahnya, sebelum pelakumengambil barangbarang miliknya, sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Mahzani Bin Abdul Hamid, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2016 sekira pukul11.00 Wib di JIn

Bahwa saksi ACHMAD YANI IKBALmasuk ke rumah saksi Mahzani dengan cara mencongkel jendela dengan menggunakanobeng selanjut saksi ACHMAD YANI IKBAL mengambil uang tunai sebesar Rp 8.400.000(delapan juta empat ratus ribu rupiah) dan satu unit Plat station (PS3) yang keudian dijualoleh saksi Achmad Yani seharga Rp. 800.000. kemudian hasi pencurian tersebut di bagi duaantara terdakwa dan saksi Achmad Yani.

Pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa telah membenarkan dan tidakberkeberatan, serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi di persidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah menurut caraagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saksi Mahzani Bin Abdul Hamid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2016

BandaRaya Kota Banda Aceh dan perbuatannya tersebut sempat dilihat oleh saksi Siti Mardati,dan terdakwa kabur dan melarikan diri melalui jendela; dan keterangan saksi telahdibenarkan terdakwa;Menimbang, bahwa jika dikaitkan adanya berbagai keterangan para saksi korbandibawah sumpah bernama: Siti, Iskandar, Abdullah, Mahzani, (selaku para korban),yang telah kehilangan barangbarang berharga miliknya dan saksi Irwansyah, Jazi(selaku pembeli barangbarang dari terdakwa); serta dikaitkan dengan adanya

Sedangkanpengertian di luar keinginan adalah bahwa si pelaku telah berada di dalam rumah ataupekarangan itu dengan tidak meminta izin terlebih dahulu dari orang yang berhak atasrumah atau pekarangan tersebut.Menimbang, bahwa mendasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah yangtelah kehilangan berbagai barangbarang berharga miliknya, yaitu: Mahzani, SitiMardati, Iskandar, Abdullah; dikaitkan dengan keterangan para saksi mahkota(Terdakwa dalam berkas terpisah) masingmasing bernama saksi Achmad Yani

Lueng Bata Kota Banda Acehsedangkan dilokasi lainnya terdakwa menggunakan sepeda motor milik saksiACHMAD YANIIKBAL (Terdakwa dalam berkas terpisah).Menimbang, bahwa mendasarkan keterangan para saksi korban juga telahmenerangkan adanya barangbarang yang telah dirusak dalam rumahnya, sebelum pelakumengambil barangbarang miliknya, sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Mahzani Bin Abdul Hamid, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan:e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 1 Mei 2016

ARIS MAHZANI Nip: 19750109 200911 1 001 dengankesimpulan adanya trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa RIDWAN Bin M.JUNED pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2011sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret di tahun 2011,bertempat di Dusun Poyak Raman Desa Tanjong Ara Kecamatan Madat Kabupaten Aceh Timuratau setidaktidaknya

ARIS MAHZANI Nip: 19750109 200911 1 001 dengankesimpulan adanya trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat(2) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dan memahamiisi dan maksud surat dakwaan serta tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah yang pada pokoknya saksisaksi

Sehingga secara hukum terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atastindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka memarberwama kemerahan dileher sebelah kanan dengan ukuran + 1 cm x 0,5 cm x 1 cm x 0,3 cm, 1cm x 0,5 cm, 1 cm x 0,3 cm dan luka memar di sebelah kiri dengan ukuran + 1,2 cm x 0,5 cm, 1,3cm x 0,3 cm, 1 cm x 0,3 cm yang ditandai dengan Hasil Visum Et Repertum No:445/319/INX/2011 pada tanggal 09 Maret 2011 yang ditandatangani oleh Dr.Aris Mahzani

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satria Bagus Setya Budi bin Adi Pranoto) terhadap Penggugat (Luthjiana Febri Mahzani binti Miftakul Huda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satria Bagus Setya Budi bin Adi Pranoto) terhadap Penggugat (Luthjiana Febri Mahzani binti Miftakul Huda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

yangpada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan di ancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan memahami isi dan maksud surat dakwaan serta tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengarkanketerangan saksisaksi dibawah sumpah yaitu:1.Saksi Abdurrahman Bin Meugoe.2.Saksi Muliani Binti Hasbullah.3.Saksi M.Adam Bin Meugoe.4.Saksi Dr.Aris Mahzani

NAUVAL ILHAM MAHZANI, 7 tahun sekarang berada dalam asuhanPenggugat; 3. Bahwa sejak 8 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak rukun dan harmonis, disebabkan: a. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan pertengkarandisebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dantidak diketahui keberadaannya ssampai dengan sekarang (goib); b.

Aris Mahzani bin Zakaria) terhadap Penggugat (Irma Nurlianti, AM.Keb. binti H.

Mahzani bin M.