Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 02-11-2010 — Upload : 06-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/PDT/2010
Tanggal 2 Nopember 2010 — TATIK MAISYAROFAH HASNI, ; MUSRIYAH, tertulis juga SRI
259 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi : TATIK MAISYAROFAH HASNI tersebut
    TATIK MAISYAROFAH HASNI, ; MUSRIYAH, tertulis juga SRI
    PUTUSANNo. 190 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :TATIK MAISYAROFAH HASNI, bertempat tinggal di Rt/Rw 02/05Desa Purwokerto, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, dalamhal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Yumiran, S.Pd.
    Majelis Hakim tersebut menolak eksepsi Tergugat, hal initerbukti dan mencerminkan sikap Majelis Hakim yang kurang cermat danteliti karena di dalam hukum acara perdata yang harus diutamakan adalahidentitas para pihak hal ini khususnya menyangkut identitas TergugatKonvensi yang terurai pada gugatan Penggugat Konvensi tersebut tertulisnama : Tatik Maesaroh terurai pula pada putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kabupaten Kediri dan pada putusan Pengadilan Tinggi Surabayayang sebenarnya adalah Tatik Maisyarofah
    diproses melalui hukum pembuktian yang benar ;Bahwa pertimbangan dan putusan Judex Facti telah tepat dan benardengan mendasarkan pada faktafakta hukum yang diperoleh melalui proseshukum pembuktian yang benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding : Tatik Maisyarofah
    PemohonKasasi tersebut ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi : TATIK MAISYAROFAH
Putus : 16-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 PK/Pdt/2013
Tanggal 16 Desember 2013 — TATIK MAESAROH VS MUSRIYAH, tertulis juga SRI'AH, DKK
3415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RekonvensiPembanding membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat pertama sebesarRp878.000,00 (delapan ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) dan pada tingkatbanding sebesar Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 190 K/ Pdt/2010tanggal 2 November 2010 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvesi : Tatik Maisyarofah
    (Tatik Maisyarofah Hasnin/Tergugat) yaitu buktibukti baru yangditemukan Tergugat (Tatik Maisyarofah Hasni) pada tanggal 24 Juli 2012 di almariyang disimpan oleh Sutini (almarhumah ibu dari TergugatTatik MaisyarofahHasni), adapun buktibukti baru itu adalah sebagai berikut:Surat Kuasa yang dibuat dan ditandatangani oleh Katimah/Almh, Sopingi, Mujiono,Sangid, Gapur, Sriah, Khotijah, Masikah, Masani, Marmi, Firmi, Katimin/semuanyasebagai Pemberi Kuasa dan Suwandi sebagai Penerima Kuasa tertanggal 5 Oktober1999
    (Tatik Maisyarofah HasniTergugat)sebagai pembeli, dan jual beli tersebut telah dilakukan sesuai dengan hukum adatyang berjalan dengan itikad baik dengan dibuatnya surat pernyataan jual beli danpembayaran serta penerimaan uang yang tertulis disurat pernyataan dan kwitansikwitansi tersebut diatas dan terlampir dalam surat Permohonan Peninjauan Kembali(Bukti PK.I s/d VI), sehingga jual beli adalah sah dan benar untuk itu pembeli harusdilindungi oleh hukum yang berlaku dan perbuatan itu bukan perbuatan
Register : 04-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1447/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Pemohon I dan Pemohon II;
  • Menetapkan tempat, tanggal lahir Pemohon I yakni Malang, 25 tahun dan nama, tanggal lahir Pemohon II yakni Masyarofah Binti Shodiq, 12 Nopember 191969 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 89/33/VI/1991 tanggal 18 Juni 1991 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B.76/Kua.13.35.14/Pw.01/09/2018 tanggal 03 September 2018 salah, yang benar tempat dan tanggal lahir Pemohon I adalah Malang, 09 Maret 1966 dan nama, tempat tanggal lahir Pemohon II adalah Maisyarofah
Register : 11-01-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 02-02-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 30/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat (Pembanding) melawan Tergugat (Terbanding)
634
  • Maisyarofah/Syaropah binti Sadik/Sadiq (anak perempuan);2.6. Mulyati binti Sadik/Sadiq (anak perempuan);2.7. Saripan bin Sadik/Sadiq (anak laki-laki);3. Menetapkan harta peninggalan Sami binti Parmin adalah sebagai berikut :3.1.
    Maisyarofah/Syaropah binti Sadik/Sadiq (anak perempuan) mendapat : 1/9 (sepersembilan) bagian.4.6. Mulyati binti Sadik/Sadiq (anak perempuan) mendapat : 1/9 (sepersembilan) bagian.4.7. Saripan bin Sadik/Sadiq (anak laki-laki) mendapat : 2/9 (dua persembilan) bagian.5.