Menyatakan Terdakwa MAKLANI Bin TUKACIL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair,2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa MAKLANI Bin TUKACIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAM UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) BULAN;5.

- Terdakwa MAKLANI Bin TUKACIL

IlIlPUTUSANNomor : 178/Pid.B/2013/PN.Rtu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : MAKLANI Bin TUKACIL;Tempat lahir : Tapin;Tanggal lahir : 45 tahun/10 April 1968;Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal :JIn.

Berkas perkara ataS nama Terdakwa MAKLANI Bin TUKACILbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 18September 2013 Nomor : PDM / 04 / 2013 yang pada pokoknyaSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau yang memeriksa danmengadili perkara ini, memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa MAKLANI Bin TUKACIL bersalahmelakukan tindak pidana Ssecara tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadidalam suatu usaha semacam itu, dengan tidak memandangapakah pemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatusyarat atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atautidaksebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Subsidier kami ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAKLANI Bin TUKACILdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengandikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MAKLANI Bin TUKACIL tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair,2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa MAKLANI Bin TUKACIL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MAIN JUDI DIDEKAT JALAM UMUMSEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA JJIN DARI PENGUASAYANG BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4.

Pemohon:
RINALDI MAKLANI

Muchtar Sani bin Maklani dan Hildawati binti Yaya

PENETAPANNomor 0075/Pdt.P/2015/PA.RtuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi perkawinan yang diajukan oleh:Muchtar Sani bin Maklani, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan karyawan batubara, bertempat tinggal di Jalan Timbaan RT.006 RW. 003, Desa Timbaan, Kecamatan Tapin Selatan, KabupatenTapin, sebagai

Kirana ; 1 (satu) lembar surat perjanjian kontrak suplaiyer pasir dan split ;Dikembalikan kepada saksi Fahrudin Bin Maklani ;4.

dengan nilai Ro122.467.500,00,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekira pukul 13.00 wita,terdakwa menghubungi melalui telepon saksi Fahrudin Bin Maklani untukmenanyakan harga pasir dan mengajak kerjasama, kemudian pada pukul 19.00wita terdakwa mendatangi saksi Fahrudin Bin Maklani dirumahnya yangberalamat di Jl. K.H. Mahyudin Rt. 06/03 Desa Harapan Masa Kec. TapinSelatan Kab. Tapin selanjutnya terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa subkondari PT.

Kemudian terdakwa juga memintasaksi Fahrudin Bin Maklani untuk menyediakan papan kayu sebanyak 20 kubiksecara lisan dengan nilai Rp32.000.000,00 yang akan segera dibayarkan olehterdakwa dalam jangka waktu 1 bulan setelah barang diterima PT. KIU ;Selanjutnya saksi Fahrudin Bin Maklani pada tanggal 23 April 2015sampai dengan 5 Mei 2015 telah mengirimkan pasir dan kayu ke PT.

Rtaterdakwa menghubungi melalui telepon saksi Fahrudin Bin Maklani untukmenanyakan harga pasir dan mengajak kerjasama, kemudian pada pukul 19.00wita terdakwa mendatangi saksi Fahrudin Bin Maklani dirumahnya yangberalamat di Jl. K.H. Mahyudin Rt. 06/03 Desa Harapan Masa Kec. TapinSelatan Kab. Tapin selanjutnya terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa subkondari PT. GBP dan meminta saksi Fahrudin Bin Maklani untuk menyediakanpasir sebanyak 559,49 m untuk dikirim ke PT.

Kemudian terdakwa juga memintasaksi Fahrudin Bin Maklani untuk menyediakan papan kayu sebanyak 20 kubiksecara lisan dengan nilai Rp32.000.000,00 yang akan segera dibayarkan olehterdakwa dalam jangka waktu 1 bulan setelah barang diterima PT. KIU ;Selanjutnya saksi Fahrudin Bin Maklani pada tanggal 23 April 2015sampai dengan 5 Mei 2015 telah mengirimkan pasir dan kayu ke PT. KIUsebanyak 559,49 m dan telah diterima oleh PT. KIU selanjutnya padaPT.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Yusran bin Kurdi dengan Pemohon II Mursidah binti Maklani yang dilaksanakan pada tanggal 05 September 1989 di Desa Tungkap, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,00

Pdt.P/2014/PA.Rtu*NY) 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan perkawinan yang diajukan oleh:Yusran bin Kurdi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Jalan Irigasi Haruban, Desa Tungkap, RT.004 RW. 002, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, sebagai PemohonI;Mursidah binti Maklani

Barahim denganwali ayah Pemohon II bernama Maklani dengan mahar uang sebesar Rp. 4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua) orangsaksi yang ditunjuk bernama H. Jafar dan H. Yusuf ;2.

dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta kelahiran anak dan lainnya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Pemohon I danPemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Yusran bin Kurdi dengan Pemohon IIMursidah binti Maklani

menurutagama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena Saksi tinggalbertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 di Desa Tungkap, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin;e Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan;e Bahwa, yang menjadi wali pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikahadalah ayah Pemohon II bernama Maklani

sumpahnya menurutagama Islam memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi tinggalbertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatahun 1989 di Desa Tungkap, Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin;Bahwa, Saksi hadir saat Pemohon I dan Pemohon II melangsungkan pernikahan;e Bahwa, yang menjadi wali pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikahadalah ayah Pemohon II bernama Maklani

SUHERMAN Bin MAKLANI, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat merupakan nasabah/ debitur di PT.Bank Perkreditan Rakyat Arthapuspa Mega Kantor Pusat Adiwernakarena mengajukan permohonan pinjaman kredit dengan plafon sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) pada 27 September 2012dengan lama masa peminjaman adalah 48 (empat puluh delapan) bulan;Bahwa pinjaman Tergugat

sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan masa pinjaman selama 48(empat puluh delapan) bulan dan kewajiban Tergugat untuk membayarangsuran per bulannya adalah sejumlah Rp1.666.700,00 (satu juta enam ratusenam puluh enam ribu tujuh ratus rupiah);Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut dibuktikan olehPenggugat dipersidangan melalui bukti surat yang ditandai melalui bukti P3, P4, P5 dan bukti P6 serta dengan menghadirkan saksi sebanyak 3 (tiga) orangmasingmasing bernama SUHERMAN Bin MAKLANI

Bank Perkreditan Rakyat Arthapuspa Mega Kantor Pusat Adiwerna(Penggugat);Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap petitum ke4 gugatanPenggugat sangat beralasan hukum dan untuk itu Sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke3 gugatan Penggugat makadapat diambil suatu pertimbangan hukum yaitu :Bahwa sebagaimana bukti surat yang diajukan oleh Penggugat melaluibukti P3 sampai dengan bukti P10 dan diperkuat dengan adanya keterangansaksi yaitu SUHERMAN Bin MAKLANI, MARSONO Bin SARIJO

tujuh puluh ribu seratus delapanpuluh rupiah) tersebut, Penggugat melalui Kuasanya membuktikan melalui buktiP4 akan tetapi Penggugat dipersidangan tidak dapat membuktikan bagaimanatata cara perhitungan bagi penerapan denda keterlambatan pembayaranangsuran yang diwajibkan untuk dibayar oleh Tergugat (kreditur) meskipundisepakati oleh Penggugat maupun Tergugat dalam kesepakatan perjanjiankreditnya, akan tetapi sebagaimana keterangan dari para saksi yang dihadirkanoleh Penggugat yaitu SUHERMAN Bin MAKLANI

Tergugatmemiliki kewajiban hokum terhadap Penggugat dan atas hubungan hukum yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat dalam suatu perikatan, Tergugat jugatelah menyetujui adanya penjaminan terhadap pinjaman kredit yang diberikanoleh Penggugat kepada Tergugat sebagaimana yang dibuktikan oleh Penggugatmelalui bukti P5, bukti P6, bukti P8, bukti P9 dan bukti P10;Bahwa dipersidangan Penggugat juga memperkuat dalil gugatannyakhususnya terhadap petitum ke7 a quo dengan menghadirkan saksi yaituSUHERMAN Bin MAKLANI

Maklani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Riduan bin Mardai) terhadap Penggugat (Sadiah binti Maklani);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp501000,00 ( lima ratus satu ribu rupiah)kepada Penggugat;

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumarno bin Maklani) terhadap Penggugat (Yati Nurhayati binti Syamsudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Karja bin Rajan) terhadap Penggugat (Suryati binti Maklani);
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sartono bin Parta) terhadap Penggugat (Tasirah binti Maklani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361000 ,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD ZAINI bin YAYAH) terhadap Penggugat (RISMA PUTRI binti MAKLANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAMSUDIN BIN MAKLANI) kepada Penggugat (JUNIROH BINTI SUNAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah