Nomor : 0098/Pdt.P/2014/PAPwd, telah mengajukan halhal sebagai berikut : 1Bahwa pada tanggal 03 April 1999 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan KradenanKabupaten Grobogan, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor : 55/55/IV/1999 tertanggal 05 April 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan ; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak,salah satunya bernama SINDY MALVIANA

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ; 2 Memberikan izin dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkanSINDY MALVIANA binti SUPRAMUDI dengan calon suaminya bernamaHANDIKA LUTFI ANTORO bin SURAJI; 3 Membayar biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, anak paraPemohon SINDY MALVIANA binti SUPRAMUDI dipersidangan telahmemberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saya bernama SINDY MALVIANA binti SUPRAMUDI telahmenjalin cinta dengan HANDIKA LUTFI ANTORO bin SURAJI calonsuami sudah berjalan selama

penghasilan calon suami saya setiap bulan kurang lebih sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; e Bahwa penghasilan calon suami saya sudah bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama ; e Bahwa antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan nasab yangmenghalangi sahnya pernikahan ; Menimbang, bahwa calon suami (HANDIKA LUTFI ANTORO binSURAJD) di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saya bernama HANDIKA LUTFI ANTORO bin SURAJI ; e Bahwacalon isteri saya bernama SINDY MALVIANA

kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan , setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata benar , lalu diberiB= Alat Bukti Saksi yaitu ; 1 SARMO bin SUPARMIN, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sukorejo RT 02 RW 06 Desa KuwuKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; e Bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon isteri bernama SINDY MALVIANA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Malviana binti Ace Riswanda) terhadap Penggugat (Mia Heptasari binti Iwa Koswara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Andri Istiawan bin Sugito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Olga Agustin Malviana Dewi binti Mujiono) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Andri Istiawan bin Sugito) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Olga Agustin Malviana Dewi binti Mujiono) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Setelah dicocokkan dengan aslinya,temyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanggal dan diparafserta diberi kode bukti P;B.Saksisaksi:LBela Malviana binti Joni Oei, umur 19 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan Karyawan PT.

Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Bea Materai dan alat buktitertulis tersebut ada relevansinya dengan pokok perkara, maka Majelis Hakimmenilai alat bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti tertulis sehingga alat bukti tertulis tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara a quo dengan nilai kekuatan pembuktiannyaHHman1Sdari23halaman,PvtutanNontor 0035/PdtG/201S/PA.Hmk.sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukayang bemama Bela Malviana

Namun surat permohonan ini tidak mendapatkantanggapan dari Tergugat sebagaimana yang diharapkan;Bahwa pada tanggal 14 Juli 2011 Penggugat mengajukan surat audiensi kepadaTergugat yang ketiga yang mana surat permohonan diterima langsung oleh saudariWanda Malviana, S.H., M.M., selaku pejabat yang membidangi HRD dariTergugat;Bahwa menanggapi surat audiensi yang disampaikan oleh Penggugat, makaTergugat pada tanggal dan hari yang sama (14 Juli 2011) menerbitkan suratpemutusan hubungan kerja (PHK) terhadap

Penggugat yang dikeluarkan olehsaudari Wanda Malviana, S.H., M.M. selaku HRD Tergugat;Meruntut pada proses dan waktu sebagaimana disebutkan di atas, pemutusanhubungan kerja terhadap Penggugat adalah karena keaktifan Penggugat dalammembentuk dan memperjuangkan existensi serikat pekerja pada Tergugat.