Mangkudum Nan Kayo;Bahwa penghulu dari suku Piliang adalah Zaini Dt.

Mangkudum nan Kayo;13Bahwa saksi tidak mengetahui apakah penghulu Fitriati sama dengan Asmaini danIdris atau tidak;Bahwa setahu saksi hanya Sirin dengan isteri dan anakanaknya yang pernahmenempati rumah diatas tanah sengketa, selain dari itu saksi tidak mengetahuinya;Bahwa yang berkubur di tanah sengketa adalah ibu Dt Mangkudum Nan Kayo, Dt.Mangkudum Nan Kayo serta isterinya;Bahwa hubungan Dt. Mangkudum Nan Kayo dengan M. Nur Said adalah M.

Mangkudum Kayo; Bahwa suku dari Zainal Dt. Mangkudum Kayo adalah Piliang Tangah; Bahwa suku dari Penggugat M. Nur Said dan Hj.

Mangkudum Kayo;Bahwa suku dari Zainal Dt. Mangkudum Kayo adalah Piliang Tangah;Bahwa suku dari Penggugat M. Nur Said dan Hj.

Mangkudum Kayo, ibunya,isterinya dan yang satu lagi tidak saksi ketahui;Bahwa Zainal Dt. Mangkudum Kayo telah meninggal + 15 tahun yang lalu;Bahwa sekarang belum ada pengganti Dt.

Yunus gelar Radjo Mangkudum. Makanya Tergugat D ikutdigugat adalah karena telah melakukan perbuatan yang merugikan kaum yaituberpihak kepada lawan;bahwa Penggugat dan TergugatTergugat D mempunyai tanah pusakayang berasal dari ninik Penggugat yang bernama Ruwah, sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal 29 Mei 1969 yang dibuat oleh angku Penggugat danTergugat D yang bernama M. Yunus gelar Radjo Mangkudum.

Yunus gelar Radjo Mangkudum, perbuatan Tergugat E yang membeliobjek perkara kepada orang yang tidak berhak perbuatan Tergugat F yangmenyewa objek perkara + 200 m?

Yunus gelar Radjo Mangkudum (alm.);3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Pernyataan tanggal 29 Mei1969 yang dibuat oleh angku Penggugat M. Yunus gelar Radjo Mangkudum(alm.);4. Menyatakan sah tanah objek perkara harta pusaka Penggugat danTergugatTergugat D yang merupakan bagian dari tanah yang disebutkandalam surat pernyataan tanggal 29 Mei 1969;5. Menyatakan perbuatan TergugatTergugat A yang menguasai objek perkaratumpak Il a dan menyewakannya + 200 m?

Yunus gelar Radjo Mangkudum adalah perbuatan yang melanggarhukum;Memperhentikan Tergugat D.1 (Syahril Malin Kayo) sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat dan Tergugat D;Menyatakan TergugatTergugat D dikeluarkan dari kaum dan tidak sebagaiahli waris dari pr. Ruwah dan M. Yunus gelar Radjo Mangkudum;Menyatakan TergugatTergugat D tidak berhak atas tanah objek perkara;Menyatakan perbuatan Tergugat E yang membeli objek perkara seluas +300 m?

Yunus gelar Radjo Mangkudum,perbuatan Tergugat E yang membeli objek perkara kepada orang yang tidakberhak perbuatan Tergugat F yang menyewa objek perkara + 200 m? kepadaorang tidak berhak kemudian mendirikan rumah kayu di atasnya secaraHal. 10 dari 20 hal. Put.

(nanti saya kembalikan sawah inikepada Dt MANGKUDUM);Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Jamarin mengatakan hal itu ke Abai;Bahwa setahu saksi, Dt.

MANGKUDUM adalah mamak kontan MUKHTAR;Bahwa orang tua/ibu MUKHTAR yaitu HINDUN;Bahwa saksi tidak pernah mendengar orangorang yang bernama KANCIA,BULIEH KAYO dan KUM PAI maupun SALIA (PAKIA SALIA);Bahwa setahu saksi, Dt.

adalah mamak dari MUKHTAR yang (satu)rumah gadang;Bahwa setahu saksi, Lamsani Dt Mangkudum menguasai sawah sengketa tersebutsejak kecil sewaktu saksi masih sekolah SD;Bahwa setahu saksi, Lamsani Dt Mangkudum terakhir kali menguasai tahun 1969;Bahwa setelah Lamsani kemudian yang menguasai sawah sengketa adalah UdinPony ok;Bahwa Udin Ponyok adalah sama dengan Nurdin yaitu saudara Z.

saksi pada tahun 1969 sawah yang dikuasai Lamsani Dt Mangkudumhasilnya dibawa ke rumah gadang;Bahwa saksi melihat dari jauh kalau Dt Mangkudum dikejar oleh Udin Ponyokdengan membawa parang untuk mengambil sawah;Bahwa Lamsani Dt Mangkudum tidak ada melakukan perlawanan waktu itu;Bahwa Udin Ponyok menggarap sawah sengketa sampai meninggal dunia;Saksi SYAMS UAR KHATIB INTAN MARAJO :Bahwa saksi tahu apa yang di gugat Mukhtar yaitu sawah Batu Manangih sebany ak4 (empat) piring yang terletak di Jorong

MANGKUDUM;Bahwa orang tua MUKHTAR dan HINDUN adalah H.DARANI;Bahwa saksi tahu dengan Lamsani Dt Mangkudum dan pernah berjumpa;Bahwa hubungan Lamsani Dt Mangkudum, Mukhtar dan Hindun adalahbersaudara;Bahwa hubungan Ilyas dan Rusli adalah kakak beradik;Bahwa Ilyas ibunya Kasia dan Rusli ibunya Muria dimana saksi mengetahui dariKasia langsung kalau antara Kasia dan Muria adalah bersaudara kandung;Bahwa setahu saksi pemilik sawah sengketa adalah NAINSA, karena dahulu saksimenggarapnya dari dulu;Bahwa

Mangkudum dan Dt. Joendo;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2017/PA.LBS 2. Bahwa pada saat permikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,. danPemohon ll berstatus perawan dan tidak ada halangan menurut syarabaik pertalian nasab, kerabat semenda maupun hubungan sesusuan dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlakuserta tidak pernah bercerai sampai sekarang dan tidak pernah keluar dariagama Islam;3.

pada saat pernikahan digelaradalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ibrahim;Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II saat ituadalah seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa, para saksi yang hadir saat akad nikah dilaksanakan adalahSasi Dt Mangkudum dan Dt Joendo;Bahwa, pada saat pernikahan digelar, Pemohon berstatus bujang, danPemohon I!

Bahwa para saksi yang hadir saat akad nikah dilaksanakan adalah SasiDt Mangkudum dan Dt Joendo;5. Bahwa pada saat pernikahan digelar, Pemohon berstatus bujang, danPemohon II berstatus gadis;6. Bahwa pada saat pernikahan digelar, Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan atau beda agama;7. Bahwa sampai sekarang, baik Pemohon maupun Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama !slam (murtad);8.

yang termuat dalam eksepsi diatas merupakan satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini;Bahwa Para Tergugat menolak gugatan Penggugat seluruhnya, kecuali diakuidengan tegas kebenarannya;Bahwa Para Tergugat I menolak dalil Penggugat pada angka positannya, yangmenyebutkan, bahwa tanah sengketa adalah harta pusaka tingginya, karena tanahsengketa adalah milik Para Tergugat yang diwarisi secara turun temurun mulai darimamak, dan nenek para Tergugat yang bernama Said Sutan Mangkudum

G/2015/PN.Kbr10Malin Putih, karena mamak/angku Para Tergugat yang bernama Said SutanMangkudum tidak pernah meminjam tanah sengketa kepada mamak Penggugatyang bernama Tasin Malin Putih;Bahwa pada tahun 1929 yang didalilkan Penggugat tersebut,tanah belum dikuasai olehmamak/ angku Para Tergugat yang bernama Said Sutan Mangkudum, karena mamak/angku Para Tergugat yang bernama Said Sutan Mangkudum baru menguasai tanahsengketa pada 30 Jumadil Awal 1933;Bahwa selain itu, baik pada tahun 1929 tanah sengketa

yang didalilkan Penggugatdipinjamkan kepada Said Sutan Mangkudum oleh Tasin Malin Putih, maupun padawaktu tanah sengketa dijual oleh Tasin Malin Putih kepada Said Sutan Mangkudumpada 30 Jumadil Awal 1933, Para Penggugat belum terlahir kedunia ini, karenamengingat umur Penggugat,Penggugat I trlahir pada tahun 1938, sedangkanPenggugat terlahir pada tahun 1945.

tertuangdalam surat keterangan tertanggal 30 Jumadil Awal 1933;Maka dengan demikian dalil Penggugat yang menyebutkan, bahwa tanah sengketaadalah harta pusaka tingginya yang dipersewakan pada tahun 1929 oleh mamaknya11Tasin Malin Putih kepada Said Sutan Mangkudum terbukti tidak benar dan sangatmengadaada;6 Bahwa berkenaan dengan surat persetujuan tertanggal 26 November 1978 yangdibuat Penggugat dengan Rahmad Gindo Rajo, Rusli Sutan Marajo dan Ahmad JuriPono Sutan tidak relevan dalam perkara ini,

karena tanah sengketa bukan tanahpinjaman, melainkan tanah pembelian Said Sutan Mangkudum kepada Tasin MalinPutih karenanya Surat Persetujuan tertanggal 26 November 1978 mohondikesampingkan.

dakwaantersebut;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan Majelis Hakim berpendapat surat dakwaan PenuntutUmum telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaimana ditentukandalam pasal 143 ayat 2 KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acarapembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum mengajukan saksisaksi dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi : Gusti Datuk Mangkudum

perizinan dalam hal mengangkut kayu olahan sebanyak37 (tiga puluh tujuh) keping yang terdiri dari kayu jenis Medang, Bayur dan17kelompok Meranti (Durian) baik berupa SKAU maupun SKSKB cap KRdikarenakan terdakwa tidak dapat menunjukan alas hak atas tanah tempat asaltumbuh kayu olahan sebanyak 37 (tiga puluh tujuh) keping yang terdiri dari kayujenis Medang, Bayur dan kelompok Meranti (Durian) yang diangkut terdakwatersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan keterangansaksi Gusti Datuk Mangkudum

sebagai Wali Nagari Daerah Kajai sebelumterdakwa tertangkap, terdakwa ada bertanya kepada saksi Gusti DatukMangkudum tentang syaratsyarat untuk mendapatkan izin berupa SKAU dalamhal mengangkut kayu dan menurut saksi Gusti Datuk Mangkudum untukmengurus SKAU harus dilampirkan alas hak atas tanah berupa sertifikat atausporadik tempat penebangan pohon tersebut, akan tetapi terdakwa tidak pernahmengajukan permohonan untuk mendapatkan perizinan tersebut kepada saksiGusti Datuk Mangkudum sebagai Wali Nagari

Mangkudum saksi ke 1 dari para penggugat / para terbandingbukanlah sebagai niniak mamak atau penghulu dalam pasukuansupanjang sehingga surat bukti P.1 sampai dengan P.4 yang ditandatangani oleh Erman Dt. Mangkudum tidak sah secara hukum, dan untukmembuktikan juga sekaligus bahwa surat bukti T.1 yaitu surat keteranganagiah baragiah tanggal 2 Oktober 1983 dari para tergugat / parapembanding tidak ditanda tangani oleh Erman Dt.

Mangkudum saksi ke 1dari para penggugat / para terbanding karena Eman Dt.

Mangkudum) terhadap Penggugat (Rita Nofrianti. SE binti Bustami Bgd Ali);

MangkutoSelatan : tanah Mushalla BaiturrahmanBarat : dengan jalan raya SumpurTimur : dengan Bandar di belakangnya sawah dan parak Safril St.PamenanAdapun wujud gugatan ini adalah sebagai berikut :Bahwa tanah Penggugat yang tersebut di atas berasal dari pemberianBapak Penggugat bernama Luthan Dt Mangkudum Sati dan adiknya (pak etekPenggugat) yang bernama M. Djamin Dt Mangkuto Sati pada tanggal 9 Mei1977 kepada Penggugat. M.

Mangkudum, jenis kelamin lakilaki, umur + 55tahun, suku Panai, agama Islam, pekerjaan PNS, beralamat di PainanTimur, Kecamatan IV Jurai Taluk, Kabupaten Pesisir Selatan, adalahKetua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Taluak, Kecamatan BatangKapas Kabupaten Pesisir Selatan selanjutnya disebut sebagaiPenggugat 1;2. Busri Dt.

Mangkudum Sati
2.ZURNIATI
3.NURYETI
4.FITHRIDAYATI
5.Dra. LELFAUZIATI
6.DR. Hj. NETTY HARTATY, M.Si
7.Hj. ERNAWATI BUSNAR, SE.
8.Hj. ZURNAINI
9.HENDRA RIZALDI. S.H., Gelar ST.Rajo Bungsu
10.Drs. ZULFAHMI , Gelar ST. Mangkudum
11.Drs. FAKHRIADI.B, Gelar Mangkudum Basa
12.Ir. ANDRI FUADI.B., MM.

Gelar Datuak Mangkudum
Tergugat:
1.BUPATI DAERAH KABUPATEN SOLOK
2.KABUPATEN SOLOK Cq UPTD DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SOLOKUPTD DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KECAMATAN X KOTO SINGKARAK
3.PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN SOLOK Cq.

MANTARI, selaku mamak kepala waris dalamKaum dari Keturunan Gani, di bawah Payung PanjiDatuak Mangkudum, bertempat tinggaldi Kajai PisikJorong Manggopoh Utara, Nagari Manggopoh, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;2. ANIDAR pgl. DAN, bertempat tinggal diTangah Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. MURNIATI pgl. WAI, bertempat tinggal diTangah, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Simpang EmpatLubuk Basung,Simpang EmpatLubuk Basung,4.

Mangkudum KotoBaranjak;Barat : berbatas dengan Martunus (Dt. Panghulu BatuahSingkuang);berbatas dengan Rosma (Rabiah Koto Baranjak), berbatasdengan Kina (B, Encik Mangkuto).Timur : berbatas dengan Zanibar (Dt. Lelo Kayo Koto Baranjak),berbatas dengan Man Dt. Lelo Kayo Koto Baranjak; Dari sana terlinat Penggugat tidak mengerti dan tidak mengetahui samasekali mengenai sawah sengketa;Berdasarkan uraian Tergugat di atas sudah jelas objek gugatan jugakabur dan tidak jelas.

Mangkudum Kayo (kaumPenggugat IV) yang diwakafkan kepada ketiga Suku Piliang di Jorong AndalehBaruh Bukit dipergunakan untuk membangun Surau, tempat sholat dan belajarmengaji untuk kepentingan masyarakat;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai objeksengketa tanpa seijin Para Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;1011Bahwa alasan selainnya, mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan

Mangkudum, namun tidak diajukan berupa bukti suratkeputusan musyawarah ninik mamak nan IV Jinih dalam suku Koto Piliang yangdiketahui dan ditanda tangani oleh seluruh ninik mamak suku Koto Piliang, sebagaibukti untuk dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut kiranya tidak cukupalasan menurut hukum untuk menyatakan bahwa kaum Panggugat/Pembandingadalah ahli waris bertali adat yang sah dari Alm.H.Noerout Abdul Latief Dt.

Pd pgl IR, saksiALIMAN Dtk MANGKUDUM, saksi DASMA, AMA pgl DASMA, saksiJUSWARDI pgl MENDEK, dan saksi JUMPAR DIWANTO pgl JUMPAR yang dipersidangan oleh karena Hakim memandang perlu saksisaksi tersebut untukmengucapkan sumpah sebelum memberikan keterangan, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sama dengan keteranganyang telah diberikan oleh masingmasing saksi tersebut di penyidikan sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat (Saksi) masingmasing saksi dalamberkas

Mangkudum, Suku Tanjung,kaum Dt.

Mangkudum, Suku Tanjung, kaum Dt.Majo Lelo, Jorong Kapuh, Nagari BungoTanjung,Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar;Barat : Jalan Jorong Kapuh, Nagari Bungo Tanjung, KecamatanBatipuh, Kabupaten Tanah Datar;Kedua tanah tersebut diatas secara hukum adalah harta turuntemurun(Pusaka Tinggi) kaum Dt.

Mangkudum, yang kemudian di atas tanah tersebut dibangunsebuah rumah;Bahwa kemudian Seri Bulan meminta anak kakaknya Tinur untukmenempati rumah tersebut dengan hak pakai bukan untuk dimiliki, hanyauntuk ditempati saja dan sewaktuwaktu akan diminta kembali kalau SeriBulan dan ahli warisnya memerlukannya;Bahwa setelah Tinur meninggal dunia maka objek sengketa ditempati olehPara Tergugat selaku anak dan cucu dari Tinur;Bahwa kemudian untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan maka objeksengketa disertifikatkan

Mangkudum), ninik mamakPanghulu Suku Bt Batindiah (EddL Iskandar, Dt Rajo Alam), bahwa dari buktiRanji tersebut terlihat jelas bahwa antara Zulkarnaini yang merupakan ayah dariZulnasri Tergugat masih terikat hubungan Ranji dengan Rosna, Bahtiar danFajri yang mana Zulkarnaini dulunya merupakan mamak kaum dari pada paraPenggugat, dan setelah Zulkarnaini wafat maka Bahtiar lah selanjutnya selakuMamak Kepala Waris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat

Mangkudum), ninik mamak Panghulu Suku BtBatindiah (EddL Iskandar, Dt Rajo Alam) dan Bahtiar (selaku Mamak KepalaWaris).

Mangkudum),Mamak Sabarek Sapiku (S. Dt. Muncak), Kepala Kaum (diwakili Dt. Jo Endah),mamak saparuik/sabarek Sapiku (Dt. Tamarakan, A. Dt. Panghulu Kayo, B.Dt. Panghulu Kayo, A. Dt. Malano Basa Nan Jabang, M. Dt. Sampono Kayo, A.Dt. Basa Nan Kuning, M. Dt. Basa Nan Solok, Dt.