M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUHARYANTO bin MANGUNDIKROMO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
LUK LUK RAFIQUL HUDA, SH
Terdakwa:
SUHARYANTO bin MANGUNDIKROMO alm

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SUHARYANTO bin MANGUNDIKROMO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
LUK LUK RAFIQUL HUDA, SH
Terdakwa:
SUHARYANTO bin MANGUNDIKROMO alm

Bahwa pada saat itu di dalam rumah tangga Mangundikromo juga ikuttinggal adik kandung isterinya/Daliyem yang bernama Mugiyem.

Mangundikromo selaku ahli waris yang sah,sehingga perbuatan dari Tergugat , Il dan Ill merupakan perbuatanmelawan hukum;Bahwa Sowirejo dan Tomblok merupakan anak yang lahir atas dasarperkawinan sah antara Mangundikromo dengan Daliyem, dan dikarenakanTomblok sudah meninggal dunia dan tidak pernah menikah sehingga tidakmemiliki ahli waris maka sebagai ahli waris sah alm. Mangundikromo danalmh.

dan Penggugat VI ahli waris dari almarhum Mangundikromo sehinggaberhak untuk menerima harta peninggalan dari almarhum Mangundikromoberupa objek sengketa sebagaimana posita No. 3 huruf a dan b gugatan;Menyatakan secara hukum tindakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illyang menguasai tanah harta peninggalan Mangundikromo sebagaimanapada posita No. 3 huruf adan b gugatan adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan secara hukum peralihnan hak tanah harta peninggalanalmarhum Mangundikromo sebagaimana

Bahwa tanah yang disengketakan diperoleh Kartosemito alias Mugiyo(almarhum) dari Mangundikromo yang merupakan ayah kandung dariKartosemito alias Mugiyo (almarhum);2). Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanahtanah Sertifikat Hak MilikNo. 1691 dan 1692 asal usulnya dari Mangundikromo (almarhum)dengan Daliyem (almarhum).

Mangundikromo dan Daliyem adalahPenggugat , Penggugat Il (Cucu Mangundikromo); bahwa Kartosemito bukan ahli waris sah dari alm. Mangundikromo, karenamerupakan anak luar nikah dari Mangundikromo dengan Mugiyem/adikDaliyem/ipar Mangundikromo, sehingga anakanak Kartosemito denganistrinya (Sumini), yaitu.

Bahwa sepeninggal almarhum Mangundikromo terhadap tanahobjek sengketa tersebut tanpa seijin dan sepengetahuanahli waris dari alm. Mangundikromo telah dikuasai olehKARTOSEMITO Alias MUGIYO, kemudian sekitar tahun 1970dengan bantuan TergugatIV didaftarkandalam Buku C DesaNomor 366 Persil 28 Klas P.

Menyatakan secara hukum Penggugat I, Penggugat II adalahahli waris dari almarhum Mangundikromo yang berstatuscucu, sedangkan Penggugat III, IV, V dan VI adalah ahliwaris dari almarhum Mangundikromo yang berstatus cicit;7. Bahwa Pengugat I, Penggugat II, Penggugat III, PenggugatIV, Penggugat V dan Penggugat VI ahli waris darialmarhum Mangundikromo sehingga berhak untuk menerimaharta peninggalan dari almarhum Mangundikromo berupa objeksengketa sebagaimana posita no. 3 huruf a dan b gugatan;8.

tanah pekarangan pak Mangundikromo; Bahwa mbok Mugiyem aslinya dari Kebakan, dia tidaktinggal satu rumah dengan Pak Mangundikromo; Bahwa setelah Mangundikromo meninggal dunia, tanahpekarangan dan tanah tegal dikuasai Tomblok.

Pak Mangundikromo menjalinhubungan dengan Mbok Mugiyem dan mempunyaiseorang anak yaitu Pak Kartosemito;Bahwa pak Kartosemito sudah meninggal dunia;Bahwa Pak Kartosemito mempunyai' isteri yangbernama Mbok Sumini dan mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu Warjo dan Wiji;Bahwa pak Mangundikromo meninggal duniasebelum zaman Jepang, Mbok Daliyem lebihdahulu meninggal daripada pak Mangundikromo;Bahwa pak Mangundikromo mempunyai hartapeninggalan berupa tanah pekarangan dan33Jalanfaa cieseesszewnstanah tegal.

Buku C DesaNomor 10 Desa Karanggeneng, Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali atas nama MANGUNDIKROMO berupa:a.

Bahwa selagi masih menikah / berumah tanggadengan Daliyem, almarhum Mangundikromo telahmenjalin hubungan cinta dengan adik kandungDaliyem, sehingga melahirkan anak diluar nikahyang bernama Kartosemito alias Mugiyo.5. Bahwa Kartosemito alias Mugiyo selama hidupnyatelah menikah dengan Sumini (Penggugat !)

Bahwa sepeninggal almarhum Mangundikromo,tanah warisan almarhum Mangundikromo tersebutdiatas dikuasai oleh Kartosemito alias Mugiyo,bahkan akhirnya dengan bantuan pejabat /perangkat desa setempat serta pejabat dari BPNBoyolali telah didaftarkan dalam buku C. Desa no366 persil 28 Klas P Il luas + 1.553 m? dan persil 34klas D Ill luas + 6.448 m? Desa Karanggeneng,Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali atas namaKartosemito..Bahwa~ akhirnya pada sekitar tahun 1995,berdasarkan buku C.

No : 10 atas nama Mangundikromo yangpasti dibagi antara anak anak dan cucu cucualmarhum Mangundikromo dan Daliyem danPenggugat. 13. Bahwa sementara itu tergugat dengan Surattertanggal 24 Maret 2010 tanpa nomor telahmengeluarkan Surat Keterangan Waris darialmarhumMangundikromo.14. Bahwa dalam surat keterangan waris tanpanomor tersebut,Tergugat hanya menyebutkanbahwa almarhum Mangundikromo mempunyai 3(tiga) orang anak yaitu : (1) Sawirejo, (2) Tomblok,(3) Kertosemito.

Bahwa seharusnya Tergugat' ketika hendakmembuat surat keterangan waris almarhumMangundikromo, menghadirkan atau mengundanganak anak atau cucu cucu almarhumMangundikromo dan Daliyem juga istri dari anak :Kartosemito (Penggugat I, Penggugat II, PenggugatIll) yang notabene merupakan keturunan biologisdari alamarhum Mangundikromo, sehingga bisatercapai musyawarah mufakat antara anak anakdan cucu cucu almarhum Mangundikromo denganpara Penggugat.19.

Bahwa tidak ada ketentuan Tergugat harusmengumpulkan, mengundang dan ataumengundang anakanak atau cCucuCcuCUalmarhum Mangundikromo dan Daliyem jugaisteri dari anak Kartosemito, karena secarajelas isi dari surat keterangan waris tersebutadalah benar sesuai dengan fakta yangsebenarnya ; 12.

dilakukan upaya mediasi /musyawarah antara anak dan cucu almarhum Mangundikromo & Daliyemdan para Penggugat..Bahwa dari hasil mediasi tersebut pada akhirnya telah tercapaikesepakatan antara anak dan cucu almarhum Mangundikromo danDaliyem dengan para penggugat sebagaimana tertulis dalam surat Laporan Hasil Mediasi nomor LHM/662/IIV2010 tertanggal 26 Maret2010.12.Bahwa dari hasil masingmasing kesepakatan antara anak anak dancucu cucu almarhum Mangundikromo dan Daliyem yaitu bahwa hartapeninggalan almarhum

Saksi JAPAR MARTOREJOBahwa saksi kenal dengan Penggugat , Penggugat Il danPenggugat Ill serta Tergugat ;Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah masalahwarisan keturunan Mangundikromo ;Bahwa istri Mangundikromo bernama Daliyem dan mempunyai duaorang anak yaitu Sowirejo dan Tomblok ;Bahwa Mangundikromo menjalin cinta dengan adik istrinya yangbernama Mugiyem sampai melahirkan seorang anak bernamaKertosemito alias Mugiyo ;Bahwa anak Mangundikromo dan istrinya serta Mugiyem sudahmeninggal

;Saksi ATMOREJO2.Bahwa saksi kenal dengan Mangundikromo yaitu tetangga dukuhdan sekarang sudah meninggal ;Bahwa Mangundikromo mempunyai seorang istri bernama Daliyemdan dua orang anak yaitu Sowirejo dan Tomblok ;Bahwa Mangundikromo mempunyai tanah tegal dan pekaranganyang terletak di Dukuh Karangjati ;Bahwa Mangundikromo dan Mugiyem mempunyai anak bernamaKartosemito tetapi mereka tidak menikah ;Bahwa Mugiyem adalah adik dari Daliyem ;Bahwa pada tahun 2010 keturunan Mangundikromo yaitu Sowirejopernah

atau cucucucu almarhum Mangundikromo dan telah mengabaikan laporanhasil mediasi dari BPN sebagaimana dalam surat Laporan Hasil MediasiNomor : LHM/ 662/ Il/ 2010 tertanggal 26 Maret 2010 mengenaikesepakatan antara anak dan cucu almarhum Mangundikromo dan Daliyemdengan Para Penggugat.

Penggugat Il dan Penggugat Ill bukan anak dari perkawinan yang sahantara Mangundikromo dan Mugiyem.

yaitu :Saksi : Saksi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediamandi Desa Gamongan, Rt.003.Rw.003, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang sakyang menikah sirri pada tanggal tanggal 25 Oktober 1990 di rumah BapakJoyo Utomo bin Mangundikromo

, alamat di Desa Gamongan KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro;Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahSsaksi sendiri (Joyo Utomo bin Mangundikromo) yang tidak lain adalahbapak kandung Pemohon II, dengan mas kawin berupa mushaf Al Qurandibayar kontan serta dihadiri saksisaksi, yakni Sahir dan Hariyadi ;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus jejaksedangkan Pemohon II berstatus perawan dan diantara keduanya tidak adahalangan untuk melaksanakan

kelahirepara Pemohon ;Saksi Il: Saksi umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Desa Gamongan, Rt. 004 Rw.004, Kecamatan Tambakrejo, KabupatenBojonegoro ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahsepupu Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang sahyang menikah sirri pada tanggal tanggal 25 Oktober 1990 di rumah BapakJoyo Utomo bin Mangundikromo

, alamat di Desa Gamongan KecamatanTambakrejo Kabupaten Bojonegoro; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahsaksi sendiri (Joyo Utomo bin Mangundikromo) yang tidak lain adalahbapak kandung Pemohon II, dengan mas kawin berupa mushaf Al Qurandibayar kontan serta dihadiri saksisaksi, yakni Sahir dan Hariyadi ; Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus jejaksedangkan Pemohon II berstatus perawan dan diantara keduanya tidak adahalangan untuk melaksanakan

acarapersidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti yang diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dan saksisaksiserta buktibuktsurat yang diajukan, telah ditemukan faktafaktkejadiansebagai berikut ; Bahwa pada tanggal 25 Oktober 1990 Pemohon telah menikah sirridengan Pemohon Il yang dilaksanakan di Wilayah Kantor Urusan AgamKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, tepatnya di rumah BapalJoyu Utomo bin Mangundikromo

PENETAPANNomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Mtkey 2 2celebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mentok yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam persidangan Majelis Hakim tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Setiti binti Mangundikromo, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kp.Tegal Rejo, No.12, RT 002, RW 001, KelurahanSungai

Illberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil Nomor W28A4/083/HK.05/III/2019 tanggal 19 Maret 2019, yang telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mentok nomor005/SK/Pat.P/2019, tanggal 19 Maret 2019, telah memberikanHalaman 1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Mtk.kuasa insidentil kepada Setiti binti Mangundikromo, umur 57tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.

PERKARABahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonan Para Pemohontanggal 19 Maret 2019 telah mengajukan permohonan Penetapan AbhliWaris yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mentokdengan Nomor 0013/Pdt.P/2019/PA.Mtk tanggal 19 Maret 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah Istri dari almarhum (Tukijo Sumardi binSumardi) yang meninggal pada tanggal 27 Februari 2019 di Rumahkediaman di sebabkan sakit;Bahwa almarhum Tukijo Sumardi Bin Sumardi menikah dengan SetitiBinti Mangundikromo

Nurlita Binti Tukijo Sumardi, Perempuan, umur 15 tahun;Ketiga orang anak almarhum dengan Setiti Binti Mangundikromo telahmemberi kuasa insidentil kepada Pemohon;4. Bahwa semasa hidup almarhum mempunyai tabungan di Bank Mandiri,yaitu sebagai berikut; Tabungan Biasa No. Rekening 1120004467507 atas namaTukijo Sumardi sebesar Rp 47.694.982,00; Deposito Berjangka No. Rekening 1690200075775 atas namaTukijo Sumardi sebesar Rp 300.000.000,00;5.

Setiti Binti Mangundikromo;2. Carisda Binti Tukijo Sumardi3. Lizha Nurlathifah Binti Tukijo Sumardi4. Nurlita Binti Tukijo Sumardi3.

Parno Bin Joyo Kerso lahir di Polorejoumur 27 tahun dan Pemohon II menggunakan nama Sri Hartini binti MangunDikromo lahir di Cekel umur 18 tahun, dikarenakan kelalaian dari pihak KUASambirejo Kabupaten Sragen;5. Bahwa akibat perbedaan nama tersebut, Pemohon I dan Pemohon II mengalamihambatan dan kesulitan dalam pendaftaran umrah, sehingga para Pemohonsangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Pangkalan Bun gunadijadikan sebagai dasar hukum dalam perubahan nama para Pemohon;6.

BunSALINANpenulisan nama para Pemohon untuk kepentingan mengurus administrasidokumen pemerintahan; Bahwa, saksi mengetahui nama Pemohon I sebenarnyayang tertulis adalah Marso Wiyono Parno Bin Joyo Kerso lahir di Sragentanggal lahir 13 Maret 1951 dan Pemohon II Sri Hartini Binti MangunDikromo lahir di Sragen tanggal lahir 18 Oktober 1960; Bahwa, dokumen yang dimiliki oleh para Pemohon,seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga tertulis nama Pemohon Iadalah Marso Wiyono Paro Bin Joyo Kerso dan pemohon

BunSALINANtanggal lahir 13 Maret 1951 dan Pemohon II Sri Hartini Binti MangunDikromo lahir di Sragen tanggal lahir 18 Oktober 1960; Bahwa, dokumen yang dimiliki oleh para Pemohon,seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga tertulis nama Pemohon Iadalah Marso Wiyono Parno Bin Joyo Kerso dan pemohon II bernama SriHartini Mangun Dikromo lahir di Sragen tanggal lahir 18 Oktober 1960,hanya Kutipan Akta Nikah yang menggunakan nama Parnosuwito Al.

Menetapkan nama Pemohon Parnoen Bin Saimoen lahir di Singosaren, 22 tahun dan isteri Pemohon Noerijah Binti Mangundikromo lahir di Setono, 15 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 58/19/III/1973 tanggal 28 Maret 1973 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.02/2/Pw.01/78/2007, tanggal 15 Februari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Amat Parnun Bin Soimun, lahir di Ponorogo, 30 Mei

baru mengetahui bahwa biodata Pemohon dan isteriPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Amat Parnun Bin Soimun, lahir di Ponorogo, 30 Mei 1952dan nama isteri Pemohon Nuriyah Binti Mangun Dikromo lahir di Ponorogo, 30Juni 1958, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis nama PemohonParnoen Bin Saimoen lahir di Singosaren, 22 tahun dan isteri1 Pemohon NoerijahBinti Mangundikromo

Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikansebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memberi putusan atau penetapan sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa Pemohon Parnoen Bin Saimoen lahir di Singosaren, 22 tahundan isteri Pemohon Noerijah Binti Mangundikromo

, yang tertulis dalam Buku Nikah Pemohonadalah tidak seperti yang sebenarnya, Pemohon tertulis nama Parnoen BinSaimoen lahir di Singosaren, 22 tahun dan isteri Pemohon Noerijah BintiMangundikromo lahir di Setono, 15 tahun ;Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon dan siteriPemohon lainnya, misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan dalamKartu Keluarga, Pemohon menggunakan nama Amat Parnun Bin Soimun, lahirdi Ponorogo, 30 Mei 1952 dan nama isteri Pemohon Nuriyah Binti MangunDikromo

yang tertulis dalam Buku Nikah Pemohonadalah tidak seperti yang sebenarnya, Pemohon tertulis nama Parnoen BinSaimoen lahir di Singosaren, 22 tahun dan isteri Pemohon Noerijah BintiMangundikromo lahir di Setono, 15 tahun ;e Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon dan siteriPemohon lainnya, misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan dalamKartu Keluarga, Pemohon menggunakan nama Amat Parnun Bin Soimun, lahirdi Ponorogo, 30 Mei 1952 dan nama isteri Pemohon Nuriyah Binti MangunDikromo

Menetapkan nama Pemohon Parnoen Bin Saimoen lahir di Singosaren, 22 tahun danisteri Pemohon Noerijah Binti Mangundikromo lahir di Setono, 15 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 58/19/II/1973 tanggal 28 Maret 1973sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : Kk.13.02/2/Pw.01/78/2007,tanggal 15 Februari 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon AmatParnun Bin Soimun, lahir di Ponorogo, 30 Mei 1952 dan

tanggal 8 OktoberHalaman 4 dari 47 halaman Perkara Nomor: 73/G/2012/PTUNSMGe Bahwa gugatan Penggugat masih dalam tenggang waktu 90 hari,karenanya telah memenuhi ketentuan UndangUndang No. 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usahae Bahwa pada tanggal 26 Desember 1971, anak Bu Soma alias Painemminta kembalinya tanah gawan tersebut kepada Warso Pawiro Sumadi.Setelah tanah diserahkan kepada anak Bu Soma alias Painem, yaitu BuMangundikromo alias Sukini, tanah yang separo bagian disebelah selatanoleh Bu Mangundikromo

Sejak tahun 1971hingga saat ini dikuasai oleh Penggugat, kwitansi dan surat perjanjianjual beli antara Penggugat dengan Bu Mangundikromo dicari hingga saatini belume Bahwa Penggugat menerima dan menguasai tanah objek sengketa hasilpembelian dari Bu Mangundikromo aliase Bahwa oleh Bu Soma alias Painem dan Bu Mangundikromo alias Sukini,tanah gonogini dan tanah gawan diatasnamakan kepada Warso PawiroSumadi tidak tahue Bahwa setelah tahun 1971 yaitu sejak tanggal 01 April 1972 Buku CDesa Sidomulyo diterbitkan

Penggugat, untuk meminta hakhak Penggugat sebagai ahli waris yang sahdari Mangundikromo al Rasyidin, terhadap tanah sawah dan pekaranganyang dikuasai secara melawan hukum oleh Penggugat, namun demikiannegosiasi tersebut selalu gagal dan mendapatkan perlakukan yang sangattidak baik;5. Bahwa selanjutnya Tergugat menggunakan jasa Pengacara, untukmelaksanakan hal tersebut di atas, dan awalnya jalan penyelesaian yangdikehendaki oleh Tergugat adalah langsung menempuh jalur hukum;6.

al Rasyidin mempunyalharta, yang antara lain bidang tanah sebagaimana tersebut dalam BukuDesa Letter C No. 283 (yang sekarang menjadi SHM No. 748 dan SHMNo. 749), yang terletak di desa Kudu, Baki, Sukoharjo; Bahwa kemudian anak dari Mangundikromo al Rasyidin, yaituSaginah menikah empat kali, yaitu dengan:a.

semasa hidupnya Mangundikromo al Rasyidin mempunyalharta, yang antara lain bidang tanah sebagaimana tersebut dalam BukuDesa Letter C No. 283 (yang sekarang menjadi SHM No. 748 dan SHMNo. 749), yang terletak di desa Kudu, Baki, Sukoharjo; Bahwa kemudian anak dari Mangundikromo al Rasyidin, yaituSaginah menikah empat kali, yaitu dengan:a.

Mangundikromo al Rasyidin, yaitu sebagaimanaternyata dalam Buku Desa Letter C No. 283 (yang sekarang menjadi SHMNo. 748 dan SHM No. 749), yang terletak di desa Kudu, Baki, Sukoharjoadalah jelas, nyata, dan terang benderang merupakan harta warisan milikPenggugat Rekonpensi;8.

Bahwa selain hal tersebut di atas, pada saat peralihnan hak atastanah menjadi atas nama Penggugat, Tergugat II sedang menjabatsebagai Kepala Desa Kudu, Baki, Sukoharjo, dan pada saat itu jugamengingatkan pada Siswo Subroto, ayah Penggugat dan Saginah,Halaman 38 Putusan Nomor 191/PDT/2020/PT SMGbahwa Mangundikromo al Rasyidin selain Saginah juga memiliki anakyang bernama Sarwono alias Untung;5.

benar adalah sebagai berikut :Bahwa tanah pekarangan berikut bangunan rumah yang ditempati olehPara Tergugat adalah milik sah Para Tergugat, yang diperoleh ParaTergugat dari pembagian harta warisan Mangun Dikromo, seingga bukanmerupakan perbuatan melawan hukum, untuk lebih jelasnya akandijelaskan mengenai riwayat Pewaris Mangun Dikromo, Ahli waris, Hartawarisan dan pembagian harta warisan, sebagaimana berikut dibawah ini Riwayat Pewaris Mangun DikromoBahwa Pernah hidup seorang lakilaki yang bernama MANGUNDIKROMO

Bahwa bila bukti surat Penggugat dipertimbangkan tentu akan terciptasuatu keadilan, dimana berdasarkan bukti P.5, P.6, P.7 dan P.8 sertasaksi Hari Wibowo selaku Kepala Desa Mlese yang masih aktif danjuga saksi Dadi Lestari selaku RW Penggugat, sudah jelas bahwapada tanggal 28 Mei 1964 harta peninggalan almarhum MangunDikromo telah dibagi dengan pembagian sebagai berikut :hal 24 dari 33 hal Put.No.250/PDT/2017/PT.SMGa.

atasnama bersama, maka untuk menyiasatinya, lazimnya untuktanah warisan dalam SHM diatasnamakan salah satu abhliwaris atau dikenal dengan istilah Pinjam nama, akan tetapihak kepemilikan tanah sawah warisan tersebut adalah masihmenjadi hak bersama seluruh ahli waris.Dengan demikian Akta Pembagian warisan Tanggal 28 Mei 1964 Nomor14 adalah tidak dapat dijadikan sebagai dasar telah dilakukanpembagian warisan Almarhum Mangun Dikromo, apalagi WAGIMANalias TUGIRAN yang nyatanyata Ahliwaris anak kandung MangunDikromo

Almarhum, tidak memberikan persetujuan dan tidak menerimabagian hak waris.Satu dan lain hal, surat yang asli atau salinannya ataupun fotokopinya,atas akta Pembagian warisan Tanggal 28 Mei 1964 Nomor 14 adalahtidak dapat diketemukan, sedangkan yang ada hanya disebut dalamBuku Letter C Desa Mlese, sehingga tidak dapat diketahui isinya yangtermuat dalam akta tersebut ;Selanjutnya yang benar, untuk pembagian harta warisan MangunDikromo adalah berdasarkan Bukti Surat Pernyataan Pembagian warisanTanggal

Tanggal 14 Juli 2005, maupun menurut hukum, maka Wagimanalias Tugiran sudah selaku ahli waris anak kandung Almarhum MangunDikromo, sudah seharusnya ditarik sebagai pihak perkara dalam perkaraini ;Mengacu pada Keterangan Saksisaksi, SUHARTONO, DADI LESTARI,SOERONO dan SUPAMA, telah membuktikan bangunan rumah yangditempati atau didiami oleh Para Terbanding adalah dibangun dandidirikan oleh Mangun Dikromo, selanjutnya Terbanding danTerbanding lll menempati dan mendiami bangunan rumah barangsengketa

Menyatakan Terdakwa I HARMAN Als LEMAN Bin AHYAR, Terdakwa IIKARNO Bin SANDI dan Terdakwa UI PUJIONO Bin MANGUNDIKROMO bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diaturdalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama para terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

HARTONO (DPO) dan terdakwa menyesal tidak akanbermain judi lagi ;Terdakwa II KARNO Bin SANDIe Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekira pukul 03.00WIB di rumah saksi SURATNO Als KELING yang beralamat di DusunBanjarejo, Pekon Mataram, Kecamatan Gadingrejo, Kabupaten Pringsewu,telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa bersama terdakwa I HARMANAls LEMAN Bin AHYAR dan terdakwa III PUJIONO Bin MANGUNDIKROMO dan Sdr.

Unsur turut main judi sebagai pencaharian ;Ad. 1.Unsur barangsiapa ; Menimbang, bahwa unsur barangsiapa ini menunjuk pada subyek hukumperbuatan pidana dan merupakan orang yang mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanPara Terdakwa yang bernama Terdakwa I HARMAN Als LEMAN Bin AHYAR,Terdakwa IIT KARNO Bin SANDI dan Terdakwa IIT PUJIONO Bin MANGUNDIKROMO yang saat diperiksa identitasnya telah sesuai dengan dakwaan

Menyatakan Terdakwa I HARMAN Als LEMAN Bin AHYAR, TerdakwaII KARNO Bin SANDI dan Terdakwa III PUJIONO Bin MANGUNDIKROMO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa I HARMAN Als LEMAN Bin AHYAR,Terdakwa If KARNO Bin SANDI dan Terdakwa II PUJIONO BinMANGUN DIKROMO dari Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;3.

Menyatakan Terdakwa I HARMAN Als LEMAN Bin AHYAR, TerdakwaII KARNO Bin SANDI dan Terdakwa III PUJIONO Bin MANGUNDIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapatdimasukin khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin daripenguasa yang berwenang ;4.

Sarbun Susanto bin MangunDikromo (alm) selaku Ayah Pemohon tetap menolak dengan alasan karenaPemohon selama ini ikut dan diasuh oleh ibu Pemohon setelah perceraianantara iobu pemohon dan Drs. Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm)(ayah Pemohon) ;. Bahwa, Pemohon berpendapat bahwa penolakan ayah Pemohon bernamaDrs. Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm) tersebut tidakberdasarkan hukum dan atau tidak berorientasi pada kebahagiaan dan ataukesejahteraan Pemohon sebagai anak.

Sarbun Susanto bin MangunDikromo (alm) agar menerima pinangan dan selanjutnya menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapi ayahPemohon bernama Drs. Sarbun Susanto bin Mangun Dikromo (alm)Pemohon tetap pada pendiriannya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun berkenan memanggil ayah Pemohonbernama Drs.

sertipikat terbit tanggal 04Januari 2006 atas nama Warsopawiro alias Warsopawiro Sumadi,merupakan sertipikat aspal, asli karena diterbitkan dari KantorPertanahan, palsu karena isinya rekayasa yang tidak sesuai dengankenyataan yang sebenarnya, sehingga merugikanPenggugat/Pembanding, yang menurut Penggugat Pembandingbahwa pada tanggal 26 Desember 1971, anak Bu Soma alias Painemminta kembalinya tanah gawan kepada Warso Pawiro Sumadi.setelah tanah diserahkan kepada anak Bu Soma alias Painem, yaituBu Mangundikromo

alias Sukini, tanah yang separo bagian disebelahselatan oleh Bu Mangundikromo alias Sukini tanah tersebut dijualkepada Penggugat seharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),kwitansi dan surat perjanjian jual beli antara Penggugat dengan BuMangundikromo dicari hingga saat ini belum ketemu;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat/Terbanding, mengajukan eksepsi dan jawaban atas pokok sengketa yangpada pokoknya eksepsi tentang gugatan kabur dan gugatan tidak lengkap(Plurium Litis Consurtium

MANGUNDIKROMO bin KARTOBADI (alm), dan terdakwa 5. TUGIMAN binHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN PwrMITROREJO dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulandikurangi selurunnya selama para terdakwa berada dalamtahanan,dengan perintah supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

MANGUNDIKROMO BIN KARTOBADI (alm) dan terdakwa 5.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Suparno bin Marto Mukiman) terhadap Penggugat (Sarmi binti Mangundikromo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Agung Nyo Ayem Bin Mangundikromo ) terhadap Penggugat (Eka Oktaviana Binti Supriyanto)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 569.000,00 (lima ratus

PERKARAMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Mei 2013yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 08 Mei 2013 di bawahregister perkara Nomor : 386/Pdt.P/2013/PN.KIt telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa di Karangdowo, Klaten pada tanggal 04 Mei 1978 telah lahir seorang lakilakibernama : TARMAN ( Pemohon ) anak dari suami istri MANGUNDIKROMO