Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak 1 bulan sebleum pisah, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon terlalu manuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sedangkanHal. 1 dari 7 hal. Put. No.0832/Pdt.G/201 4/PA.Bwi iPemohon sendiri tidak sanggup memenuhinya dan Termohon lebih memilihhidup dengan orang tuanya ;4.

:Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 16 Mei 2011 (tanda bukti P.1) ;Bukti saksi :1.SAKSI 1 ,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon terlalu manuntut

SAKSI 2 ,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai teman Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon terlalu manuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon sendiri tidak sanggupmemenuhinya dan Termohon lebih memilih hidup dengan orang tuanya Bahwa

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan sebelum pisah mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonterlalu manuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon sedangkan Pemohonsendiri tidak sanggup memenuhinya dan Termohon lebih memilih hidupdengan orang tuanya ;2.

Halaman 17 dari 34kaca mata saya itu dikembalikan seorang perempuan bernama Manuntut boruRajagukguk sedangkan kunci mobil saya yang jatuh tidak saya temukan.Saya tidak ada mengatakan kepada saksi Herrison Samosir awas kau nanti,kumatikan kau nanti, tidak bisa kau lewat dari simpang.Saya tidak ada memukul saksi Herrison Samosir tetapi saya hanya mendorongnyasaja.Posisi saya saat dorong mendorong dengan saksi Herrison Samosir ialah berdiri dansaat itulah kunci mobil saya terjatuh dari kantong baju

Saya tidak ada menerangkan hal lain lagi.Menimbang bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi yang meringankan yang diajukan oleh terdakwa GORDON ARITONANG sebagaiberikut :18Saksi a de charge 1 : MANUNTUT boru RAJAGUKGUK :Menimbang bahwa atas pertanyaan dari terdakwa, saksi memberi keterangan dibawah janji sebagai berikut :Awalnya yang saksi ketahui, jatuhlah kunci mobilnya kepala desa tapi waktu kunciitu jatuh saksi tidak lihat hanya saat itu saksi lihat ada seorang anak

Lalu di persidangan Majelis Hakimmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi a de charge yakni saksi MANUNTUT boruRAJAGUKGUK dan saksi MARINGAN LUMBAN TOBING.Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari keterangan kedua saksi a decharge ini, secara jelas dapat terlihat bahwa saksi MANUNTUT boru RAJAGUKGUKhanya menerangkan masalah tentang kunci mobil saja dimana menurut saksi kunci mobiltersebut terjatuh dari kantong terdakwa.

Sedangkan masalah pertengkaran, pemukulanmaupun pengancaman seperti yang diterangkan saksi korban Herrison Samosir dan saksi saksi lainnya, tidak diterangkan oleh saksi a de charge MANUNTUT boruRAJAGUKGUK.Menimbang, demikian pula halnya fakta dan keadaan yang terlihat dari keterangansaksi MARINGAN LUMBAN TOBING, dimana saksi a de charge ini hanyalahmenerangkan tentang kejadian di tempat kejadian perkara karena mendengar dari rumahsaksi ada suara ribut ribut.

Halaman 27 dari 34Hakim tidak mendapat suatu keyakinan tentang adanya pemukulan yang dilakukanterdakwa.Menimbang selanjutnya mengenai melempar kunci mobil yang dituduhkan kepadaterdakwa, dan faktanya kunci mobil itu diajukan sebagai barang bukti, maka oleh karenasaksi korban dan 2 (dua) saksi lainnya ada menerangkan perbuatan itu sedangkan saksi a decharge menerangkan kunci mobil tersebut dikatakan terjatuh dari kantong terdakwa (saksia de charge MANUNTUT boru RAJAGUKGUK) tetapi kemudian saksi a

hidup bersamasebagai suami istri di rumah kediaman bersama;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai keturunan 2 oranganak masingmasing bernama: Elsa berusia 11 tahun dan Ira berusia 3tahunBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juni 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Masalah ekonomi dimana Termohon selalu manuntut

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padabulan Agustus 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan PagadenKabupaten Subang;Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama : Elsa berusia 11 tahun dan Ira berusia 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Juni 2020disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalu manuntut

dijatunkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil Pemohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan mohon izin untuk menjatuhkanthalak kepada Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak bulan Juni2020 disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu manuntut

Bahwa suman tidak ip re os rang sink git ciate Mer vinci th cork MS toey eh Fm abaya tee eto Pa 2Bahwa Termohon manuntut sebagai barikut:2. Biaya hadhanah Rp. 500.000, (lima ratue tibu ruplah Voutan;3. Mutah be amas 0 mm) yar imi;Batwa 0 ataa 1 jeaabn dalam icra Teniiaihon leriebal.

DDDEE umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahul sejak sekitar Juli 2010, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkar,disebabkan Termohon manuntut nafkah melebihi kemampuanPemohon, sedangkan Pemohon hanya bisa memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut, sejak sekitar Juli 2017, sehingga Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 1

Bahwa, sejak Juli 2010, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon manuntut nafkahmelebihi kemampuan Pemohon, sedangkan Pemohon hanya bisamemberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon;3.

saksi adalahtetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon danTermohon dan dikaruniailorang anak ;Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Agustus 2014;Bahwa saksi mengetahui antaraPemohon danTermohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karenaEkonomi, yaitu Termohon kurangmenerima dengan uang nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon danTermohon selalu manuntut

dialami sendiri danketerangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalilPermohonan Pemohon, sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tanggaPemohon danTermohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanEkonomi, yaitu Termohonkurang menerima dengan uang nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon danTermohon selalu manuntut

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan iBahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri dan telah dikaruniai 1 oranganak sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar disebabkan kekurangan nafkah,sementara Tergugat manuntut makan yang enakenak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 tahunlebih berturutturut, karena tidak kuat perlakuan Tergugat, Penggugatpergi meninggalkan

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan iBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suamiisteri dan telah dikaruniai 1 oranganak sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak awal menikah Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar disebabkan kekurangan nafkah,sementara Tergugat manuntut makan yang enakenak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 tahunlebih berturutturut, karena tidak kuat perlakuan Tergugat, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dengan alamat Kota Madiun, telah rukunbaik (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 1999, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena:e Masalah ekonomi, Termohon kurang bisa menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon selalu manuntut

akta otentikdengan nilai pembuktian yang sempurna maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Madiunagar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan masalah ekonomi, Termohon kurang bisa menerima nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu manuntut

Termohon sering menuntut Sseserahan kepada Pemohon padahalsebelum pernikahan Termohon tidak mau manuntut apapun;b. Orang Tua Termohon selalu ikut campur dalam masalah rumahtangga;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 7 hari;6.

berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 05 Januari 2018;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + awal permikahan yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :0 Tergugat sering menuntut seserahan kepada Penggugat padahalsebelum pernikahan Tergugat tidak mau manuntut

;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukunsaja, tetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon manuntut ekonomi yang berlebihan diluarkemampuan Pemohon, serta Termohon sering pergi meninggalkan rumahtanpa pamit kepada Pemohon sampai menginap, jika diingatkan malahmarahmarah..

dinyatakan tidak hadir, danpemeriksaan dilaksanakan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, telahkumpul baik, akan tetapi belum dikaruniai anak, dan Pemohon dan Termohonsampai sekarang belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan akan bercerai denganTermohon disebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisiahan dan pertengkaran, disebabkan Termohon manuntut

Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pokoknya sebagaiberikut Bahwa permohonan Pemohon tidak selamanya benar, yangbenar bukan Tergugat pacaran, tetapi hanya dituduhpacaran ; 4 Bahwa laki laki yang dimaksud mau mengawini Termohon halitu, karena dipkasa, sementara Termohon tidak mau kawindengan laki laki tersebut karena masih cinta pada Pemohon Bahwa Termohon keberatan bercerai karena masih mencintaiPemohon ; Menimbang, bahwa selain jawaban tersebut, jika Pemohontetap mau cerai, maka Termohon manuntut

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon tidak puas terhadap nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon setiap bulam sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) namun Termohon masih manuntut lebih dari Kemampuan Pemohon;5.

SAKSI II PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah kakak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon terlalu manuntut

isteri (bada dukhul ) dan sudah dikaruniai duaoran anak yang bernama1 ANAK, lahir 12 Nopember 1994 ; 2 ANAK JI, umur 10 tahun ; Dan selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai3 Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember 2004 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah disebabkan karenaa Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu manuntut

Bahwa semula rumah tangga antara Pemchon dan Temohon cukup harmonis danbahagia, akan tatapi kebahagiaan dan keharmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon pecah berantakan, saring terjadi persalisihan dan partengkaran sacaratarus menerus yang menjadi penyebabnya adaiah : e Faktor ekonomi, Tarmohon tidak merasa puas atas nafkah yang diberikan olehPemohon, dan manuntut nafkah melebihi kamampuan Pemohon ;e Sajak 4 tahun yang lalu Termohon pergi meninggalkan tempat kadiaman bersama,pulang ke rumah

Termohon selalu manuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;b. Termohon selalu berprasangka buruk dan cemburu kepada Pemohontanpa dasar;.

Putusan No.0998 /Pdt.G/2014 /PA.Gs.22 Juli 2014 yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil dimana Pemohon memohon agar diberi izin untukmenceraikan (menalak) Termohon dengan alasan rumah tangganya sekarangsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohonsejak Desember 2012, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon selalu manuntut nafkah

Flegiatee Perkara: POM Ibe AKL eGR EO tSlanggal 71 Seplomber 2015 yang pada pokoknya manuntut agar Mayela HakenPengedian Neger) Kaliinnda yong memerkan dan mengadil peckans onemremuhiaiuan:

Sebenarnya saya tidak ingin dicerai , karena saya memiliki tiga orang anak , beratsekali bagi saya untuk mengurusnya , untuk itu saya manuntut nafkah anak sayamasingmasing setiap hari Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah ) jadi 3 orang anakRp.30.000, , 12 bulan Rp.900.000, ;4.

Flegiatee Perkara: POM Ibe AKL eGR EO tSlanggal 71 Seplomber 2015 yang pada pokoknya manuntut agar Mayela HakenPengedian Neger) Kaliinnda yong memerkan dan mengadil peckans onemremuhiaiuan: