., >< MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H.,

Setiabudi, Jakarta Selatan 12980;2 MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar di Departemen Hukum danHAM Republik Indonesia, Nomor SBPKP : AHU.AH,04.0324 tanggal 19 Desember 2014, berkantor di Mappajanci RSLaw Group, beralamat di Epiwalk Office Suites Lantai 5 Unit B 537, Komplek Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.

AH.04.0324 tanggal 19 Desember 2014, berkantor di Mappajanci RS Law Group, beralamat diEpiwalk Office Suites Lantai 5 Unit B 537, Komplek Rasuna Epicentrum, Jalan H.R. Rasuna Said, Kuningan, JakartaSelatan12940;Menimbang, bahwa Termohon (Kurator PT. Karya Cipta Putra Persada /Dalam Pailit)) pada tanggal 12 April2016 telah mengajukan tanggapan atas bantahan terhadap Daftar Pembagian Pertama sekaligus Daftar PembagianPenutup PT.

KIOE LEO KUSUMA WIJAYA dahulu bernama KIOE TJHONGLIONG VS MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., DKK

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., SK Kurator &Pengurus AHU.AH.04.0336, dahulu beralamat di JalanTebet Barat Dalam, Il C, Nomor 17, Jakarta Selatan,sekarang beralamat di Graha Eka, Lantai III, 305, Jalan BangkaRaya, Nomor 2, Kemang, Jakarta Selatan;2.

Menunjuk dan mengangkat Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., SK Kurator& Pengurus: AHU.AH.04.0336, pada Kantor Ismak Advocaten,beralamat di Jalan Tebet Barat Dalam, II C, Nomor 17, Jakarta Selatansebagai Kurator;4). Mengangkat Sdr. Nirwana, S.H., M.H., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri/Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;5). Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelahKurator menjalankan tugasnya;6).

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat V (KantorPertanahan Kota Cimahi) telah lalai dalam menerbitkan Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) adalah alasan yang tidak berdasar karenaTergugat V (Kantor Pertanahan Kota Cimahi) dalam mengeluarkan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) telah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku yaitu berdasarkan permohonan dariTergugat (Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., SK Kurator & PengurusAHU.AH.04.0336) yang telah ditunjuk dan diangkat

Syarifuddin , Terdakwa II Mappajanci Hajas alias Anci bin Jasman dan Terdakwa III Muh. Said Kasri alias Ciko bin Kamaring telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., SK Kurator & Pengurus AHU.AH.04.03-36, DKK

MAPPAJANCI RIDWAN~ SALEH, S.H., SK Kurator &Pengurus AHU.AH.04.0336, dahulu) beralamat di Jalan TebetBarat Dalam II CNo. 17 Jakarta Selatan, sekarang beralamat di Graha Eka Lt. Ill, 305Jl. Bangka Raya No. 2 Kemang, Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya MOH. IBRAHIM FATTAH, S.H., JIMMYJEREMY S PANGAU, S.H., ANGGI PUTRA KUSUMA, S.H.,ANGGI GITAHARANAI, S.H., M.H., dan MUHAMMAD TASMIN,S.H., kesemuanya Advokat dan Calon Advokat, beralamatKantor di Jl.

Menunjuk dan mengangkat Mappajanci Ridwan Saleh, SH., SKKurator & Pengurus : AHU.AH.04.0336, pada Kantor IsmakAdvocaten, beralamat di JI. Tebet Barat Dalam II C No. 17, JakartaSelatan sebagai Kurator ;4. Mengangkat Sdr. Nirwana, SH., MH.Hakim Niaga pada PengadilanNegeri/Niaga Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas ;5. Menetapkan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelahKurator menjalankan tugasnya ;6.

Bahwa permohonan lelang dari Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., KuratorLeo Kusuma Wijaya (dalam pailit) tersebut merupakan Lelang EksekusiHarta Pailit sesuai dengan Undangundang Kepailitan sehinggadokumen persyaratannya mengacu pada Pasal 6 angka 4 PeraturanDirektur Jenderal Kekayaan Negara Nomor: PER 03/KN/2010 tanggal 5Oktober 2012 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang. Dokumenpersyaratan lelang eksekusi hak tanggungan antara lain terdiri dari :a.

Bahwa pelaksanaan lelang atas objek a quo milik Leo Kusuma Wijaya(dalam pailit) tidak terdapat kesalahan subjek (error in subjecto) karenasebelum Tergugat II menetapkan hari dan tanggal pelaksanaan lelangatas permohonan dari Mappajanci Rich/van Saleh, S.H., Kurator LeoKusuma Wijaya (dalam pailit) tersebut, terlebin dahulu Tergugat Ilmeneliti kelengkapan dokumen yang di persyaratkan serta legalitasformal subjek dan objek lelang ;.

Hal ini dibuktikan dengan adanyaSurat Pernyataan dari Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., Kurator LeoKusuma Wijaya (dalam pailit) tertanggal 03 Agustus 2010 yang padapokoknya menyatakan obyek yang dimohonkan lelang melalui TergugatIl sebagaimana dalam surat permohonan : 47/PailitLKW/MRSA/III/10tanggal 3 Agustus 2010 adalah sepenuhnya harta pailit Leo KusumaWijaya (dalam pailit) sebagaimana Surat Keterangan Tanah (SKT) yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan setempat ;.

Rifka Jaya dengandirektur Andi Mappajanci, SH. dengan nilai penawaran sebesarRp. 1.405.850.000, (satu milyar empat ratus lima juta delapanratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam proses awal pemasukan penawaran lelang tersebutAndi Mappajanci, SH selaku direktur CV.

Rifka Jayatanpa surat kuasa dari Andi Mappajanci, SH selaku direktur CV.Rifka Jaya.Setelah CV. Rifka Jaya dinyatakan sebagai pemenang kemudianditandatanganilah Surat Perjanjian Kontrak antara PejabatPembuat Komitmen (PPK) Drs. Muh. Ruslin, M.Si bersamasamadengan Andi Mappajanci, SH selaku direktur CV.

Rifka Jaya dan dengankelengkapan administrasi yang ditandatangani oleh Terdakwadengan meniru atau memalsukan tandatangan Andi Mappajanci,SH tersebut Terdakwa selaku wakil direktur CV.

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH,S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKPAHU.AH.04.0339, tanggal 16 Oktober 2009, berkantor di MAPPAJANCIRS LAW GROUP, beralamat di Epicentrumwalk Office Suites, Lt. 5 B.537,Hal. 2 dari 41 hal Put. Nomor 39 PK/Pdt.SusPKPU/2014Komplek Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.

Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013 bertempat di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Makassar, telah diselenggarakan Rapat KreditorPencocokan Piutang yang dipimpin oleh Suprayogi,S.H., sebagai HakimPengawas, Andi Arifai Aming,S.H., dan Mappajanci Ridwan Saleh,S.H.

Nomor 39 PK/Pdt.SusPKPU/2014Andi Arifai Aming, S.H., dan Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., sebagai TimPengurus, Hj.Maryam, S.H., sebagai Panitera Pengganti, Debitor/FirmaLITHA & CO dan Litha Brent, S.E., yang diwakili oleh Bapak Dichson CHDjaruu, S.H., dan Lukas Palengkan, S.H., selaku Legal dan Kuasa HukumDebitor, dan Kreditor PT.Bank Negara Indonesia (Persero),Tbk., diwakilikuasa hukumnya Bapak Suwandi, S.H.

Bahwa kemudian pada tanggal 6 Februari 2014 bertempat di PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Makassar, telah diselenggarakan RapatKreditor Pembahasan Rencana Perdamaian Dan Atau Pemungutan Suaralanjutan yang dipimpin oleh Suprayogi, S.H., sebagai Hakim Pengawas,dengan dihadiri Andi Arifai Aming, S.H., dan Mappajanci Ridwan Saleh,S.H., sebagai Tim Pengurus, Hj.

Mappajanci Ridwan Saleh,S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKPAHU.AH.04.03.39, tanggal 16 Oktober 2009, berkantor di Mappajanci RSLaw Group, beralamat di Epicentrumwalk Office Suites, Lantai 5 B.537,Komplek Rasuna Epicentrum, Jalan H.R.Rasuna Said, Jakarta Selatanselaku Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) sementara yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadapTermohon PKPU;5.

Abubakar Lambogo Parepare, jikasedang tidak menjalankan tugas kedinasannya;Bahwa adapun pernyataan Terbanding yang menyatakan ihwalperselisihan dan pertengkaran Terbanding dan Pembanding pada tanggal23 Juli 2012 oleh karena menuduh Pembanding berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Andi Mappajanci adalah alasan yang dibuatbuatdan mengadaada.

Abu Bassellang, S.H,dan Ahmad Haris bin Muslimin, para saksi tersebut menerangkan pernah melihatlangsung Termohon / Pembanding bersama dengan laki laki yang bernamaAndi Mappajanci sampai tengah malam, bahkan saksi Muh.

No. 0092/Pdt.G/2018/PTA.Mks.menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri bahkan mencoreng nama baikTerbanding dan keluarga besarnya, karena adanya Perselingkuhan antaraPembanding dengan laki laki yang bernama Andi Mappajanci;Mengenai Tuntutan nafkah lampau dalam pertimbangan Judex Factie perkara aquo, oleh Judex factie karena pembanding tidak dapat membuktikan dalil dalilgugatannya (Vide putusan : Aline 4 hal 35);Bahwa tidak benar kalau nafkah yang Terbanding berikan kepadaPembanding sangaitlah

sedikit disebabkan karena Terbanding memberikan biayahidup kepada wanita lain yang benar Pembanding yang membiayai laki laki lainsehingga uang tersebut tidak cukup, terobukti dengan bukti ttansferan Pembandingke Andi Mappajanci (bukti TR 1), dan biaya sekolah anak anak Pembanding danTerbanding di transferkan lansung kepada anak anak tersebut (bukti TR 2 danTR 4);Bahwa mengenai nafkah lampau yang diminta oleh Pembanding sangattidak rasional, karena setelah pisah tempat tinggal Terbanding selalu mengirimkanuang

No. 0092/Pdt.G/2018/PTA.Mks.pengakuan para saksi didepan persidangan yang mengatakan adanya melihatPembanding dengan laki laki Andi Mappajanci sampai tengah malam dan buktitransferan ke rekening Andi Mappajanci sehingga Pembanding dapat dikategorikan Nusyuz sehingga gugur kewajiban Terbanding untuk memberikanNafkah Iddah;Bahwa tuntutan Pembanding mengenai nafkah Mutah( Pemberianterakhir), memang benar Terbanding tidak memiliki harta karena semua hartabersama (gono gini) dalam penguasaan Pembanding

Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi)Nomor : 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 23 Juli 2014Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada/Tergugat berada dalam StatusPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dan mengangkatKRISTANDAR DINATA, SH, MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH danANDREAS D.

Putusan Pengesahan Perdamaian(Homologasi) Nomor : 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PSTtanggal 23 Juli 2014 Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada/Tergugat berada dalam Status Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) dan mengangkat KRISTANDAR DINATA, SH,MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH dan ANDREAS D.

Putusan PengesahanPerdamaian (Homologasi) Nomor : 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/ PN.NIAGA.JKT.PSTtanggal 23 Juli 2014 Koperasi Cipaganti Karya Guna Persada/Tergugat beradadalam Status Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dan mengangkatKRISTANDAR DINATA, SH, MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH dan ANDREASD.

dicantumkan dalam Akta Perjanjian;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Putusan Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 21/Pdt.Sus/PKPU/2014 /PN.NIAGA.JKT.PST, tanggal 19 Mei 2014 Koperasi Cipaganti Karya GunaPersada (KCKGP) telah berada dalam Status Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) dan telah terjadi suatu perdamaian sesuai dengan PutusanPengesahan Perdamaian (Homologasi) Nomor : 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST tanggal 23 Juli 2014, maka KRISTANDAR DINATA, SH,MAPPAJANCI

SUKMANA, SH.MM sebagai TimPengurus dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) KoperasiCipaganti Karya Guna Persada tidak di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkaraini, maka jelas gugatan Para Penggugat kurang pihak sebab selama penundaankewajiban pembayaran utang Para Tergugat ( Deitor) tanpa persetujuan dariKRISTANDAR DINATA, SH, MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH dan ANDREASD.

Debitortidak dapat menjadi Penggugat atau Tergugat dalam perkara, mengenai hak ataukewajiban yang menyangkut harta kekayaannya tanpa persetujuan pengurus;Bahwa untuk mendapatkan persetujuan Pengurus KCKGP, seharusnya ParaPenggugat meminta izin terlebih dahulu kepada Pengurus KCKGP dalam PKPU;Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST, tanggal 19 Mei 2014 telah mengangkat TimPengurus KCKGP dalam PKPU sebagai berikut:a Kristandar Dinata, S.H.17b Mappajanci

Sukmana, S.H., M.M.Bahwa sesuai Pasal 243 ayat (3) Undangundang Nomor 37 Tahun 2004, ParaPenggugat menarik Kristandar Dinata, $.H., Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., danAndreas D.

Bahwa untuk mendapatkan persetujuan Pengurus KCKGP, seharusnya Para Penggugatmeminta izin terlebih dahulu kepada Pengurus KCKGP dalam PKPU;Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST, tanggal 19 Mei 2014 telah mengangkat TimPengurus KCKGP dalam PKPU sebagai berikut:a Kristandar Dinata, S.H.b Mappajanci Ridwan Saleh, S.H.Cc Andreas D.

., Mappajanci Ridwan Saleh, S.H., danAndreas D. Sukmana, S.H., M.M. untuk mendapatkan persetujuan agar Tergugat Imenjadi pihak dalam perkara a quo;Bahwa sesuai Pasal Pasal 243 ayat (3) Undangundang Nomor 37 Tahun 2004, KCKGPdalam PKPU tidak dapat menjadi Tergugat dalam perkara aquo tanpa persetujuanPengurus KCKGP dalam PKPU;Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta dalam Putusan Nomor. 41/Pdt.G/2011/PN.

benar saatini Tergugat I dan Tergugat II sudah berada dalam suatu pengurusan atau tidak, sebagaiberikut :Menimbang, bahwa di dalam bukti T.1 berupa Putusan Nomor 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN NIAGA.JKT PST tanggal 2 Juli 2014 jo bukti T.2 berupa PutusanPengesahan Perdamaian Nomor 21/Pdt.Sus/PKPU/2014/PN NIAGA.JKT PST tanggal 23Juli 2014 disebutkan bahwa pada tanggal 19 Mei 2014 Tergugat I telah dinyatakan beradadalam status Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan mengangkat Kristandar Dinata,35S.H., Mappajanci

.: Hakim;: Panitera Pengganti;Setelan Hakim membuka sidang dan menyatakan terbuka untuk umum,kemudian Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum memerintahkan terdakwa dansaksisaksi dalam perkara ini untuk masuk ke ruang sidang dengan dipersilahkanmasingmasing untuk menempati tempat duduk yang telah disediakan;Selanjutnya Hakim membaca dakwaan (catatan pelanggaran) yangdiajukan oleh Penyidik Pembantu BRIPKA MAPPAJANCI tanggal 6 Juli 2020Nomor BP/ 14/ VII/ 2020/ Reskrim;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

", 5 = $$$ non nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnmaka apabila permohonan ini dikabulkan, mohon kepada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat agar menunjuk seorang hakim niaga yang saat ini masihbertugas untuk bertindak sebagai Hakim Pengawas dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang Debitor PKPU nantinya ;dan selanjutnya mengangkat:1 MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKPAHU.AH.04.0336 tanggal

16 Oktober 2009, berkantor di MAPPAJANCI RS LAWGROUP, beralamat di Epiwalk Office Suites Lantai 5 Unit B 537, Komplek RasunaEpicentrum, Jalan H.R.

Mengangkat Saudara:e MAPPAJANCI RIDWAN SALEH.SH, Kurator dan Pengurus yang terdaftar diDepartemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, Nomor SBPKPAHU.AH04.0336 tanggal 16 Oktober 2009, berkantor di MAPPAJANCI RS LAWGROUP, beralamat di Jakarta, Epiwalk Office Suites Lantai 5 Unit B 537, KomplekRasuna Epicentrum, Jalan H.R.

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH., beralamat di Graha Eka Lt III306 JI. Bangka Raya No. 2 Kemang Jakarta Selatan, untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding VI/Terqugat VI ; 7. KANTOR JASA PENILAI PUBLIK (KJPP) PANGALOAN SST., MAPP (CERT), beralamat di JI. Cikini RaLt.5 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya diTerbanding Vil/Tergugat VII ; g.Nc8. HARJONO ISKANDAR SETIAWAN, nat di JI. OttoIskandardinata 377379 Cx w.003 Kel. Balong Gede Kec.

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H.

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H.,SBP Kurator & Pengurus Nomor : AHU.AH.04.0336, pada kantor ISMAKADVOCATEN, beralamat di Graha Eka Formula, Lantai 3 Ruang 305 Jl.Bangka Raya No. 2 Kemang, Jakarta Selatan, sebagai Kurator TermohonPailit dan atau sebagai pengurus bila mana permohonan PKPU dikabulkanterlebih dahulu;oO. Menyatakan bahwa imbalan jasa (fee) Kurator akan ditetapkan setelahKurator selesai melaksanakan tugasnya;6.

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SHyangterdaftar di Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI No.AHU.AH.04.0336 berkantor di Graha Eka Formula lantai 3 Ruang 305Jalan Bangka Raya No. 2 Kemang Jakarta Selatan sebagai Kurator dalamperkara Kepailitan ini ;5. Menetapkan bahwa imbalan jasa (Fee) Kurator akan ditetapkan setelahKurator selesai melaksanakan tugasnya ;6.

., Tim Pengurusatas nama Mappajanci Ridwan Saleh pada tanggal 21 Januari 2014sejumlah Rp219.320.762,00 (dua ratus sembilan belas juta tiga ratusdua puluh ribu tujuh ratus enam puluh dua rupiah), maka sudahsepatutnya Termohon tidak menerima tagihan Saudara HeryantoWijaya karena secara hukum utang Pemohon kepada SaudaraHeryanto Wijaya telah dibayarkan secara keseluruhan;5.

Nomor 481 K/Pdt.SusPailit/2014Pengurus atas nama Mappajanci Ridwan Saleh pada tanggal 21 Januari2014 sejumlah Rp219.320.762,00 (dua ratus sembilan belas juta tigaratus dua puluh ribu tujuh ratus enam puluh dua rupiah), maka sudahsepatutnya Termohon tidak mencatat tagihan Saudara Heryanto Wijayasejumlah Rp219.320.762,00 (dua ratus sembilan belas juta tiga ratusdua puluh ribu tujuh ratus enam puluh dua rupiah) pada Daftar TagihanKreditor Firma Litha & Co., Litha Brent, S.E., Ahli Waris (almarhum)Ribka

Pemohon Kasasi juga telah membantah diterimanyatagihan Saudara Heryanto Wijaya sejumlah Rp219.320.762,00 (dua ratussembilan belas juta tiga ratus dua puluh ribu tujuh ratus enam puluh duarupiah);Bahwa alasan hukum Pemohon Kasasi telah melakukan pelunasanpembayaran kepada Saudara Heryanto Wijaya sebesar Rp219.320.762,00(dua ratus sembilan belas juta tiga ratus dua puluh ribu tujuh ratus enampuluh dua rupiah) melalui penyetoran pembayaran pada rekening Bank BNI(Persero),Tbok., Tim Pengurus atas nama Mappajanci

Ridwan Saleh padatanggal 21 Januari 2014 (vide: bukti Pembayaranbukti P3);Bahwa dengan adanya bukti Pemohon Kasasi berupa bukti penyetoranpembayaran pada rekening Bank BNI (Persero), Tbok., Tim Pengurus atasnama Mappajanci Ridwan Saleh pada tanggal 21 Januari 2014 sejumlahRp219.320.762,00 (dua ratus sembilan belas juta tiga ratus dua puluh ributujuh ratus enam puluh dua rupiah), maka sudah sepatutnya TermohonKasasi tidak menerima lagi tagihan Saudara Heryanto Wijaya karena secarahukum utang Pemohon

Bank Negara Indonesia ( Persero) Tbk, Wilayah 07 Makassa
2.Mappajanci Ridwan Saleh, SH.
3.Heryanto Wijaya ( Pemilik Istana Kopling )

persoalan tersebut diatas, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut :aanaa Menimbang, bahwa karena perlawanan Pelawan dibantah oleh Terlawanmaka berdasarkan ketentuan pasal 283 Rog Penggugat harus membuktikan dalildalil perlawanannya tersebut, dengan tetap memberi kesempatan kepadaTerlawan untuk mengajukan buktibukti sangkalannya; aanaa Menimbang, bahwa guna mendukung dalildalil perlawanannya, Pelawan telahmengajukan buktibukti surat bertanda P1 sampai dengan P19 serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Mappajanci

dengan cara melelang barang milik pihak yangdikalahkan yang sebelumnya harus disita, hal ini sesuai dengan Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Mahkamah Agung RI, Buku Il, 2008 sehinggaHalaman 47 dari51 Putusan Nomor 415/Pdt.Plw/2016/PN Dpssita eksekusi yang dilakukan terhadap 2 bidang tanah tersebut telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku ; 22200 222 noe nese con nec cen nenanoo Menimbang, bahwa sebagaimana bukti yang telah diajukan oleh Pelawanyang telah dibenarkan pula oleh saksi Mappajanci

Mappajanci);

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., M.Kn., COSMAS KRISTARUM, S.H. dan KARTIKA RAHMAWATI, S.H., selaku TIM KURATOR PT DADA INDONESIA (Dalam Pailit) >< ZENTONI, S.H., M.H., dan SITI NOORHAIDA, S.H. selaku TIM KURATOR PT YEYEOM DESIGN (Dalam Pailit)

Mappajanci K, S.Sos bin Drs. Andi Muh. Kurman) kepada Penggugat (Nunu Parawati KM binti H. Karomo Manyala);

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., SBPKurator & Pengurus Nomor : AHU.AH.04.0336, pada kantor ISMAKADVOCATEN beralamat di Jalan Tebet Barat Dalam IIC No.17, JakartaSelatan, sebagai Kurator Termohon Pailit dan atau sebagai Pengurus bilamana permohonan PKPU dikabulkan terlebih dahulu ;Menetapkan bahwa imbalan jasa (Fee) Kurator ditetapbkan setelah Kuratorselesai melaksanakan tugasnya ;Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara ini ;bahwa terhadap permohonan pailit tersebut Pengadilan

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, S.H., SBP Kurator &Pengurus Nomor : AHU.AH.04.0336, beralamat di Jalan TebetBarat Dalam IIC No.17, Jakarta Selatan, sebagai Kurator dalamkepailitan tersebut apabila dikabulkan.Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiIll/Kreditur Lain III dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum yang tercantum dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran

MAPPAJANCI RIDWAN SALEH, SH., SBP Kurator & Pengurus Nomor : AHU.AH.04.0336, beralamat di Jalan Tebet Barat Dalam II C No.17,Jakarta Selatan, sebagai Kurator dalam kepailitan nantinya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiI/Pemohon Pailit, Pemohon Kasasi II/Kreditur Lain dan Pemohon KasasiIIl/Kreditur Lain III tersebut Mahkamah Agung berpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum dan pertimbangannya