• Dewi;

• Sebelah Selatan berbatasan dengan empang/tambak Salama dan Sahrir;
• Sebelah Barat berbatasan dengan empang/tambak Salo Balantang/Sahrir;

Sebahagian dari luas 7 Ha tersebut telah ber-Sertifikat Hak Milik Nomor : 00531 Desa Malili Tahun 1982 seluas 20.000 M² penggantian blanko lama Tahun 2010 atas nama Mappangajak adalah milik Penggugat in casu Mappangajak;

- Menyatakan bahwa perbuatan Andi Yahya Bin Andi Tike in casu Tergugat I yang menguasai

penggantian blanko lama Tahun 2010 atas nama Mappangajakadalah milik Penggugat in casu Mappangajak;Bahwa perbuatan Andi Yahya Bin Andi Tike in casu Tergugat yang menguasai dan menjual sebahagian obyek sengketa kepadaTergugat Il Bakri alias Bake dan kepada AKBP Dr. Drs.

Fotokopi dari Fotokopi Surat Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan BidangPembinaan Hukum tanggal 10 Juli 2006 No.PolB/12/V1I/2006/Bid.Binkum yang ditujukan kepada AKP MAPPANGAJAK(Purn) di Palopo, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P6;7. Fotokopi dari Fotokopi Surat dari Pemerintah Kabupaten Luwu Timur,Kecamatan Malili, Desa Wewangriu ditujukan kepada Yth. BapakDrs.

Pada tahun1990an Para saksi pada saat tiba di sekitar tanah obyek sengketa ditunjukkanoleh masyarakat sekitar, bahwa yang dapat memberikan lahan tanah garapanadalah keluarga Mappangajak atau rumpun Mappangajak (Penggugat dankeluarganya). Akhirnya para saksi oleh salah seorang saudara kandungPenggugat yang bernama Daeng Makkera diizinkan untuk menggarap lahanmilik keluarga Penggugat, dengan perjanjian bagi hasil, yaitu apabila tanahyang digarap dapat menjadi empang/tambak.

penggantianblanko lama Tahun 2010 atas nama Mappangajak adalah milik Penggugat incasu Mappangajak;Menurut pertimbangan Majelis Hakim, oleh karena berdasarkan pertimbanganhukum terurai diatas telah mampu dibuktikan Penggugat sebagaipemilik/memiliki alas hak yang sah secara hukum atas tanah obyek sengketadan tanah obyek sengketa ternyata sekarang masih dikuasai oleh ParaTergugat, maka secara hukum pula alas hak tersebut wajib dilindungi, dengandemikian cukup alasan mengabulkan petitum gugatan Penggugat

penggantianblanko lama Tahun 2010 atas nama Mappangajak adalah milikPenggugat in casu Mappangajak; Menyatakan bahwa perbuatan Andi Yahya Bin Andi Tike in casu Tergugat yang menguasai dan menjual sebahagian obyek sengketa kepadaTergugat Il Bakri alias Bake dan kepada AKBP Dr. Drs. H.

• , empang/tambak yang saksi kuasai, berasal dariyang bernama MAPPANGAJAK yang tinggal di Palopo saudaraPenggugat dan melalui MUSTAKAR anak Penggugat untukdikerjakan lokasi tanahnya untuk dijadikan empang/tambak setelahberhasil lalu saksi berbagi MUSTAKAR Anak dari Penggugat!

  pada tahun2014 melului seorang yang bernama NASRUDDIN, lalu antara saksidengan MAPPANGAJAK mengadakan perjanjian pengerjaan tanahmilik MAPPANGAJAK untuk dijadikan empang/tambak;Bahwa, saksi mengerjakan tanah milik dari MAPPANGAJAK denganluas sekitar 40 (empat puluh) hektare dengan syarat bagi dua daritanah yang telah menjadi empang;Bahwa, saksi menjelaskan menyetujui pengerjaan tanah milikMAPPANGAUVJAK karena saksi diperlinatkan berupa surat keterangantanah yang dimilikinya dimana terdapat lambang

  Garuda Pancasilapada surat tersebut, sehingga saksi beranggapan benar ataspenguasaan tanah yang dimiliki MAPPANGAJAK yang saksi kerjakan;Bahwa, saksi menerangkan lamanya pengerjaan tanah milik dariMAPPANGAVJAK untuk dijadikan empang/tambak hanya 1 tahun yaitumulai tahun 2014 dan selesai pada tahun 2015 kemudianPembangian tanah yang saksi dapatkan dari MAPPANGAJAK,lansung dilakukan di lokasi tanah yang dikerjakan, denganHalaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan No.52/Pat.G/2018/PN Mlmemperlihatkan

  hasil pekerjaan saksi, lalu MAPPANGAJAK menyerahbagian tanah yang menjadi bagian saksi; Bahwa, Intuk lokasi tanah yang saksi kuasa sampai dengan sekarangini tidak pernah ada yang mempermasalahkannya; Bahwa, lokasi tanah yang saksi dahulu kerjakan tidak temasuk bagiantanah yang sekarang ini sengketakan dalam perkara ini; Bahwa, dahulu pada saat saksi mengerjakan tanah MAPPANGAJAK,saksi sudah melihat ada Tergugat mengerjakan empang dan padasaat itu sudah ada empang dan juga masih ada pohon Sagu; Bahwa

  , saksi menyampaikan lokasi objek perkara letaknya beradasebelah Barat sebelum sungai Sinue; Bahwa, saksi menyampaikan pada waktu saksi mengerjakan tanahmilik MAPPANGAJAK, sudah ada pematang yang dikerjakan olehTergugat dan mengenai adanya tanah yang dikerjakan oleh Tergugat, saksi tidak mengetahui dari mana asalnya tanah yang Tergugat kerjakan; Bahwa Bagian tanah MAPPANGAJAK yang saski kerjakan menjadiempang, yang saksi ketahui bahwaia akan memberikan sebagian daritanahnya kepada saudarasaudaranya

• atara saksi Hasni dan saksiUnna, tidak lama kemudian datang terdakwa Andi Elly ketempat dimana sedangada pertengkaran antara saksi Hasni dan saksi Unna dan mendengarpertengkaran membahas mengenai bantuan dari pemerintah tidak merata yangdibagikan oleh saksi korban Sainuddin Bin Hakim dan dikarenakan terdakwa jugamerasa tidak diperlakukan adil dalam pembagian bantuan tersebut dari saksikorban lalu terdakwa mengatakan didepan banyak orang yaitu di depan saksiTawang, saksi Rustam, saksi Suri, saksi Mappangajak

  saksiTawang Bin Makka sedang melihat ada pertengkaran atara saksi Hasni dan saksiUnna, tidak lama kemudian datang terdakwa Andi Elly melihat pertengkaran anatarsaksi Hasni dan saksi Unna dan membahas mengenai pembagian yang tidakmerata dari pemerintah yang dilakukan oleh saksi korban Sainuddin kemudianterdakwa karena merasa kesal terhadap saksi korban Sainuddin Bin Hakim laluterdakwa...terdakwa langsung mengatakan didepan banyak orang yaitu di depan saksiTawang, saksi Rustam, saksi Suri, saksi Mappangajak

• No. 1386 K/Pid/2015Rustam, Saksi Suri, Saksi Mappangajak, Saksi Unna, Saksi Hasni, SaksiEmmang serta Saksi Muhtar atau di depan umum dalam bahasa bugis MajekkoBingkung Sibawa Mappakaukang Tillolang yang artinya bahwa Saksi Sainuddinorang tidak jujur dan seorang pencuri.

• Mappangajak Penyidik padaKantor Polres Luwusurat bukti Peninjauan Kembali 1 untukselanjutnya disebut bukti PK 1, ditemukan oleh Drs. M. RahmatAzis, M.Si (Kabag. Pemerintahan) Kab. Luwu pada hari Rabu,tanggal 28 Desember 2011;Bahwa bukti PK 1 tersebut tidak dapat diketemukan selama prosespemeriksaan perkara a quo berlangsung karena berada dalamtumpukan berkasberkas di lemari arsip Bagian PemerintahanPemda Kab. Luwu.Bukti PK 1 tersebut pada halaman 3, No.4 H.