Tanggal 15 September 2009 jo PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 151/K/AG/2010 tanggal 21 Juli 2010agar putusan perkara tersebut ditangguhkan pelaksanaan ekskusinya khusus terhadapobjek nomor berupa tanah beserta rumah yang terletak di jalan Andi Magga AmirullahNomor 149 sengkang dengan dalil bahwa harta tersebut adalah harta warisan orang tuapara pelawan dan terlawan IV, bernama H.Abbas Mappaonang,S.H. yang belum pernahdibagi kepada ahli warisnya.Menimbang bahwa terhadap dalil para pelawan

Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor 84/Pdt.G/2009/PTA.Mks tanggal 15 September 2009 bertepatan dengan tanggal 25Ramadhan 1430 Hijriyah dan putusan Mahkamah Agung ri Nomor 151 K/AG/2010tanggal 21 Juli 2010 dan ternyata dalil bantahan terlawan IV bahwa objek tersebutadalah harta warisan orang tuanya tidak terbukti, malahan sebaliknya yang terbuktiHal 5 dari 8 Hal Put.No.104/Pdt.G/2012/PTA.Mksbahwa objek tersebut adalah harta bersama almarhum Mukhtar bin H.Muh Salengdengan A.Besse binti Andi Abbas Mappaonang

Mappaonang, Sabbang, Melle, Biba, Bola ;Bahwa sebelum meninggalnya almarhum A.R. Mappangile, hasil dariobyek sengketa masih dinikmati oleh almarhum Mappangile bersama paraPenggugat, akan tetapi sejak meninggalnya A.R.

TENTANG KEWENANGAN MENGADILI (KOMPETENSI) ;Bahwa gugatan ini telah secara keliru diajukan pada PengadilanNegeri Watansoppeng, dikarenakan :Obyek sengketa Sub. 1,2,3,4 dalam perkara ini adalah merupakan hartapeninggalan almarhum Made bersama dengan isterinya atas namaalmarhumah llija di mana dalam perkawinannya tersebut telah lahir anakmasingmasing :Mappangile (almarhum) ayah Penggugat dan suami Penggugat Il ;Imaroneng (almarhum) ;Mappaonang (almarhum) ;loola (almarhum) lou Tergugat Ill ;Imelle (almarhum

Mappaonang, Sabbang, Melle, Biba, Bola (videhalaman 2 alinea terakhir gugatan Penggugat) ;Bahwa dalil tersebut membuktikan kalau gugatan ini harus terlebihdahulu diselesaikan / dibicarakan melalui Peradilan Agama PengadilanAgama Watansoppeng ;Bahwa oleh karena itu, maka secara hukum sangat beralasan hukumuntuk diterima Eksepsi para Tergugat dan turut Tergugat tentang KompetensiPengadilan Negeri Watansoppeng ;.

Almarhum Mappangile (suami dan ayah para Termohon Kasasi / paraPenggugat) ; Maroneng (almarhum) ;Mappaonang (almarhum) ; Bola (almarhum) lou Tergugat 3 ; Melle (almarhum) ; Biba (almarhum) ;a og re Sabbang (almarhum) isteri Tergugat 1 ;Yang mana baik asal obyek sengketa maupun anakanak almarhum Madetersebut telah diakui dengan tegas oleh para Termohon Kasasi / paraPenggugat baik pada sidang Mediasi maupun dalam gugatan pada perkaraterdahulu Perkara No.03 / Pdt.G / 2008 / PN.

Mappaonang, umur 64 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan Gurui, bertempat kediaman di JalanHasanuddin Oddang Nomor 33, Kelurahan Maddukelleng, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tante Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah ke Pengadilan Agama Sengkang karena ingin menikahkananaknya bernama Besse Reski Hartawan binti Muhammad RidwanAbbas, namun Pegawai Pencatat Nikah

Mappaonang yangtelah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat buktiyang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Burhanuddin Bin Mappaonang, Terdakwa II Jubaedah Alias Beda Binti Poji, dan Terdakwa III Iwan sebagai Terdakwa III terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara Bersama-sama melakukan Penipuan ;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara, Terdakwa I Burhanuddin Bin Mappaonang dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun Terdakwa II Jubaidah Alias Beda Binti Poji dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan terdakwa III Iwan dengan pidna penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3.

Terdakwa:
1.BURHANUDDIN Bin MAPPAONANG
2.JUBAEDAH Alias BEDA Bin POJI
3.IWAN

ABBAS MAPPAONANG dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa segera ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 15.860.750, (Lima belasjuta delapan ratus enam puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)dikembalikan kepada saksi korban H. UMAR BIN PANNACO.4.

ABBAS MAPPAONANG adalah anak seorang PENSIUNANHAKIM sesuai dengan Nota Pembelaan (Pleidoi) Penasehat HukumTerdakwa pada halaman 20.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut di atas dapat di terima karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, karena telah mempertimbangkan halhal yangrelevan secara yuridis dengan benar, yaitu tidak ternyata ada unsur rangkaiankebohongan dan mengakui miliknya atas milik orang lain dalam perbuatanTerdakwa

Ilija, dimanadalam perkawinannya tersebut telah lahir anak masingmasing:Mappangile (Alm) ayah Penggugat dan suami Penggugat I;Imaroneng (Alm);Mappaonang (Alm);Ibola (Alm) ibu Tergugat IILImelle (Alm);Ibiba (Alm);YD UN fF W WYIsabbang (Alm) istri Tergugat I;Hal. 7 dari 15 hal. Put. No. 574 K/Pdt/20112. Bahwa objek sengketa dalam perkara ini oleh Alm.

Mappaonang, Sabbang I Melle, I Biba,I Bola (vide hal. 2 alinea terakhir gugatan Penggugat);Bahwa dalil tersebut membuktikan kalau gugatan ini harus terlebih dahuludiselesaikan/dibicarakan melalui Peradilan Agama Pengadilan AgamaWatansoppeng;5. Bahwa olehnya itu, maka secara hukum sangat beralasan hukum untuk diterimaeksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat tentang Kompetensi Pengadilan NegeriWatansoppeng;II. Gugatan Penggugat Kabur;6.

Andi Abbas Mappaonang (istri); Alim Syahrir bin H. Muh. Saleng (Saudara kandung); Sappe Nasri bin H. Muh. Saleng (Saudara kandung); Bunga Tang binti H. Muh. Saleng (saudari kandung);. Menetapkan harta waris almarhum Muhtar SH.MH, yaitu % dari hartabersama tersebut dalam angka dua di atas adalah:4.1. Y% dari tanah dan bangunan di atasnya berupa rumah dan bengkeldengan sertifikat hak milik atas nama almarhum Muhtar, S.H. bin H.Muh.

Besse Raodah, S.H. binti H.Andi Abbas Mappaonang (isteri) 4 x 60 =15 bagian; Alim Syahrir bin H.Muh.Saleng (Saudara Kandung) asabah = 14 bagian; Sappe Nasir bin H. Muh. Saleng (Saudara Kandung) asabah = 14bagian; Bunga Tang binti H.Muh.Saleng (saudara Kandung) asabah = 7 bagian;Jumlah = 60 bagian.Hal. 14 dari 29 Hal. Put. No. 151 K/AG/20105.

Besse Raodah, S.H. binti H.Andi Abbas Mappaonang (isteri)memperoleh 15 (lima belas) bagian;Alim Syahrir bin H. Muh. Saleng (Saudara Kandung), asabahmemperoleh 10 (Sepuluh) bagian;Sappe Nasir bin H. Muh. Saleng (saudara Kandung), asabahmemperoleh 10 (Sepuluh) bagian;Bunga Tang binti H. Muh. Saleng (saudara Kandung), asabahmemperoleh 5 (lima) bagian;Baso Rahmat Anugrah (anak = angkat/wasiat wajibah)memperoleh 10 (Sepuluh) bagian;6.

AMBO MASSEBin MAPPAONANG. Selanjutnya para terdakwa meminta uang ganti rugiatau uang hasil keringat ketika para terdakwa dulunya bekerja dilokasikebun tersebut sehingga saat itu para terdakwa dijanjikan uang sebanyakRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) oleh saksi H. AMBO MASSE BinMAPPAONANG namun para terdakwa merasa tidak puas dengan janjitersebut.

Menjatuhklan talak satu ba'in sughra tergugat, Arah malik bin Mappaonang, terhadap Penggugat Teri Anpa binti Masse;

Abbas Mappaonang dengan perjanjian secaratertulis selama 1 (satu) bulan sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah)namun mobil tersebut telah dipindah tangankan kepada orang lain sehinggasetelah jatuh tempo Terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut makasaksi korban menemui Terdakwa dan meminta mobil miliknya untukdikembalikan akan tetapi Terdakwa tetap tidak mengembalikan mobil tersebutsehingga mengakibatkan saksi korban menderita kerugian harga mobil kuranglebih sebesar Rp 135.000.000,00 (seratus

ABBAS MAPPAONANG, S.H.(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa pernah datang ke kantor saksi untuk dibuatkan aktasewa menyewa mobil antara Terdakwa dengan Muh. Iswan ljas; Bahwa kejadiannya hari dan tanggal saksi sudah tidak ingat lagi padabulan Maret 2014, sekitar jam 10.00 Wita bertempat di kantor saksi diJalan Andi Magga Amirullah Sengkang Kec.

Mappaonang, anak dari saudara La Roko nama Hj. Tang (vide identitas lampiranNo. 1);1011Il.2. Ratna, anak dari saudara La Boko nama Hj. Tang (vide identitas pada lampiranNo. 2);3. Rosmayani, cucu dari Hj. Tang, Hj. Tang adalah saudara dari alm. La Boko (videidentitas pada lampiran No. 3);4. Asriadi, cucu dari Hj. Tang. Hj. Tang adalah saudara dari alm. La Boko (videidentitas pada lampiran. No. 4);Bahwa dengan tidak melibatkan kemanakan dan cucu dari alm.

MAPPAONANG. Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan saksi sebagaikepala tukang yang mengerjakan pekerjaan pemasangan batu yaitupembuatan kuku, bronjong, dan talud pada jalan yang menuju ke PasarSentral Kolaka atau tepatnya di dekat Hotel Sutan Raja; Bahwasaksi mulai mengerjakan pekerjaan tersebut, pada tahun 2002; Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mengerjakan pekerjaantersebut, yaitu Penggugat (Jeffrey Rumendong) dalam hal ini PT.