Namun dalampemeriksaan penyidik tidak melibatkan istri untuk memberi keterangansebagai saksi pada hal sudah di ajukan oleh terdakwa untuk istrinya bisamenjadi saksi dari Terdakwa yang dapatmeringankan terdakwa dariancaman pidana terdakwa.Bawah Dalam Proses Peminjaman uang yang di deposit sebanyak 3 (tiga)kali, kalau dikaitkan dengan rangkaian cerita saksi Jafta Marceles Poudalam Dakwaan maka uang yang di pinjamkan kepada terdakwa WAYAN JUNAIDI, Alias AGUNG bukan untuk membuka deposit untukSaksi BILLY

MARCOS BOLUNG ,melainkan untuk mencairkan uangterdakwa yang berada di Bank Mandiri , sehingga kalau pasal yangdituduhkan oleh penyidik dan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwamelanggar pasal 378 KUHP dan Pasal 372 jo pasal 64 ayat (1) KUHPsangatlah keliru seharusnya Jaksa Penuntut Umum harus cermat dalammenyikapi uraian cerita dan bukti bukti dari saksi korban BILLYMARCOS BOLUNG dan saksi Jafta Marceles Pou serta keterangan WAYAN JUNAIDI alias AGUNG sebagai Terdakwa ;Bahwa Keterangan Terdakwa I WAYAN

JUNAIDI alias AGUNG yangmana telah mengembalikan uang Pinjaman sebesar 10 (sepuluh ) jutarupiah melalui rekening Bank BCA Saksi Korban BILLY MARCOSBOLUNG dan ditransfer oleh Saksi Jafta Marceles Pou ,seharus Jaksapenuntut Umum secara cermat dapat membuktikan apa yang menjadiketerangan saksi,dalam hal ini Pembuktian transver pada Rekening milikSaksi Korban BILLY MARCOS BOLUNG,Sehingga tidak merugikanTerdakwa dalam persidangan ;Bahwa dalam membuat dan menyususun Dakwaan, seharusnya terdakwa WAYAN

sempurna kegunaan uang pinjaman tersebut untuk dipergunakan dari pinjaman uang tersebut, jelasnya Jaksa penuntutumum harus lah cermat dalam memeriksa perkara, baik di tingkatPenyidik,ssampai ke Jaksa Penuntut Umum dan dalam ruangPersidangan terdakwa telah menceritakan sejujurnya tetangkegunaan uang tersebut,bukan untuk proses DEPOSIT nya untuksaksi Korban BILLY MARCOS BOLUNG, melainkan uang itu dipergunakan untuk Proses Pencairan uang milik Terdakwa yang selama inijadi incaran dari saksi Jafta Marceles

Dalam Dakwaan nama saksi Jafta Marceles Poul tidak sesuaidengan nama yang ada dikartu tanda Pengenal Jafta Marceles Soaimaka Kami menyimpulkan Surat Dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumkabur ,tidak cermat,tidak lengkap dan tidak jelas serta uraian perbuatanterdakwa merupakan perbuatan dibidang Hukum Perdataan ( terdapatPre Judcial geschiil) sehingga Dakwaan harus batal Demi Hukum dantidak dapat diterima .Argumentasi Hukum :Surat dakwaan adalah suatu Akte yang memuat suatu rumusan dari tindakpidana yang

Eyvert Marceles Ludwyk Habibuw, S.Sos, umur 37 tahun, , pekerjaan PNS Pemda Kabupaten Seram Bagian Barat, dalam gugatan ini memilih berdomisili di Komp. Perumahan PTP Nusantara XIV Kebun Awaya /TP, Kecamatan Teluk Elpaputih, Kabupaten Maluku Tengah ; ---------------------------------------------------------------------------Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

No. 16/Pdt.G/2011/PN.MSH PUTUSANNomor : 16/Pdt.G/2011/PN.MSHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraEyvert Marceles Ludwyk Habibuw, S.Sos, umur 37 tahun, , pekerjaanPNS Pemda Kabupaten Seram Bagian Barat, dalam gugatan ini memilihberdomisili di Komp.

Beralamat di Jalan Sumatra No. 72, setelah mencabutseluruh wasiat yang sebelumnya ada, telah menghibah wasiatkanSebidang tanah Hak Milik Sertifikat No. 105 Surat Ukur No. 332, seluas 1273m2 ( bukti P8 ) berikut rumah yang berdiri diatasnya, dikenal setempatsebagai rumah dan tanah di Jalan Sumatra No. 72, kepada MARCELESCARYABUDI, menunjukan adanya fakta bahwa telah terjadi hibah wasiat yangdilakukan oleh Wijayanti Caryabudi kepada Marceles Caryabudi ;36Bahwa bukti P 8, yang tidak ada aslinya, berupa

Penggugat tersebut sesuai dengan pasal 856 KUHPerdata, akan tetapi ternyata sepanjang pembuktian tertulis yang diajukan Penggugattidak dapat menunjukkan bukti bahwa para Penggugat tersebut adalahSaudara laki dan perempuan dari si meninggal, ataupun ahli waris dariSaudara lakilaki dan perempuan tersebut, sehingga karenanya majelisberpendapat bahwa sepanjang dalil dan petitum Penggugat tersebutdipandang tidak beralasan hukum, sehingga karenanya patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa sebaliknya MARCELES