Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Sinta Meilinda binti Kusmedi Haryanto alias Kusmediuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mardansah bin Suhaidi;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp 145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

Hakim ; dani. buat laporan pelaksanaan tugas.Bahwa, Surat Kuasa tersebut telah terdaftar di kepaniteraanPangadilan Negeri Tais, tetapi Kuasa Hukum Penggugat tidakmengajukan izin insidentil beracara di Pengadilan Negeri Tais.Dalam hal ini Kuasa Hukum Penggugat telah bertentangandengan Pasal 11 (Surat Perintah dan Surat Kuasa) huruf fPeraturan Kapolri Nomor 2 Tahun 2017 Tentang Tata CaraPemberian Bantuan Hukum.Bahwa, perkara aquo adalah merupakan warisan dari seorangbapak atau kakek yang bernama Mardansah

Arfah perempuan umur + 21 tahunBahwa, Arfah adalah anak perempuan, umur + 21 tahunmerupakan adalah salah satu waris dari Mardansah umur 60tahun yang tinggal di Masmambang dan seorang bernamaSabainah umur 55 tahun tinggal di Masmambang.Halaman 21 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN TasBahwa, Tepat dan benar perkara aquo adalah bukan perkaraperdata perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige Daad)tetapi adalah perkara kewarisan, yang oleh Penggugathingga ke hukum pidana dengan membuat

Tanah tersebut adalah warisan dariseorang Bapak kandung yang bernama: Mardansah umur 60tahun tinggal di Masmambang dan seorang ibu kandung yangbernama : Sabainah umur 55 tahun tinggal di Masmambang,berdasarkan Surat Pemindahan Hak Milik diatas kertas bermeteraiRp.25, (dua puluh lima rupiah) tanggal 23 Januari 1966, tanahtersebut diserahkan kepada 4 (empat) orang anak kandungnyasebagai warisan, sebagai berikut ;1.

(tiga ribu limaratus enam puluh dua meter persegi) terletak KelurahanMasmambang, Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, yang manadalam penerbitan Sertifikat tersebut harus diuji kKebenarannya.Halaman 25 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN TasBahwa, kedua orangtua Penggugat pinsipal mengetahui bahwatanah tersebut diperoleh dari warisan yang diwariskan olehseorang bapak kandung yang bernama Mardansah umur 60 tahuntinggal di Masmambang dan seorang ibu kandung yang bernamaSabainah umur 55

Hal ini merupakan rekayasa dari Penggugat untukmengasingkan riwayat tanah aquo.Bahwa, Tergugat menjual tanah aquo kepada Tergugat Ilberdasarkan Surat Keterangan Pemindahan Hak Milik tanggal 23Januari 1966 yang dibuat, ditandatangani oleh Mardansah umur60 tahun tinggal di Masmambang dan seorang ibu kandung yangbernama Sabainah umur 55 tahun tinggal di Masmambang,diketahui dan ditandatangani oleh saksi Djanaruddin dan Harun.Halaman 26 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Tas Jadi tidak

Mardansah bin Umar Sam, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13Mei 1993; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi melihat dan mendengar ijab kabul pada akad nikahPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah di JorongLombok, Nagari Ujung Gading, Kecamatan

Kusdinar Saraswati binti Mardansah, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal diRancabango RT.0O6 RW.06 Desa Gadobangkong Kecamatan NgamprahBandung Barat;Dengan di bawah sumpah telah memberikan keterangan, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Agustus 2015; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Majo Basa,Mardansah dan D.Dt. Majo Indo) dan juga diketahui oleh Junib Dt. Basa(Ketua KAN Malampah) dan Bahari SY (Kepala Desa Maringging) serta Drs.Afian (Camat Kepala Perwakilan Bonjol);Bahwa berdasarkan bukti PK7 a quo, maka amar putusan angka 3 PengadilanNegeri Lubuk Sikaping in casu perkara yang pada pokoknya menyatakan bahwatanah objek sengketa adalah pusaka tinggi Penggugat (TPK) adalah juga sangatpatut serta beralasan hukum untuk dibatalkan oleh Majelis Hakim PeninjauanKembali;E.

Majelis hakim cenderung mempertimbangkan berkaitan denganasal usul sebelum dikeluarkannya sertipikat obyek sengketa olehSyahril Arpah namun tidak mempertimbangkan mengenaikeabsahan suratsurat yang dijadikan dasar kepemilikan obyeksengketa dalam perkara ini.Ada halhal yang luput/terlewatkan dari pertimbangan majelishakim yaitu. yang berkaitan dengan apakah benarTerbandingll/Tergugat II adalah ahli waris dari Mardansah, danberapa luas obyek tanah warisan yang diperoleh Terbandingll/Tergugat II serta