• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mardiaz H. bin Marganggam H.) terhadap Penggugat (Lilia Oktavia Anggraeni binti Suparmin);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum

  Penggugat:
  Lilia Oktavia Anggraeni binti Suparmin
  Tergugat:
  Mardiaz H bin Marganggam H

  Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat Mardiaz H binMarganggam H terhadap Penggugat Lilia Oktavia AnggraenibintiSuparmin;3.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mardiaz H. binMarganggam H.) terhadap Penggugat (Lilia Oktavia Anggraeni bintiSuparmin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 10 dari 12 hal. Put.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

     2. Menyatakan Almarhumah ( Mariyani binti Kgs.M.Suud), telah meninggal dunia dalam keadaan islam pada tanggal 16 Februari 2015 karena sakit;

     3. Menetapkan secara hukum :

  2. Ahmad Zaini Bay bin Kgs Ali Bahusin (Suami);
  3. Marlyna Azora Mardiaz binti Ahmad Zaini Bay (Anak);

  >Linda Mardiaz binti Ahmad Zaini Bay (Anak);

  Desi Sriwanty Mardiaz binti Ahmad Zaini Bay (Anak);

  Dendi Mardiaz bin Ahmad Zaini Bay (Anak);

  Farella Maeriza binti Ferry Mardiaz (Cucu) ;

  Maura Dewi Maeriza binti Ferry Mardiaz.

  (Cucu) ;

  Raffly Maeriza bin Ferry Mardiaz ( cucu) ;

  Anissa Ramadhini Maeriza binti Ferry Mardiaz (Cucu) ;

  Yasmin Ramlah Maeriza binti Ferry Mardiaz (Cucu) ;

  Dustin Nabel Anandri bin Hendri Mardiaz (Cucu) ;

  Deviaen Zidane Anandri bin Hendri Mardiaz (Cucu);

  Adalah ahli waris sah dari Almh. Mariyani binti Kgs. M.

• Fotokopi Akta Perjanjian No. 04 tanggal 19 September 2015 yang dibuat olehNotaris Hendri Mardiaz, SH., selanjutnya diberi tanda .......... ....... bukti P1;2.

  Saksi Median Siswanto;Bahwa saksi menyatakan sebelumnya tidak kenal dengan ParaPenggugat dan Para Tergugat, serta tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan kedua pihak;Bahwa saksi pernah bekerja di Kantor Notaris Hendri Mardiaz, SH., dantugas saksi adalah sebagai operator, dengan tugas pokok mengetik draftakta atau perjanjian yang dibuat oleh Notaris Hendri Mardiaz, SH.

  ;Bahwa saksi mengetahui tentang Akta Perjanjian No. 04 tanggal 19September 2015 yang dibuat Notaris Hendri Mardiaz, SH., karena saksiyang mengetik draftnya, dan juga saksi bertanda tangan sebagai saksidalam perjanjian tersebut;Bahwa apabila Notaris Hendri Mardiaz, SH. Memerintahkan saksimengetikkan draft akta atau perjanjian, maka dokumen sebagai syaratpembuatan akta atau perjanjian tersebut sudah disiapkan sekaligusbersama dengan draft yang diberikan Notaris Hendri Mardiaz, SH.

  ,sehingga saksi tinggal mengetiknya, demikian juga berlaku untuk AktaPerjanjian No. 04 tanggal 19 September 2015;Bahwa Saksi lupa, apakah para pihak dalam perkara ini pernah datang keKantor Notaris Hendri Mardiaz, SH. Untuk menandatanganinya;Bahwa saksi lupa apakah pada saat penandatangan perjanjian tersebut,saksi ada atau tidak dikantor;Bahwa saksi lupa apakah sebelum menandatangani perjanjian tersebutpara pihak sebelumnya dibacakan isi perjanjian tersebut oleh NotarisHendri Mardiaz, SH.

  Gunawansebagai pihak kedua;Bahwa seingat saksi, saksi bersamasama pihak lain sebagai pihakpertama dalam perjanjian tersebut, datang bersamasama ke KantorNotaris Hendri Mardiaz, SH. Untuk menandatangani perjanjian tersebut;Bahwa seingat saksi, sebelum menandatngani, perjanjian tersebut dibacadulu oleh para pihak, akan tetapi tanpa dibacakan dan dijelaskan olehNotaris Hendri Mardiaz, SH.

• Krama Yuda TigaBerlian, Pulo Mas, Jakarta Timur serta atasannya yang bernama MARDIAZ(yang tertera sebagai penyewa unit mobil Avanza B1289UlJ warnamerah). Kemudian LUKMANUL HAKIM mengecek kebenaran keteranganterdakwa dengan melakukan pengecekan di perusahaan PT. Krama YudaTiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur yang ternyata terdakwa yangmengaku sebagai anggota BNN dan Sdr. MARDIAZ mengaku sebagaianggota Polisi berpangkat Kombes tidak pernah bekerja dan tidak terdaftarsebagai karyawan di PT.

  KRAMAYUDATIGA BERLIAN Pulo Mas Jakarta Timur, namun setelah dilakukanpengecekan terhadap perusahaan tersebut nama JEJEN SUGIANTOdan MARDIAZ yang diterangkan sebagai bosnya tidak bekerja dan tidakpernah bekerja di Perusahaan tersebut, serta terdakwa JEJENSUGIANTO menerangkan terdakwa adalah anggota BNN.

  KramaYuda Tiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur serta atasannya yangbernama MARDIAZ, kemudian saksi LUKMANUL HAKIM mengecekkebenaran keterangan terdakwa, melakukan pengecekan ke PT. KramaYuda Tiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur Bahwa ternyata terdakwaHal 15 dari 30 Putusan Nomor:680/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr.JEJEN SUGIANTO dan sdr. MARDIAZ tidak pernah bekerja dan tidakterdaftar sebagai karyawan di PT. Krama Yuda Tiga Berlian, Pulo Mas,Jakarta Timur.

  KramaYuda Tiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur serta atasannya yangbernama MARDIAZ, kemudian saksi LUKMANUL HAKIM mengecekkebenaran keterangan terdakwa, melakukan pengecekan ke PT. KramaYuda Tiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur Bahwa ternyata terdakwaJEJEN SUGIANTO dan sdr. MARDIAZ tidak pernah bekerja dan tidakterdaftar sebagai karyawan di PT. Krama Yuda Tiga Berlian, Pulo Mas,Jakarta Timur*Bahwa saksi LUKMANUL HAKIM mencari alamat rumah dr.DARMANTO di daerah Kelapa Gading JI.

  KramaYuda Tiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur serta atasannya yangbernama MARDIAZ, kemudian saksi LUKMANUL HAKIM mengecekkebenaran keterangan terdakwa, melakukan pengecekan ke PT. KramaYuda Tiga Berlian, Pulo Mas, Jakarta Timur Bahwa ternyata terdakwaJEJEN SUGIANTO dan sdr. MARDIAZ tidak pernah bekerja dan tidakterdaftar sebagai karyawan di PT. Krama Yuda Tiga Berlian, Pulo Mas,Jakarta Timur.*Bahwa saksi LUKMANUL HAKIM mencari alamat rumah dr.DARMANTO di daerah Kelapa Gading JI.

• Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KitabUndang Undang Hukum Perdata, menyatakan semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya, perjanjianperjanjian itu tidak dapat ditarik kembali, selaindengan sepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu;Bahwa atas perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugat dengan adanyapengakuan hutang di depan Notaris dan PPAT Hendri Mardiaz, S.H.

  No. 1649 K/Padt/201 1hutang piutang adalah adanya Surat Perjanjian Nomor 19, tanggal 18September 2009 yang dibuat oleh Notaris Hendri Mardiaz, S.H., menuruthemat kami surat perjanjian itu adalah cacat hukum dengan alasanalasansebagai berikut:a.

  Bahwa pada esok harinya dalam keadaan kalut, takut dan mendapattekanan serta intimidasi dari berbagai pihak, Tergugat Il diajak olehPenggugat untuk menemui Notaris Hendri Mardiaz, S.H., di kantornyauntuk menandatangani surat perjanjian yang telah disiapkan, yaitu SuratPerjanjian Nomor 19, tanggal 18 September 2009 tersebut;.

  Eksepsi Gugatan Sangat Premature;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah belum saatnya atau belumwaktunya diajukan ke Pengadilan Negeri Curup, karena Surat Perjanjian Nomor19, tanggal 18 September 2009 yang dibuat oleh Notaris Hendri Mardiaz, S.H.

  Kalau mengenai Hutang Piutang jelasjelas antara ParaTergugat dengan Penggugat tidak ada hubungan hukum hutang piutangkarena Majelis Hakim sendiri tidak menjadikan Surat Perjanjian Nomor 19,tanggal 18 September 2009 yang dibuat oleh Notaris Hendri Mardiaz, S.H.

• Menyatakan Akta Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dihadapan Notaris Hendri Mardiaz, SH tertanggal 11 September 2007 sah dan harus dilaksanakan sebagai undang undang5. Menyatakan Tergugat telah cidera janji atau wanprestasi;6. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya sebesar Rp. 785.875.490.00 (tujuh ratus delapan puluh lima juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus sembilan puluh rupiah) pada posisi 24 Juli 2014 dengan perincian:a.

  September 2007 telah disepakati dalam akta perjanjiankredit antara Penggugat dan Tergugat yaitu Kredit Usaha Modal Kerja (KUMK)yang diperuntukkan untuk modal kerja sebesar Rp.350.000,000 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) (pasal 1 ayat 1), dengan Suku bunga sebesar 14,5 % pertahun(pasal 1 ayat 2), dalam jangka waktu 12 bulan (pasal 1 ayat 5 ), sebagaimanadisebutkan dalam Salinan Akta perjanjian kredit No. 16 pada tanggal 11September 2007 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dihadapan NotarisHendri Mardiaz

  (dua ratus sembilanpuluh sembilan meter persegi) terletak di Desa Mojerejo Kecamatan Padang UlakTanding Kabupten Rejang Lebong Curup Bengkulu yang dibuktikan denganSertifikat Hak Milik Nomor:00256 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten/Kotamadya Rejang lebong Curup tertanggal 20 September2006 atas nama Pranjono;Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat:Menyatakan bahwa akta perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat yangdibuat dihadapan Notaris Hendri Mardiaz

  (dua ratus sembilan puluhsembilan meter persegi) terletak di Desa Mojerejo Kecamatan Padang Ulak TandingKabupten Rejang Lebong Curup Bengkulu yang dibuktikan dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 00256 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Rejang lebong Curup tertanggal 20 September 2006 atas nama Pranjono;3 Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat;4 Menyatakan Akta Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dihadapanNotaris Hendri Mardiaz

  seluruh keberatankeberatan yang diajukan oleh Tergugat/sekarangPembanding dengan menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa alasanalasan Tergugat/sekarang Pembanding dalam memori banding padadasarnya hanya bersifat pengulangan dari dalil jawaban dan duplik maupun sanggahansanggahan yang telah disampaikan Tergugat/sekarang Pembanding dalam persidangan, danhalhal tersebut telah dinilai dan dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim,bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendri Mardiaz

  tentang aktaperjanjian kredit nomor : 17, tanggal 17 September 2007 tidak dapat diterapkan menjadipengikatan yang sah antara Tergugat/sekarang Pembanding dengan Penggugat/sekarangTerbanding karena dalam akta perjanjian kredit tersebut tidak ada tandatangan Tergugat/sekarang Pembanding dan Penggugat/sekarang Terbanding, bahwa keberatan Tergugat/sekarang Pembanding didasarkan pada bukti P1 berupa Salinan Akta Perjanjian KreditNomor 17 tanggal 11 September 2007 yang dibuat dihadapan notaris Hendri Mardiaz

• September 2007 telah disepakati dalam akta perjanjiankredit antara Penggugat dan Tergugat yaitu Kredit Usaha Modal Kerja (KUMK)yang diperuntukkan untuk modal kerja sebesar Rp.350.000,000 (tiga ratus limapuluh juta rupiah) (pasal 1 ayat 1), dengan Suku bunga sebesar 14,5 % pertahun(pasal 1 ayat 2), dalam jangka waktu 12 bulan (pasal 1 ayat 5 ), sebagaimanadisebutkan dalam Salinan Akta perjanjian kredit No. 16 pada tanggal 11September 2007 antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dihadapan NotarisHendri Mardiaz

  (dua ratus sembilanpuluh sembilan meter persegi) terletak di Desa Mojerejo Kecamatan Padang UlakTanding Kabupten Rejang Lebong Curup Bengkulu yang dibuktikan denganSertifikat Hak Milik Nomor:00256 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten/Kotamadya Rejang lebong Curup tertanggal 20 September2006 atas nama Pranjono;Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat:Menyatakan bahwa akta perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat yangdibuat dihadapan Notaris Hendri Mardiaz

  (dua ratus sembilan puluhsembilan meter persegi) terletak di Desa Mojerejo Kecamatan Padang Ulak TandingKabupten Rejang Lebong Curup Bengkulu yang dibuktikan dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 00256 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya Rejang lebong Curup tertanggal 20 September 2006 atas nama Pranjono;3 Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat;4 Menyatakan Akta Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat yang dibuat dihadapanNotaris Hendri Mardiaz

  seluruh keberatankeberatan yang diajukan oleh Tergugat/sekarangPembanding dengan menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa alasanalasan Tergugat/sekarang Pembanding dalam memori banding padadasarnya hanya bersifat pengulangan dari dalil jawaban dan duplik maupun sanggahansanggahan yang telah disampaikan Tergugat/sekarang Pembanding dalam persidangan, danhalhal tersebut telah dinilai dan dipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim,bahwa berdasarkan keterangan saksi Hendri Mardiaz

  tentang aktaperjanjian kredit nomor : 17, tanggal 17 September 2007 tidak dapat diterapkan menjadipengikatan yang sah antara Tergugat/sekarang Pembanding dengan Penggugat/sekarangTerbanding karena dalam akta perjanjian kredit tersebut tidak ada tandatangan Tergugat/sekarang Pembanding dan Penggugat/sekarang Terbanding, bahwa keberatan Tergugat/sekarang Pembanding didasarkan pada bukti P1 berupa Salinan Akta Perjanjian KreditNomor 17 tanggal 11 September 2007 yang dibuat dihadapan notaris Hendri Mardiaz

• Menyatakan sah secara hukum jual belli antara Penggugat denganTergugat IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan di hadapanNotaris/PPAT Hendri Mardiaz, S.H., dengan Akta Jual Beli tertanggal 25April 2012 dan telah dibalik namakan kepada Penggugat;3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illyang tetap menempati dan menguasai tanah dan bangunan objek gugatanadalah perbuatan melawan hukum;4.

  Menyatakan sah secara hukum jual beli antara Penggugat denganTergugat IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan di hadapanNotaris/PPAT Hendri Mardiaz, S.H., dengan Akta Jual Beli tertanggal 25April 2012 dan telah dibalik namakan kepada Penggugat;4. Menyatakan tanah dan bangunan objek gugatan yaitu sebidang tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan didirikan di atasnyayang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00239, seluas + 203m?, atas nama Pemegang Hak H.

  Menyatakan sah secara hukum jual beli antara Terbanding/ Penggugatdengan Turut Terbanding Il/Tergugat IV terhadap tanah dan bangunanobjek gugatan dihadapan Notaris/PPAT Hendri Mardiaz, S.H., denganAkta Jual Beli tertanggal 25 April 2012 dan telah dibalik namakan kepadaPenggugat;3. Menyatakan tanah dan bangunan objek gugatan yaitu sebidang tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan didirikan di atasnyayang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00239, seluas + 203m?

• Putusan Nomor 2876 K/Pdt/2015suku bunga sebesar 14,5 persen pertahun (Pasal 1 ayat 2), dalam jangkawaktu 12 Bulan (Pasal 1 ayat 5), sebagaimana disebutkan dalam Salinan AktaPerjanjian Kredit Nomor 17 pada tanggal 11 september 2007 antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat di hadapan Notaris Hendri Mardiaz, S.H,(vide bukti P1, fotokopi terlampir);Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2007 Tergugat kembali melakukanpenambahan plafon pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta

  c) Sebidang tanah dan Bangunan seluas kurang lebih 299 m* terletak diDesa Mojorejo Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten RejangLebong Bengkulu yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor:00256 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten/Kotamadya Rejang Lebong Curup, tertanggal 20 September2006 atas nama Pranjono;Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat;Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugatyang dibuat di hadapan Notaris Hendri Mardiaz

  lebih 299 m* (dua ratussembilan puluh sembilan meter persegi) terletak di Desa MojerejoKecamatan Padang Ulak Tanding Kabupten Rejang Lebong CurupBengkulu yang dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00256 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya RejangLebong Curup tertanggal 20 September 2006 atas nama Pranjono;Menyatakan sah dan berharga seluruh surat bukti Penggugat;Menyatakan Akta Perjanjian Kredit antara Penggugat dan Tergugat yangdibuat di hadapan Notaris Hendri Mardiaz

  Putusan Nomor 2876 K/Pdt/2015September 2007 dihadapan Notaris Bapak Hendry Mardiaz, S.H, bersama inikami mengajukan permohonan pencairan dana tahap pertama sebesarRp160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) ke rek. 0003701500214788 dan ditransfer ke rekening kami di Bank Danamon Nomor Rek58965435 atas nama Pranjono sebesar Rp150.000.000,00 biaya didebet padaTab. 0003701500214788 atas nama Prajono", dengan demikian telah nyatabahwa Akta Perjanjian Kredit Nomor 17 tanggal 11 September 2007ditandatangani

• DALAM EKSEPSI :

  • Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian ;
  2. Menyatakan para Tergugat Telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum
  3. Menyatakan sah secara hukum jual beli antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan dihadapan Notaris/PPAT HENDRI MARDIAZ, SH dengan

  Rejang Lebong dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan : Gange Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Bapak Ngatinoe Sebelah Timur berbatas dengan : Jalane Sebelah Barat berbatas dengan tanah : Bapak SupriantoBahwa untuk mudahnya mohon dapat disebut juga dengan tanah danbangunan objek gugatan.Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 25 April 2012 telah membeli tanahdan bangunan objek gugatan secara sah menurut hukum dihadapanNotaris/PPAT HENDRI MARDIAZ, SH dengan Akta Jual Beli tertanggal

  Bahwa pada dalil poin 2 Gugatan PENGGUGAT pada tanggal 25 April2012 telah membeli tanah dan bangunan Objek Gugatan secaramenurut Hukum dihadapan Notaris/PPAT Hendri Mardiaz SH denganHalaman 10 dari 30 putusan nomor 8/Pdt.G/2018/PN CrpAkta Jual Beli tertanggal 25 April 2012 dan telah dibalik namakankepada PENGGUGAT yaitua.

  Fotocopy Surat Pernyataan Hendri Mardiaz (Notaris/PPAT) tanggal 20Februari 2019; selanjutnya diberi tanda bukti (P 3);4.

  Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 25 April 2012 telah membeli tanahdan bangunan objek gugatan secara sah menurut hukum dihadapanNotaris/PPAT HENDRI MARDIAZ, SH dengan Akta Jual Beli tertanggal25 April 2012 dan telah dibalik namakan kepada PENGGUGAT.

  Menyatakan sah secara hukum jual beli antara PENGGUGAT denganTERGUGAT IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan dihadapanNotaris/PPAT HENDRI MARDIAZ, SH dengan Akta Jual Beli tertanggal25 April 2012 dan telah dibalik namakan kepada PENGGUGAT4. Menyatakan tanah dan bangunan objek gugatan yaitu sebidang tanahdan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan didirikan diatasnya yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00239, seluas+203 m2, atas nama Pemegang Hak H.

• Alamat Sambirejo, Kecamatan Selupu Rejang, KabupatenRejang lebong, sebagai Tergugat II sekarang sebagaiTerbanding II;Halaman dari 14 halaman Putusan No. 6/PDT/2015/PT.BGL.JULIANSYAH, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Air Duku, Kecamatan Selupu Rejang, KabupatenRejang Lebong, sebagai Tergugat III sekarang sebagaiTerbanding III;CAMAT CURUP (PPAT Kecamatan Curup) Alamat Jalan Merdeka, Kecamatan Curup,Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Tergugat IV sekarangsebagai Terbanding IV;HENDRI MARDIAZ

  Tergugat I dengan akteakte dan sertifikat yang tidak benar itu telah dengan leluasakeluar masuk Bank menikmati hasil pinjamannya, dan pada akhirnya diketahui bahwatanah sengketa ini sudah berada ditangan Tergugat II (ASRON SANUL) tanpa diketahuidengan jelas apakah telah terjadi jual beli dengan Tergugat II tersebut, karena tidak adaterlihat surat menyurat tentang ituSelanjutnya timbul akte Jual Beli Nomor 17/AJB/ RL/ 2012, tanggal 31 Januari2012 yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat V (ANDRI MARDIAZ

  Bapak dariPenggugatpenggugat (I sampai dengan V) dan Tergugat I;Menyatakan batal demi hukum jual beli atas tanah sengketa yang telah dilakukanoleh Tergugat I selaku Penjual baik kepada Tergugat II, Tergugat III, atau siapa sajayang telah melakukan jual beli tersebut atas tanah sengketa dan karenanya semuaakte jual beli yang diterbitkan oleh Tergugat V (Camat PPAT Kecamatan Curup)tanggal 13 Maret 1984 Nomor 73/Crp/1984 maupun akte Jual Beli (PPAT) yangditerbitkan oleh Tergugat V (Notaris HENDRI MARDIAZ

• Bahwa, terhadap dalil dalam posita gugatan para Penggugat pada tandabintang(*) nomor urut 14, halaman 3 (tiga) ada pembenaran dari paraPenggugat, bahwa Tergugat , Il dan Tergugat IV yang saat itu masihberstatus pengurus Koperasi KSP RIZKI, dimana hal yang berkaitandengan kesepakatan yang dituangkan pada akta Notaris Hendri Mardiaz,Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 2/Pat.G/2019/PN CrpSH, Nomor 04 Tahun 2015 tanggal 15 September 2015 telah dilakukanprestasi dari para Tergugat yakni, telah dibayar secara

  KuntumDahlia, adalah bukan hak milik dari Tergugat IV diberitahukan pada waktu diNotaris Mardiaz, SH, karena satu buah rumah beserta tanahnya tersebut sudahTergugat jual kepada Almarhumah Madasari Masyita.semasa hidupnya dansekarang aset tersebut dikuasai suaminya bernama Winardi. S.Sos besertaanakanaknya;8.

  Fotocopy Dokumen Akta Perjanjian Nomor : O04 Tanggal 19September 2015 yang di Keluarkan Oleh Notaris Hendri Mardiaz,SH.Halaman 20 dari 43 Putusan Nomor 2/Pat.G/2019/PN CrpPenjelasan : Bahwa telah dibuat perjanjian/kesepakatan didepanNotaris antara Tergugat , Il, Ill , IV, V dengan Alm. Dr. Freddy,Penggugat , Penggugat II. Bahwa benar Alm. Dr.

  Fotocopy Surat Pernyataan Dari Bapak Hendri Mardiaz, SH selakuNotarisPenjelasan : Dikarenakan alasan kesehatan Bapak Hendri Mardiaz,SH yang tidak memungkinkan yang harus cuci darah. Untuk itu tidakdapat hadir dalam Persidangan sebagai saksiatas perkara PerdataNomor : 2/Pdt.G/2019/PN.Crp.

  Dengan ini memberikan Pernyataanbahwa memang benar Pihak Tergugat dan Penggugat telah membuatAkta Perjanjian dikantor Notaris dengan Nomor Akta : 04 tertanggal19 September 2015, menyatakan dengan ini benar bahwa isi Aktatelah dibacakan dihadapan para Pihak dan Para Pihak sepakat danHalaman 22 dari 43 Putusan Nomor 2/Pat.G/2019/PN Crpmenandatangani Akta Perjanjian secara sempurna dihadapan Saya(Hendri Mardiaz, SH).Selanjutnya diberi tanda bukti P67.

• putusan selengkapnya sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

Menolak Eksepsi Pembanding/Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Para Pembanding/Tergugat I,II dan III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
2. Menyatakan sah secara hukum jual beli antara TERBANDING/ PENGGUGAT dengan TURUT TERBANDING II / TERGUGAT IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan dihadapan Notaris/PPAT HENDRI MARDIAZ

   Timbul Rejo KecamatanCurup Kabupaten Rejang Lebong dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan : Gange Sebelah Selatan berbatas dengan tanah : Bapak Ngatinoe Sebelah Timur berbatas dengan : Jalane Sebelah Barat berbatas dengan tanah : Bapak SupriantoBahwa untuk mudahnya mohon dapat disebut juga dengan tanah danbangunan objek gugatan.Bahwa PENGGUGAT pada tanggal 25 April 2012 telah membeli tanah danbangunan objek gugatan secara sah menurut hukum dihadapan Notaris/PPATHENDRI MARDIAZ

   Menyatakan sah secara hukum jual beli antara PENGGUGAT denganTERGUGAT IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan dihadapanNotaris/PPAT HENDRI MARDIAZ, SH dengan Akta Jual Beli tertanggal 25April 2012 dan telah dibalik namakan kepada PENGGUGATHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 17/PDT/2019/PT BGl3. Menyatakan bahwa perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGATIll yang tetap menempati dan menguasai tanah dan bangunan objek gugatanadalah perbuatan melawan hukum ;4.

   Menyatakan sah secara hukum jual beli antara PENGGUGAT denganTERGUGAT IV terhadap tanah dan bangunan objek gugatan dihadapanNotaris/PPAT HENDRI MARDIAZ, SH dengan Akta Jual Beli tertanggal 25April 2012 dan telah dibalik namakan kepada PENGGUGAT4. Menyatakan tanah dan bangunan objek gugatan yaitu sebidang tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri dan didirikan di atasnya yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00239, seluas + 203 m2, atasnama Pemegang Hak H.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Bayu Mardiaz bin Zaini) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Umi Kulsum binti Toib) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 461.000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);<

• Bahwa setelah pernikahan, para pemohon hidup rukun sebagai layaknya suamiistridan sudah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama : Mondy Mardiaz, umur 1tahun, belum sekolah.5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itu pula Para Pemohontetap beragama islam.6.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WILMAN CHANDRA Als IWINBin MARDIAZ dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Tlkbulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Barang bukti berupa :* 1 (Satu) unit mobil merk Toyota Avanza warna hitam Nopol BM1559 QZ beserta kunci kontak; 1 (satu) Iembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobilmerk Toyota Avanza warna hitam No Pol BM 1559 QZ An.

  Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WILMAN CHANDRA Als IWIN Bin MARDIAZ padahari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 WIB atau pada waktulain dalam bulan Oktober 2018 atau pada waktu lain dalam tahun 2018bertempat

• Nomor 3066 K/Pdt/2015Bahwa Penggugat pada tanggal 25 April 2012 telah membeli tanah danbangunan objek gugatan secara sah menurut hukum di hadapanNotaris/PPAT Hendri Mardiaz, S.H., dengan akta jual beli tanggal 25 April2012 dan telah dibalik nama kepada Penggugat;Bahwa sejak Penggugat membeli tanah dan bangunan objek gugatan daripemilik semula yaitu Romio Fernandes, Para Tergugat telah meminta kepadaPenggugat untuk menyewa tanah dan bangunan objek gugatan dan karenaPenggugat merasa kasihan kepada

• Fotocopy Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/149/II/2016/Reskrimtanggal 17 Maret 2016 yang ditandatangani oleh Mardiaz KusinDwihananto. S.iK.,M.Hum selanjutnya diberi tanda PS ; 4.

  Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SpSidik/160/I/2016 Reskrimtanggal 4 Februari 2015, yang ditandatangani oleh Penyidik Mardiaz KusinDwihananto, S.iK.M.Hum selanjutnya diberitanda T2 ; Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 35/Pra. Pid/2016/PN.Mdn10.11.12.13.Fotocopy Surat Perjanjian Membangun Tanaman Ulang (TU) Karet Tahun2014 Nomor : 3.01/SPJ/24/2014 tanggal 16 Mei 2014 antara PT.Perkebunan Nusantara Ill (Persero) dengan CV.

• Mirwan Rusli (Penggugat) terletak di Timbuil Rejo, denganbatasbatas :: Gang: Bapak Nagtaino: Jalan: Bapak Suprianto, bahwa untuk mudahnya mohon dapatdisebut juga dengan tanah dan bangunan objek gugatan.Bahwa penggugat pada tanggal 25 April 2012 telah membelitanah dan bangunnan objek gugatan secara sah menurut hukumdihadapan notaris/ PPAT Hendri Mardiaz, SH dengan Akta Jualbeli tertanggal 25 April 2012 dan telah dibalik nama kepadaPenggugat;Bahwa sejak Penggugat membeli tanah dan bangunan objekgugatan

  dengan gange Sebelah Selatan dengan tanah dan bangunan Milik bapak Negatino ;e Sebelah Barat dengan tanah dan bangunan Milik bapak Suprianto;e Sebelah Timur dengan Jalan ;Yang sekarang tetap dikuasaiatauditempatiolehTergugat I/ sekarang PembandingI, Tergugat II/ sekarang Pembanding IT dan Tergugat III/ sekarang Pembanding IIIadalah milik Penggugat/ sekarang Terbanding yang diperoleh dengan caramembelinya dari Romio Fernandes sesuai dengan akta Jual beli No. 51/AJB/RL/2012 dihadapan PPAT Hendri Mardiaz

• Fotokopi Akta jual beli Ruko yang terletak di Kelurahan Talang UluKecamatan Curup Timur Kabupaten Rejang Lebong antara SANTI YOSEPAselaku penjual dengan VIVI SUMANTI selaku pembeli Nomor005/AJB/RL/2017 yang dibuat oleh Notaris HENDRI MARDIAZ, SH. Tanggal12 Januari 2017, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T7;.

  Saksi MEDIAN SISWANTO;Bahwa saksi bekerja di Kantor Notaris Hendri Mardiaz, SH. sejak tahun2007;Bahwa Santi Yosefa dan Vivi pernah ke Kantor Notaris Hendri Mardiaz,SH.