PDM164/PASUR/09/2010, tertanggal 28 September 2010, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa TURSIYAWATI alias MENTIK binti TOSIM pada hariSenin tanggal 1 Maret 2010 , hari Kamis tanggal 18 Maret 2010, hari Rabu tanggal 24Maret 2010, hari senin tanggal 12 april 2010, dan Hari Minggu tanggal 18 April 2010 ,atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain antara bulan maret 2010 sampai dengan bulanApril tahun 2010 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2010, bertempat di rumah saksiTUTIK MARDIYASIH

sebagaimana ditur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPjo.Pasal 64 ayat (1) KUHPATAUKEDUABahwa ia terdakwa TURSIYAWATI alias MENTIK binti TOSIM pada hariSenin tanggal 1 Maret 2010 , hari Kamis tanggal 18 Maret 2010, hari Rabu tanggal 24Maret 2010, hari senin tanggal 12 april 2010, dan Hari Minggu tanggal 18 April 2010 ,atau setidak tidaknya pada waktu waktu lain antara bulan maret 2010 sampai dengan bulanApril tahun 2010 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2010, bertempat di rumah saksiTUTIK MARDIYASIH

adalahsebuah kebohongan belaka yang dilakukan terdakwa secara berkelanjutan ;Bahwa pada akhirnya saksi Tutik Mardiyasih tidak mempercayai lagi denganapa yang di ucapkan oleh terdakwa, sehingga saksiTutik Mardiasih melakukanpengecekan kepada orang yang membeli beras dari terdakwa;Bahwa dari keterangan yang telah didapat dari pembeli beras tersebut , ternyataterdakwa melakukan penjualan beras tersebut kepada pembeli dengan carakontan, sehingga saksi Tutik Mardiyasih menjadi paham selama ini terdakwatelah

Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah bahwa si pelaku melakukantindak pidana dengan melakukan sesuatu terhadap barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdikaitkan dengan perbuatan terdakwa dalam unsur ini maka ternyata:Bahwa terdakwa telah menerima beras dari saksi Tutik Mardiasih yaitu padatanggal 1 Maret 2010, tanggal 18 Maret 2010, tanggal 24 Maret 2010, tanggal 12April 2010, dan tanggal 18 April 2010;Bahwa terdakwa menyampaikan kepada saksi Tutik Mardiyasih

tidak dapatmembayar harga pengambilan beras pada tanggal 1 Maret 2010 dengan alasanmasih banyak uang yang macet pada para pembeli;Bahwa saksi Tutik Mardiyasih masih memberikan kesempatan kepada terdakwa ,karena terdakwa berjanji akan membayarnya pada waktu berikutnya, akan tetapitiap saat pembayaran uang beras yang kelima kalinya terdakwa selalu mengatakankepada saksi Tutik Mardiyasih dengan menyampaikan hal yang sama;18e Bahwa jumlah keseluruhan uang beras yang belum terbayarkan kepada saksi TutikMardiyasih

Mardiyasih binti Siswo Hadi S, sebagai istri,

2.2.Kardjun bin Soewondo, sebagai ayah kandung;

3. Menetapkan bahwa Mardiyasih binti Siswo Hadi S telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2020 dengan tidak meninggalkan siapa-siapa, karena ayah dan ibunya telah meninggal dunia lebih dahulu, dan juga tidak mempunyai saudara (anak tunggal);

4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ryan Maulana Bin Naih .Alm) terhadap Penggugat (Dewi Mardiyasih Binti Abd Madi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 620000,- ( enam ratus dua puluh

Sri Sungkeni Mardiyasih binti Istad, umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Rt.07 Rw.02 Desa Wlahar kulonKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, Saksi tersebut telahbersumpah menurut tata cara agamanya dan di depan sidang telahHal. 3 dari 11 Hal. Put.