H 4921TF sambil membonceng saksi MELODI MARVELY F. DENIER bergerak tepatberada didepan Mobil terdakwa dengan arah yang sama dengan Jjarak sekitarempat meter , kemudian terdakwa melihat Sepeda Motor saksi GILANGBUNGA LUBERTHA tersebut bergerak agak ketengah dan terdakwalangsung mendahului saksi GILANG BUNGA LUBERTHA tersebut melaluijalur kiri Kemudian bagian body belakang kanan dan Kendaraan Pick UPDaihatsu Grand Max No.Pol.

DK 9860 DD yang terdakwakemudikan tersebut;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi GILANG BUNGA LUJ3ERTHAmengalami patah tulang pada lengan kin, lecet pada lutut kanan dan Kiri,serta lecet di pipi sebelah kin, sedangkan saksi MELOD1 MARVELY F.DENIER mengalami luka lecet pada lutut kanan dan kiri serta lengan sebelahkanan lecet;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasat310 Ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan joPasal 229 Ayat (4) UU RI

H 4921TF sambil membonceng saksi MELODI MARVELY F. DENIER bergerak tepatberada didepan Mobil terdakwa dengan arah yang sama dengan jarak sekitarempat meter , kemudian terdakwa melihat Sepeda Motor saksi GILANGBUNGA LUBERTHA tersebut bergerak agak ketengah dan terdakwalangsung mendahului saksi GILANG BUNGA LUBERTHA tersebut melaluijalur kin kKemudian bagian body belakang kanan dan Kendaraan Pick UPDaihatsu Grand Max No.Pol.

DK 9860 DD yang terdakwakemudikan tersebut;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi GILANG BUNGA LUBERTHAmengalami patah tulang pada lengan kiri, lecet pada lutut kanan dan Kiri,serta lecet di pipi sebelah kiri, sedangkan saksi MELODI MARVELY F.DENIER mengalami luka lecet pada lutut kanan dan kin serta lengan sebelahkanan lecet. Sedangkan Sepeda Motor Merk Honda Scoopy No.Pol.

rumah Saksi dengan tanah obyek sengketa sekitar 100(seratus) meter; Bahwa di atas tanah obyek sengketa terdapat bangunan rumah, dimanadi tengahnya terdapat kolam ikan yang dikelola oleh marga Pasaribu,yang mana mendapat izin pengelolaan dari Aman Tuan NagajaLumbangaol sekitar tahun 1980 dengan perjanjian bagi hasil; Bahwa rumah Minta Lumbangaol adalah di sebelah rumah margaSimanjuntak, yang mana merupakan pendatang; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah Minta Lumbangaol pernahdialinkan; Bahwa Marvely

TI7;Fotokopi Surat Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 38 Nama pemegangG0: palhak Marvely Joy Purba, dikeluarkan tanggal 30 Oktober 2006 diberiTANGA... ec ceeecccecccceccceeecececeeeuueeeueeeeeceeeane cue gees eeeeueeauececeseeaeeesueceeeueesaneeeaeeees TI8;9. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 32/2002/Sket/I/2018 tanggal 25 januari2018 IDEM) tANAL...... ec ccc ccccccceccceeeeeeeeeceeeeeeeeeuee cea cae eeaeueeeeeeseeeaneeneeeees TI9;10.

TitMenimbang, bahwa kekurangan subyek hukum ini juga berpengaruhterhadap kelengkapan syarat formal sebuah gugatan;Menimbang, bahwa orang tua dari Tergugat tidak dapat ditariksebagai pihak dalam perkara ini karena telah meninggal dunia, sehinggaTergugat selaku ahli waris yang dapat ditarik sebagai pihak, namun MajelisHakim menilik lebih lanjut ke dalam bukti surat TI8 dan bukti TTIIl berupaSertipikat Hak Milik Nomor 38, yang mana di dalam Sertipikat tersebutpemegang hak milik tanah adalah atas nama Marvely

Joy Purba, dikeluarkantanggal 30 Oktober 2006, yang telah menerima hibah dari Tergugat yaituMinta Lumbangaol:;Menimbang, bahwa dengan telah dihibahkannya kepemilikan tanaholeh Tergugat kepada Marvely Joy Purba berdasarkan Sertipikat Hak MilikNomor 38, pada tanggal 15 Juni 2016, hal mana tidak dibantah oleh ParaPenggugat sehingga menurut Majelis Hakim agar perkara ini dapatdiselesaikan secara tuntas seharusnya semua pihak yang berhubungandengan objek sengketa tersebut harus diikutsertakan dalam gugatan

;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Marvely Joy Purba tidakditempatkan sebagai pihak dalam perkara a quo, maka Mejelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Para Penggugat mengandung cacat formil ErrorIn Persona dalam bentuk Plurium Litis Consortium,Halaman 80 dari 83 Putusan Nomor 60/Padt.G/2020/PN TitMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Eksepsi Poin 2 Tergugat sampai denganTergugat VI, beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Letjen Suprapto No.56 Senen, Jakarta Pusat ; e Bahwa saksi melihat seorang perempuan yang mendekati taksi yang dinaikiTuning selanjutnya tas tersebut diserahkan oleh Tuning kemudian diterima olehMarvely Chandra kemudian Saning dan Marvely Chandra ditangkap ;e Bahwa barang bukti yang dibawa oleh Terdakwa sebanyak 10 kg ;e Bahwa benar barang bukti tersebut dan sebagian sudah dimusnahkan ; e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan); 0 22 nne nnn en nero

MARADEN PURBA, MM
4.KESAR SIMANULLANG
5.AMAN LUMBAN GAOL
6.TIORIA LUMBAN GAOL
Tergugat:
1.MINTA LUMBAN GAOL
2.MARVELY JOY PURBA
3.AMIR LUMBAN GAOL
4.NASIP LUMBAN GAOL
5.LINCE SIRINGO-RINGO
6.MANGANTAR LUMBAN GAOL
7.OSMAR LUMBAN GAOL
8.MANGANDAR LUMBAN GAOL
9.IR. HASUDUNGAN LUMBAN GAOL
Turut Tergugat:
1.PANGULU / KEPALA DESA HUTAPAUNG
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN HUMBANG HASUNDUTAN

Terbanding/Tergugat I : MINTA LUMBAN GAOL
Terbanding/Tergugat II : MARVELY JOY PURBA
Terbanding/Tergugat III : AMIR LUMBAN GAOL
Terbanding/Tergugat IV : NASIP LUMBAN GAOL
Terbanding/Tergugat V : LINCE SIRINGO-RINGO
Terbanding/Tergugat VI : MANGANTAR LUMBAN GAOL
Terbanding/Tergugat VII : OSMAR LUMBAN GAOL
Terbanding/Tergugat VIII : MANGANDAR LUMBAN GAOL
Terbanding/Tergugat IX : IR.