SAKIRAH alias HAJJAH SAKINAH binti AMAQ MASAAH, DKK VS H. BASIRIN, DKK DAN MASHUR bin MASAAH alias H. MAS

PUTUSANNomor : 2211 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara1.SAKIRAH alias HAJJAH SAKINAH bintiAMAQ MASAAH obertempat tinggal diRW. Sepongkor, Dusun Gubuk Lauq,Desa Pringgasela, KecamatanPringgasela, Kabupaten LombokTimur ;SAKIAH binti AMAQ MASAAHbertempat tinggal di RW.

MASHUR bin MASAAH alias H. MASUDbin AMAQ MASAAH bertempat tinggaldi RW. Sepongkor, Dusun Gubuk Laug,Desa Pringgasela, KecamatanPringgasela, Kabupaten LombokTimur ;2. SAHARUDIN alias AMAQ YANTI binAMAQ SAHIB, bertempat tinggal di RW.Sepakatr, Dusun Gubuk Laug, DesaPringgasela, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur ;3. SUHARTINI binti AMAQ SAHIB,bertempat tinggal di RW.

Dasriah alias Inaq Masaah yaitu ibu darialmarhum Haji Masud atau nenek dari Mashur(Tergugat 1), Sakirah alias MHajjah SakinahHal. 15 dari 25 hal. Put. No.2211 K/Pdt/2010(Tergugat 2), Sakiah (Tergugat 3), Sakirun(Tergugat 4), Haji Muslim (Tergugat 5)Akmaludin (Tergugat 6), Hapipah (Tergugat7) Juhaeriah (Tergugat 8) dalam perkarasekarang, menjadi Penggugat 1 dalam perkaraterdahulu tersebut diatas ;h.

Hajjah Sakinah binti Amaq Masaah dankawan kawan tersebut, membatalkan putusanPengadilan Tinggi Mataram No.35/ Pdt/2010/PT.Mtr.tanggal 4 Maret 2010 dan putusan Pengadilan NegeriSelong No.28/Pdt.G/2009/PN.Sel. tanggal 04 Nopember2009 + tersebut, serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan menyatakan gugatanPenggugat semula tidak dapat diterima, yang seluruhamarnya berbunyi seperti yang akan~ disebutkandibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasidikabulkan, maka biaya perkara

SAKIRUN bin AMAQ MASAAH 4. HAJI MUSLIM binAMAQ MASAAH 5. AKMALUDIN bin AMAQ MASAAH 6.Hal. 23 dari 25 hal. Put. No.2211 K/Pdt/2010HAPIPAH binti AMAQ MASAAH 7. JUHARIAH binti AMAQMASAAH 8. HAJJAH KAPSIAH binti AMAQ HALIL, 9.SAMSIAH alias INAQ RIPAI binti AMAQ HALIL, 10.SAHDAN alias BAPAK DANI bin AMAQ SAHIB, 11.ABDURRAHMAN alias AMAQ IMAM bin AMAQ SAHIB, 12.JAMILAH alias INAQ HISBUL WATHON binti AMAQ SAHIB,13.

Saksi kenal dengan anak tersebut bernama Sahdu;Bahwa sebelum menikah dengan Fatimah/Pemohon I, dahuluHasan mempunyai istri bernama Masaah, akan tetapi sudah lamameninggal dunia sebelum Hasan menikah dengan Fatimah.

Dari istriI/Masaah, Hasan mempunyai dua orang anak lakilaki, yaituSarifuddin/Pemohon II dan Sarifandis/Pemohon III;Bahwa ayah dan ibu dari almarhum Hasan, sudah lamameninggal dunia, jauh sebelum Hasan meninggal dunia;Bahwa sewaktu Hasan meninggal dunia, ia hanya memiliki satuOrang istri yaitu Fatimah/Pemohon , tiga orang anak, yaitu Sahdu(dari Fatimah) , Sarifuddin/Pemohon II dan Sarifandis/Pemohon III(dari Masaah) dan tidak pernah ada istri lain lagi dan juga tidak adaanak lain selain dari anak

Isi bukti a quo menjelaskan tentangSarifuddin anak dari ayah Hasan B, ibu Masaah dan Sarifandis anak dari ayahHasan B, ibu Masaah, sehingga kedua bukti a quo hanya sebagai keteranganbiasa yang dijadikan untuk menyususun persangkaan jika relevan dengan buktilain/peristiwa lain yang telah terbukti;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanakta autentik, telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai.

persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir menghadap dipersidangan dan membacakan suratPermohonan dan mempertahankan selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa :Hal 2 dari 8 halaman Perkara No.291/Pdt.P/2019/PN.Mtr.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, Atas nama Muzakkir Nomor IndukKependudukan 5201010107870408, tanggal 08 September 2012, diberitanda P.1;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, Atas nama Masaah

Nomor IndukKependudukan 5201014302910001, tanggal 18 September 2012, diberitanda P.2;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Muzakkir, Nomor5201012006170010, tanggal 14 Agustus 2017, diberi tanda P.3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Atas nama Safana Juliyanti Nomor5201LU130920170011, tanggal 15 September 2017, diberi tanda P.4;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Atas nama Muzakkir dengan Masaah,Nomor 439/54/IX/2010, tanggal 27 September 2010, diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai

Gerung.Bahwa, saksi mengetahui para pemohon mengajukan permohonan karenaterkait dengan masalah ganti nama anaknya tersebut yang ada di dalamAkta Kelahirannya.Bahwa, alasan para pemohon mengajukan permohonan ganti namaanaknya tersebut karena sering sakitsakitan dan kemudian setelah digantimaka anaka tersebut sudah tidak sakit lagi.Bahwa, setahu saksi nama anak tersebut sebelumnya adalah SafanaJuliyanti lahir di Gerung tanggal 17 juli 2017 anak kesatu jenis kelaminperempuan dari ayah Muzakkir dan Ibu Masaah

Bahwa, setahu saksi nama anak tersebut sebelumnya adalah SafanaJuliyanti lahir di Gerung tanggal 17 juli 2017 anak kesatu jenis kelaminperempuan dari ayah Muzakkir dan Ibu Masaah sehingga dirubahmenjadi Sakira Zaskiya lahir di Gerung tanggal 17 juli 2017 anak kesatujenis kelamin perempuan dari ayah Muzakkir dan Ibu Masaah. Bahwa nama anak yang digantikan tersebut merupakan orang yang sama. Bahwa, Selama para pemohon menggantikan nama anaknya tidak adayang keberatan dari pihak manapun.

memenuhi ketentuansyahnya alat bukti sehingga beralasan untuk dapat dipertimbangan lebih lanjutdalam memutus permohonan ini ;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dimuka persidangandan dihubungkan satu dengan lainnya dapat diperoleh faktafakta sebagaiberikut ; Bahwa benar dalam bukti P.4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor5201LU130920170011, tanggal 15 September 2017 Atas namaSafana Juliyanti lahir di Gerung tanggal 17 juli 2017 anak kesatu jeniskelamin perempuan dari ayah Muzakkir dan Ibu Masaah

Bahwa selama berumah tangga pengugat dengan tergugat berjalan harmonis , akantetapi sejak kurang lebih tahun 1997 rumah tangga pengugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan karena masaah ekonomi dan karenatergugatmemberi nafkah sangat tidak mencukupi, tergugat ringan tangan dan sering mabukmabukan akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dan sekarangpenggugat bermaksud ingin mengakhirinya dengan perceraian;5.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak kurang lebih tahun 1997 rumah tangga pengugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan karena masaah ekonomi dankarena tergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi, tergugat ringan tangan dansering mabukmabukan akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dansekarang penggugat bermaksud ingin mengakhirinya dengan perceraian;3.

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak kurang lebih tahun 1997 rumah tangga pengugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan karena masaah ekonomi dankarena tergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi, tergugat ringan tangan dansering mabukmabukan akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dansekarang penggugat bermaksud ingin mengakhirinya dengan perceraian;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 191 7/Pdt.G

nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan karena masaah

Akan tetapi sejak kurang lebih tahun 1997 rumah tangga pengugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan karena masaah ekonomi dan karenatergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi, tergugat ringan tangan dan seringmabukmabukan akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dan sekarangpenggugat bermaksud ingin mengakhirnya dengan perceraian, sehingga hampir setiaphari mereka selalu cekcok mulut bahkan sudah sejak 4 bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran

PENETAPANNomor 62/Pdt.P/2021/PA.GM> DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Masaah bin Amaq Masaah, tempat dan tanggal lahir di Paok Kambut, 02 Juni1957, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Dusun

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Masaah bin Amaq Masaah)dengan Pemohon II (Masne binti H. Zulkifli) yang dilaksanakan pada sekitartahun 1979 di Dusun Paok Kambut, Desa Telagawaru, RT.003, RW.OO,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;3.

bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : 18/01/V/1989 tanggal 01 Mei 1989 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masaah

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut :11 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masaah ekonomi, Penggugat dan Tergugatmempunyai banyak hutang dan atas kesepakatan bersama Penggugat pergibekerja ke Malaysia.

/Pasal 171 ayat (1) danPasal 172 HIR., maka keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bedasarkan bukti saksi Penggugat yang bernama SAKSIDAN SAKSI serta bukti tertulis P.1 dan P.2, telah terbukti faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masaah ekonomi, Penggugat dan Tergugatmempunyai banyak hutang dan atas kesepakatan bersama Penggugat pergibekerja ke Malaysia.

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, karena dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masaah ekonomi, Penggugat dan Tergugat mempunyai banyakhutang dan atas kesepakatan bersama Penggugat pergi bekerja ke Malaysia.

Mustafa bin Amaq Bersini) dengan Pemohon II (Masaah binti Subardi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2014 di Dusun Karang Kesuma, Desa Kebon Ayu, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

rumah Saksi sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Februari 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masaah

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggaHalaman 6 dari 16, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Gsgmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Februari 2019; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masaah

ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanHalaman 9 dari 16, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masaah

buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 11 dari 16, Putusan Nomor 1703/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 22 Oktober 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun rumah tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masaah

.; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mel2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masaah ekonomi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sekitar 5 (lima) bulan lamanya sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagal ...; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Mei 2020;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 5110/Pdt.G/2020/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masaah ekonomi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sekitar 5 (lima) bulan lamanya sampai sekarang

Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanMei 2020 yang disebabkan oleh karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam masaah

ANAK 2, lahir tanggal 01 Oktober 2009;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2002 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatkurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masaah belanja tersebut, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat; terakhir Tergugat terlibat kasus penggelapan

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun, kemudian pindah di rumah milik bersama selamaselama 4 tahun 7 bulan dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK 1, danANAK 2;Bahwa sekitar tahun 2002 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiri pertengkarantersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugat mengingatkanTergugat masaah

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masaah belanja tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat; terakhir Tergugat terlibat kasus penggelapanmobil rental sehingga banyak dicari orang;f.

makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang dalam memberikan uang nafkah kepada Penggugat, jika Penggugatmengingatkan Tergugat masaah

ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan perkawinan (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang dilangsungkan di Kantor Desa Gapuk, Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:SUDIRMAN bin USMAN, lahir 01 Juli 1980, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal Dusun Batu Mulik Karang Tengah, DesaGapuk, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon ;MASAAH

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (SUDIRMAN bin USMAN)dengan Pemohon II (MASAAH binti ASIN) yang dilaksanakan pada tanggal 5April 2000 di Dusun Batu Mulik Karang Tengah, Desa Gapuk, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;Hlm. 2 Penetapan No. 853/Pdt.P/2019/PA GM.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SUDIRMAN bin USMAN)dengan Pemohon II (MASAAH binti ASIN) yang dilaksanakan pada tanggal 5April 2000 di Dusun Batu Mulik Karang Tengah, Desa Gapuk, KecamatanGerung, Kabupaten Lombok Barat;3.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai 1 orang anak ,umur 9 tahun, ikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masaah

JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai 1 orang anak ,umur 9 tahun, ikutPenggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masaah

mendamaikan Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masaah

., (lima riburupiah) tunai dan di saksikan dua orang saksi lakilaki dewasa masingmasing bernama: Masaah (alm) dan Ahmad Nawi, (alm);2. Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri juga oleh P3Nbernama: Ahmadin, (alm), Pemohon dan Pemohon II belum menerimabuku kutipan akta nikah oleh karena pada saat itu Pemohon dan PemohonIl tidak memilki biaya untuk mendaftarkan pernikahan ke Kantor UrusanAgama setempat;3.

agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Senabing, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah nikah tanggal 01 Juni 1991 diDesa Senabing Kecamatan Lahat di rumah Kepala Desa setempat;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sebagai adikkandung dari Pemohon II;Bahwa, mas kawinnya adalah berupa Uang Rp.5.000, tunai;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Masaah

agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Senabing Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi adalah tetangga dari Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah nikah tanggal 01 Juni 1991 diDesa Senabing Kecamatan Lahat di rumah Pemohon II;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung dariPemohon II bernama Usman;Bahwa, mas kawinnya adalah berupa uang Rp.5.000, tunai;Bahwa, yang menjadi saksi nikah adalah Masaah

mendapatkan kartu keluarga sebagai Suami stri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan saksikedua yang diajukan Para Pemohon, diperoleh beberapa fakta yang padapokoknya adalah Pemohon yang beragama Islam dan berstatus jejaka, telahmelaksanakan akad perkawinan dengan Pemohon II yang beragama Islam danberstatus perawan, pada tanggal 01 Juni 1991 di Desa Senabing KecamatanLahat Kabupaten Lahat, dengan wali nikahnya adalah adik kandung PemohonIl yang bernama Usman, saksisaksinya bernama Masaah

dengan fakta dari alat bukti surat "P.1", P.2 dan P.3 serta faktadari keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang diajukan Para Pemohon,dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukum bahwa Pemohon yangberagama Islam dan berstatus jejaka, telah melaksanakan akad perkawinandengan Pemohon II yang beragama Islam dan berstatus perawan, pada tanggal01 Juni 1991 di Desa Senabing Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat, denganwali nikahnya adalah adik kandung Pemohon II yang bernama Usman, saksisaksinya bernama Masaah

Pwd. 5Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi selama 8 tahun;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK ,umur 8 tahun yang sekarangdibawah asuhan orang tua Penggugat jeoeoeeBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010 mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masaah ekonomi, hasil kerja Penggugat pada waktu

pernikahan padabulan April 2014; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK ,umur 8 tahun yang sekarangdibawah asuhan orang tua Penggugat jooeoee Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010 mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masaah

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2. telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2010mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena masaah ekonomi, hasil kerja Penggugat pada waktu bekerja di Hongkomgtidak jelas Penggunaanya dan bahkan motor yang dibeli dari hasil

Saksi pertama : Xxx, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak, umur 1 tahun dan anak tersebut sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusHal. 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 1470/Pat.G/2016/PA.Pmldisebabkan masaah ekonomi atau nafkah karena Tergugat malas bekerja; Bahwa akibat dari perselisihan

Saksi kedua : Xxx umur 39 tahun : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga, keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Anak, umur 1 tahun dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2015 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan masaah ekonomi atau nafkah karena Tergugat malas bekerja; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan November 2015 Tergugat

di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atasperkara ini dapat dijatunkan secara verstek (vide Pasal 125 HIR); Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, bahwa sejak bulan Agustus2015 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danHal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1470/Pat.G/2016/PA.Pmlpertengkaran terusmenerus disebabkan masaah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraSALINAN tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Supardan bin Muhtar, tempat dan tanggal lahir Bengkang, 27 September1988, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di DusunBengkang, Desa Buwun Mas, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya sebagaiPemohon ;Masaah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supardan bin Muhtar)dengan Pemohon II (Masaah binti Mardi) yang dilaksanakan pada tanggal27 Desember 2017, di Dusun Bengkang, Desa Buwun Mas, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supardan bin Muhtar)dengan Pemohon II (Masaah binti Mardi) yang dilaksanakan pada tanggal27 Desember 2017 di Dusun Bengkang, Desa Buwun Mas, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Rais) dengan Pemohon II (Masaah binti Ismail) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2002 di Dusun Perampuan Barat, Desa Perampuan Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat;

Termohon tidak mau menerima pendapat atau masukan Pemohon dan hanyaingin didengarkan pendapatnya serta selalu merasa benar;4.3 Orang tua Termohon ikut campur dalam masaah rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu tidak mengizinkan Pemohon dan Termohon untuk pindah darirumah orang tua Termohon;5.

terhadap Termohon dengan dalil dan alasan adalahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon dalam rumahtangga sejak akhir tahun 2015 yang penyebabnya adalah Termohon seorang temperamentaldan sering marahmarah karena hal sepele serta sering berkatakata kasar kepada Pemohondan memukul Pemohon saat Termohon marah, Termohon tidak mau menerima pendapatatau masukan Pemohon dan hanya ingin didengarkan pendapatnya serta selalu merasabenar dan Orang tua Termohon ikut campur dalam masaah

disumpah;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut dalam kesaksiannya secara materil yangintinya tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar danberselisih, akan tetapi para saksi mengetahui saat ini Pemohon dan Termohon telah pisahrumah yang menurut pengaduan Pemohon kepada para saksi karena Termohon seorangtemperamental dan sering marahmarah karena hal sepele serta sering berkatakata kasarkepada Pemohon dan memukul Pemohon saat Termohon marah dan Orang tua Termohonikut campur dalam masaah

yaitu tidak mengizinkanPemohon dan Termohon untuk pindah dari rumah orang tua Termohon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon menyampaikan hal yang samatentang rumah tangga Pemohon dan Termohon yang tidak rukun lagi karena TermohonPutusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor /Pdt.G/2016/MS.KSGHalaman 7 dari 11seorang temperamental dan sering marahmarah karena hal sepele serta sering berkatakatakasar kepada Pemohon dan memukul Pemohon saat Termohon marah dan Orang tuaTermohon ikut campur dalam masaah

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi adalah saudara sepupu pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2015, kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohondalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak; ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi, pisah rumah tersebut terjadi diakibatkansejak sekitar bulan Maret 2016 yang lalu masaah

Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan telah terjadi pisah rumah sekitar 4bulan akibat dari seringnya terjadi pertengkaran yang disebabkan diakibatkansejak bulan Maret 2016 yang lalu anatara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masaah

parasaksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulan Maret2016 yang lalu mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masaah

PENETAPANNomor 1485/Pdt.P/2016/PA.GMaia yl Gea y'l ail aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Lalu Sabri bin Lalu Main, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Karang Montong Laug, Desa Pemenang Timur,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon I;Masaah binti Amaq Husen

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:l.meMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Lalu Sabri bin Lalu Main)dan Pemohon (Masaah binti Amaq Husen) yang dilaksanakan padatanggal 27 Desember 2006 di Dusun Karang Montong Laugq, Desa PemenangTimur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara;Atau memberikan penetapan yang seadiladilnya.halaman 2 dari 11 Penetapan

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Lalu Sabri bin Lalu Main)dengan Pemohon II (Masaah binti Amaq Husen) yang dilaksanakan padatanggal 27 Desember 2006 di usun Karang Montong Laug, DesaPemenang Timur, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara,, untuk dilakukanpencatatan perkawinan ;4.