MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Seliha binti Phang Piang adalah:

1. Samsudin alias Samudin Ishak bin Masahak (Suami);
2. Sarina binti Samsudin alias Samudin Ishak (Anak Kandung);
3. Johan bin Samsudin alias Samudin Ishak (Anak Kandung);

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.201.000,00 (dua ratus

Pemohon:
Samsudin alias Samudin Ishak bin Masahak

Lalu saat sebelum melewati rumah saksiNURJALI Bin MASAHAK dengan cuaca cerah sore hari, kondisi jalan lurus,arus lalu lintas sepi didaerah pemukiman warga, handphone (HP) terdakwaberobunyi dan mencoba mengangkatnya. Saat mengangkat telephone tersebut,dengan jarak + 5 meter melihat ada saksi (korban) (alm).

SaksiNURJALI Bin MASAHAK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sabagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui ada kecelakaan pada hari Senin tanggal06 Februari 2017 sekira pukul 17.55 Wib di Jalan Merdeka Kel.Toboali Kec. Toboali Kab. Bangka Selatan tepat didepan rumahsaksi;Bahwa yang menjadi korban yaitu (alm).

Lalu saat sebelum melewati rumah saksiNURJALI Bin MASAHAK (suami korban), handphone (HP) terdakwaberbunyi dan mencoba mengangkatnya. Saat sedang mengangkattelephone tersebut, dengan jarak + 5 meter tibatiba melihat adaHal 7 dari 17 Putusan Pidana No.238/Pid.Sus/2017/PN.Sglkorban (alm). ALMA Binti ROMLI yang hendak menyeberang jalandan mencoba menghindari dengan mengelakannya namun tidakberhasil sehingga terdakwa menabrak saksi (korban) (alm). ALMABinti ROMLI dan terpental sejauh + 5 meter.

Lalu saat sebelum melewati rumah saksiNURJALI Bin MASAHAK (suami korban), handphone (HP) terdakwaberbunyi dan mencoba mengangkatnya. Saat sedang mengangkattelephone tersebut, dengan jarak + 5 meter tibatiba melihat adakorban (alm). ALMA Binti ROMLI yang hendak menyeberang jalandan mencoba menghindari dengan mengelakannya namun tidakberhasil sehingga terdakwa menabrak saksi (korban) (alm). ALMABinti ROMLI dan terpental sejauh + 5 meter. Sehingga terdakwa dansaksi (korban) (alm).

Lalu saat sebelum melewatirumah saksi NURJALI Bin MASAHAK (suami korban), handphone (HP)terdakwa berbunyi dan mencoba mengangkatnya. Saat sedang mengangkattelephone tersebut, dengan jarak + 5 meter tibatiba melihat ada korban (alm).ALMA Binti ROMLI yang hendak menyeberang jalan dan mencobamenghindari dengan mengelakannya namun tidak berhasil sehingga terdakwamenabrak saksi (korban) (alm). ALMA Binti ROMLI dan terpental sejauh + 5meter. Sehingga terdakwa dan saksi (korban) (alm).

(Delapan Titik Empat Puluh meter Persegi). dengan MasaHak Pemakaian 18/12/2004 S/D 17/12/2024, atas nama Pemohon, (tertandaP.12).13. Fotocopy Sertifikat Hak Pemakaian Tempat Usaha (SHPTU) berupa Losyang terletak di Pasar Induk Kramat Jati, Nomor Registrasi 20.01.1496Seluas 8.40 m? (Delapan Titik Empat Puluh meter Persegi). dengan MasaHak Pemakaian 18/12/2004 S/D 17/12/2024, atas nama Pemohon, (tertandaP.13).14.

(Delapan Titik Empat Puluh meter Persegi). dengan MasaHak Pemakaian 18/12/2004 S/D 17/12/2024, atas nama Pemohon, (tertandaP.12);13. Fotocopy Sertifikat Hak Pemakaian Tempat Usaha (SHPTU) berupa Losyang terletak di Pasar Induk Kramat Jati, Nomor Registrasi 20.01.1496Seluas 8.40 m? (Delapan Titik Empat Puluh meter Persegi). dengan MasaHak Pemakaian 18/12/2004 S/D 17/12/2024, atas nama Pemohon, (tertandaP.13);14.

Olehkarena itu harta bersama tersebut belum dapat dibagi sebelum berakhirnya masahak tanggungan tersebut. Sedangkan objek sengketa lainnya tidak dijelaskandengan lengkap batasbatas dan spesifikasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Ny.

Bahwa individuindividu berdasarkanpengertiannya adalah bersifat jamak dan/atau umum dan/ataugeneral;Bahwa berdasarkan Diktum KETIGA objek sengketa yangberbunyi:Terhadap para pedagang Pasar Tanah Abang Blok F JakartaPusat akan diterbitkan Surat ljin Pemakaian Tempat Usaha(SIPTU) yang berlaku selama 1 (satu) tahun dan dapatdiperpanjang untuk tahun berikutnya selama jangka waktu masahak pemakaian tempat usaha serta diterbitkannya Sertifikat HakPemakaian Tempat Usaha (SHPTU) yang masa hakpemakaiannya

oleh seluruh Pedagang Pasar TanahAbang Blok F yang telah menanda tangani SPP dan PPTU denganTergugat karena kesepakatan tentang jangka waktu perpanjangan 20tahun dan bentuk penetapannya telah disepakati oleh Para PedagangPasar Tanah Abang Blok F dalam pasal 2 PPTU.Pasal 2 PPTU berbunyi :Jangka Waktu Pemakaian Tempat UsahaPara Pihak Sepakat bahwa Hak Pemakaian Tempat Usahaberdasarkan perjanjian ini ditetaokan selama 20 (dua puluh tahun)terhitung sejak tanggal ditetaokan Surat Keputusan Penetapan MasaHak

Putusan Perkara Nomor : 42/G/201 7/PTUNJKTkarena masa hak pemakaian tempat usaha di Pasar Tanah AbangBlok F adalah hingga tahun 2024 yang diperkuat denganPengumuman Manager Area Pasar Tanah Abang No 189/2007,sehingga objek sengketa tumpang tindih satu dengan yang lainnya;Bahwa tidak benar dalil dan alasan Para Penggugat aquo, karenaPengumuman Manager Area Pasar Tanah Abang No 189/2007sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat bukanlah suatukeputusan namun merupakan wacana akan diperpanjang nya masaHak

Pemakaian Tempat Usaha di pasar Tanah Abang Blok F dariManager saat itu dan Pengumuman tersebut dikeluarkan dalamrangka pelaksanaan sosialisasi terhadap rencana perpanjangan HakPakai oleh Tergugat;Pengumuman Nomor 189 Tahun 2007 tentang Perpanjangan MasaHak Pemakaian Tempat Usaha Di Pasar Tanah Abang Blok F(Lama) Area 1 Tanah Abang berdasarkan bunyi isi pengumumanaquo adalah merupakan wacana akan diperpanjangnya masa HakPemakaian Tempat Usaha di Pasar Tanah Abang Blok F.Keputusankebijakan dalam

sekonyongkonyong terbit tanoa melalui proses sosialisai dan negosiasi denganPara Pedagang Pasar Tanah Abang Blok F sehingga objek sengketajelas tidak bertenatnagan dengan UndanUndang dan melanggarAzazAzaz Umum Pemerintahan Yang Baik sebagaimana yangdidalilkan Para Penggugat.Bahwa pokok permasalahan Para Penggugat dengan Tergugatadalah Para Penggugat justru hanya mementingkan dirinya sendiri,ingin menikmati berjualan di tempat usaha namun tidak inginmembayar kewajiban berupa pembayaran biaya perpanjangan masahak

Penggugat)berhak mengelola Dunia Wunderbar sebagai hak konsesi selama 25 (duapuluh lima) tahun terhitung sejak dimulainya masa oprasional DuniaWunderbar dan pasal 1 huruf (c) berbunyi : masa hak konsesi adalah masahak konsesi selama masa waktu 25 (tahun) terhitung sejak dimulainya masaoperasional Dunia Wunderbar;Putusan 24 halaman 70 Putusan Nomor 200/Pdt/2019/PT.MDN7.

: masa hak konsesi selama 25(dua puluh lima) tahun sejak dimulainya masa operasional tanggal 01Januari 2005 sampai dengan 31 Desember 2030 ;Putusan 53 halaman 70 Putusan Nomor 200/Pdt/2019/PT.MDN Menimbang, bahwa oleh karena pembangunan Dunia WunderbarMedan hingga saat ini belum terlaksana, maka masa Hak Konsesiuntuk selama 25 (dua puluh lima) tahun terhitung sejak tanggal 01Januari 2005 sampai dengan Desember 2030 dengan mengingatperjanjian kerja sama tersebut dibuat pada tahun 2003, maka jika masaHak

Penggugat) berhakmengelola Dunia Wunderbar sebagai Hak Konsesi selama 25 (duapuluh lima) tahun sejak dimulainya masa operasional Dunia Wunderbardan Pasal 1 huruf c menjadi berbunyi : masa hak konsesi adalah masahak konsesi selama masa waktu 25 (dua puluh lima) tahun terhitungsejak dimulainya masa operasional Dunia Wunderbar ; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas, maka petitumpoint ke 7 karena telah beralasan hukum maka patut dapat dikabulkan;Bahwa selain itu Majelis Hakim Pengadilan

Sasana MitraLestari Nomor:556.4/15321, NOMOR: 01/SMILE/2003 tanggal 27 Agustus2003 diubah sehingga pasal 6 ayat (1) berbunyi : pihak kedua (lc.Penggugat) berhak mengelola Dunia Wunderbar sebagai hak konsesi selama25 (dua puluh lima) tahun terhitung sejak dimulainya masa oprasional DuniaPutusan 68 halaman 70 Putusan Nomor 200/Pdt/2019/PT.MDNWunderbar dan pasal 1 huruf (c) berbunyi : masa hak konsesi adalah masahak konsesi selama masa waktu 25 (dua puluh lima) tahun terhitung sejakdimulainya masa operasional

denganmemperhatikan dan merujuk pada Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, Terlawan/Penggugat asal sebagai ibu kandung lebih patut dan layak untuk memeganghak asuh/hadhanah atas anak tersebut sebagaimana telah ditetapkan dalam putusan verstek,kemudian setelah anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun maka hak opsi diberikankepada anak tersebut untuk memilih dengan siapa ia akan tinggal sesuai ketentuan Pasal105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, dengan demikian bahwa selama masahak

danpemeliharaan anak dari tergugat rekonvensi kepada penggugat37rekonvensi dan menetapkan anak yang bernama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir pada tanggal 29 September2004 ~=berada dalam asuhan dan pemeliharaan penggugatrekonvensi selaku ayah kandungnya, hingga anak tersebutmumayyiz atau berumur 12 tahun, dan setelah itu hak opsidiberikan kepada anak tersebut untuk memilih dengan siapaia akan tinggal sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, dengan ketentuan bahwa selama masahak

Objek Sengketa Il dan Ill secara hukum adalahPengumuman saja dan bukan Keputusan Tata UsahaNegara, dimana Objek Sengketa Il merupakanpemberitahuan kepada Para Pedagang Tanah Abang Blok Funtuk mengambil dokumen persyaratan Perpanjangan MasaHak Pemakaian Tempat Usaha berupa Surat PerintahPembayaran (SPP) Dan Penandatanganan PerjanjianPemakaian Tempat Usaha (PPTU).

Zain selaku Koordinator paraPedagang Blok F Lantai 3 berdasarkan Surat PernyataanHal 50 dari 138 hal Putusan Nomor: 199/G/201 7/PTUNJKT.tanggal 8 April 2015 karenanya bertindak untuk dan atasnama Pedagang Blok F Lantai 3;Bahwa dalildalil yang disampaikan Para Penggugat dalamperkara ini Sama dengan dalildalil yang disampaikan dalamperkara register nomor 225/Pdt.G/2015/PN.JKT.TIM, dimanaPara Penggugat telah mempermasalahkan masa hak pemakaiandan Pedagang tidak perlu membayar biaya perpanjangan masahak

Perintah Pembayaran (SPP)Dan Penandatanganan Perjanjian PemakaianTempat Usaha (PPTU) Dalam RangkaPerpanjangan Hak Pemakaian Tempat UsahaPasar Tanah Abang Blok F, tanggal 16September 2011, (fotokopi sesuai dengan asli) ;: Pengumuman Manager UPB Tanah Abang BlokAF Nomor : 147/Tahun 2012, TentangPembayaran Perpanjangan Hak PemakaianTempat Usaha Pasar Tanah Abang Blok F,tanggal 8 Maret 2011, (fotokopi sesuai denganasli) ; ;: Keputusan Direksi Perusahan Daerah Pasar JayaNomor : 200/2014, Tentang Penetapan MasaHak

dimungkinkan untuk dapatmengelola tanah yang dipergunakan untuk produksi dengandiberikannya sertifikat Hak Guna Usaha yang berlaku selama 25 (duapuluh lima) tahun dengan menyebutkan tanaman apa yang akanditanam ;Bahwa sertifikat yang dijadikan bukti dalam perkara inimerupakan tanda bukti kepemilikan HGU PTPN VIII Batulawangnamun hak tersebut sudah habis pada tahun 2008 dan benar sudahdiajukan permohonan perpanjangan Hak dan pengajuannya sesualdengan PP Nomor 40 Tahun 1996 yaitu 2 (dua) tahun sebelum masaHak

SusLH/2020/PN Cmsdiberikannya sertifikat Hak Guna Usaha yang berlaku selama 25 (duapuluh lima) tahun dengan menyebutkan tanaman apa yang akanditanam ; Bahwa sertifikat yang dijadikan bukti dalam perkara inimerupakan tanda bukti kepemilikan HGU PTPN VIII Batulawangnamun hak tersebut sudah habis pada tahun 2008 dan benar sudahdiajukan permohonan perpanjangan Hak dan pengajuannya sesuaidengan PP Nomor 40 Tahun 1996 yaitu 2 (dua) tahun sebelum masaHak berakhir namun perpanjangan Hak tidak memerlukan

menetapkan anakyang pertama tetap dalam asuhan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Tergugat layak ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak atas anak dimaksud hingga anak tersebut mumayyiz atau berumur 12tahun, dan setelah itu hak opsi diberikan kepada anak tersebut untukHal 35 dari 31 halaman putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PA Jnpmemilih dengan siapa ia akan tinggal sesuai dengan ketentuan pasal 105huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, dengan ketentuan bahwa selama masahak

Jawa Barat serta Menten Dalam Negen melaluiKeputusannya Nomor. 644.32004 tertanggal 2 Januari 1989 danNomor. 644.2575 tanggal 16 Agustus 1994 yang telah memben hakkepada Penggugat selaku investor yang membangun Plaza Bogoruntuk menjual, menggunakan dan mengelola Plaza Bogor selama masaHak Guna Bangunan 20 Tahun yakni hingga 24 September 2017 ;Keberatan Tergugat II Intervensi terhadap Gugatan Penggugat, bahwaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor. 9 Tahun 2004Halaman 19 dari 39 halaman.

Putusan Nomor: 90/G/2013/PTUN.Mks.sedangkan setelah Majelis Hakim meneliti keseluruhan bukti yang diajukanpihakpihak, Majelis Hakim tidak melihat adanya buktibukti surat yangmenunjukkan adanya konversi eigendom verponding 1113 gedeeltelijkmenjadi sertipikat hak guna bangunan atas nama Oei Tiap Goan yangberdasarkan bukti P5 diserahkan kepada Eddy Oegiwan pada tanggal 2Desember 1981 yaitu 14 (empat belas) bulan 8 (delapan) hari setelah masaHak Guna Bangunan berakhir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan

Peraturan Pemerintah Nomor Nomor59 Tahun 1998 adalah pada kondisi areal yang sudah dieksploitasidan belum dieksploitasi sehingga wajar areal yang dimohonPenggugat adalah termasuk dalam Lampiran Il huruf B PeraturanPemerintah Nomor 59 Tahun 1998, adalah dalil yang tidakberdasarkan hukum dengan alasan :a. berdasarkan Lampiran Il huruf A dan huruf B PeraturanPemerintah Nomor 59 Tahun 1998, diatur Penerimaan danluran Hak Pengusahaan Hutan (IHPH) : Besarnya IHPH untuk tiap hektar selama jangka waktu masaHak

Pst.Bahwa setelah berakhirnya batas waktu hak pemakaian tempat usaha diPasar Tanah Abang Blok A tersebut, Turut Tergugat V telah memperpanjangmasa hak pemakaian tempat usaha dengan menerbitkan Keputusan DireksiPD Pasar Jaya Nomor 539/2008 Tanggal 17 Desember 2008 TentangPenetapan Masa Hak Pemakaian Tempat Usaha Hasil Peremajaan BangunanPasar Tanah Abang Blok A Area 01 Tanah Abang yang menetapkan masahak pemakaian tempat usaha selama 20 (dua puluh) tahun terhitung sejaktanggal 01 Juli 2007 dan berakhir

Bahwa kemudian revitalisasi dan renovasi Pasar Perniagaan tersebuttelan selesai dilaksanakan, oleh karena itu dibuatlah Berita AcaraPenyelesaian Pelaksanaan Pekerjaan Revitalisasi dan Renovasi PasarPerniagaan Area Barat Wilayah Jakarta Barat Nomor 255/1.712.6 tanggal28 Desember 2011 dan Turut Tergugat lalu menetapkan masa hakpemakaian tempat usaha di Pasar Perniagaan yang ditujukan kepada parapedagang melalui Keputusan Direksi No. 31/2012 tentang Penetapan MasaHak Pemakaian Tempat Usaha Hasil Revitalisasi

dan Renovasi PasarPerniagaan Area Barat tanggal 15 Februari 2012 yang menetapkan masahak pemakaian tempat usaha di Pasar Perniagaan ditetapkan selama 20tahun terhitung sejak tanggal 27 Desember 2011 dan berakhir tanggal 26Desember 2031 dan dengan diterbitkannya keputusan ini, maka terhadappedagang Pasar Perniagaan Area Barat dapat diberikan Surat jinPemakaian Tempat Usaha (SIPTU) yang berlaku 1 tahun dan dapatdiperpanjang untuk tahun berikutnya dan Sertifikat Hak Pemakaian TempatUsaha (SHPTU) yang

(empat ribu rupiah) ke Kantor Agraria Kodya Kediri(Turut Tergugat I) untukperpanjangan Hak Guna Bangunan dikarenakan pada tahun 1980 masaHak Guna Bangunan tersebut akan segera berakhir;6.

Tanjung Tebing bertanggal 6 Desember 2006milik Tergugat yang sekarang ini masih berlaku dan belum berakhir masahak guna usahanya atau kepemilikannya :2Bahwa karena diatas objek perkara telah diterbitkan Keputusan Tata UsahaNegara yaitu sertifikat Hak Guna Usaha No. 1/Desa/Kel.

Hak pakai dapat diperpanjang danpermohonan perpanjangan harus diajukan 6 (enam) bulan sebelum masaHak pakai berlakunya habis apabila pihak ketiga yang atas tanah yangdialokasikan kepadanya diberikan hak pakai, ingin merubahnya menjadiHak Guna Bangunan maka yang bersangkutan harus membayar penuhUWTOnya untuk jangka waktu 30 tahun terhitung sejak habis waktunyaHak Pakai yang ada.Bahwa pelanggaran tersebut terjadi olen karena TERGUGAT Il danTERGUGAT langsung membuat surat perjanjian No. 101/SPJA3/10