MAYLIA SUCIATI MASHITOH, DKK VS MAULIDA AMBARWATI, DKK

MAYLIA SUCIATI MASHITOH, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi Maliman RT.015 / RW.06, Keden, Pedan, Klaten ;2. MAEFI RAHMAWATIHAKIM, umur 30 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamat diKunden RT.013. / RW.06, Jetiswetan, Pedan, Klaten3. MAILDANI SETIAWAN TAUHID, umur 24 tahun, pekerjaan wiraswasta, beralamatdi Kunden RT.013. / RW.06, Jetiswetan, Pedan, Klaten =;Ketiganya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu 1. JATMINING BUDIRAHAYU, SH. 2. AGUS SETYOBUDI, SH, 3.

Sri Sulistyowati,Maylia Suciati Mashitoh, Maulida Ambarwati, Maefi Rahmawati Hakim , MaildaniSetiawan Tauhid ) yang disebut sebagai Obyek Sengketa ; Bahwa pada waktu mengikatkan kredit pada Tergugat III tersebut Addendum PKNO. 035/ULMPDAN/PK/2011, Tanggal 24 Mei 2011 , saya Tergugat I selakuDebitur dan Tergugat II selaku Penjamin telah menjaminkan SHM NO. 1132/DesaJetiswetan atas nama bersama Para Penggugat dan Tergugat I dan II , tetapi pada saatitu Para Penggugat tidak menanda tangani Surat Perjanjian

mengajukan buktibukti surat berupa1 Fotocopy Sertifikat Buku Tanah Hak Milik No. 1132 Gambar SituasiNo.10098/1995, Desa Jetiswetan Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten, diberitanda P1 ; 2 Fotocopy bukti Addendum Perjanjian Kredit Nomor : 035/ULMPDAN/PK/V/11ditanda tangani pada Hari Selasa tanggal 24 Mei 2011, diberi tanda P2 ;Halaman 19 dari 31 Halaman No.24/203 Fotocopy Sertifikat Buku Tanah Hak Nomor : 1132 Jetiswetan,Kec.Pedan, Kab.Klaten yang diberi tanda P3 ;4 Fotocopy KTP atas nama MAYLIA SUCIATI MASHITOH

Maylia Suciati Mashitoh, Maulida Ambarwati, Maefi Rahmawati Hakim,dan Maildani Setiawan Tauhid :Bahwa sepengetahuan saksi H. Muh, Jafar mempunyai tanah pekarangan di DesaJetis Wetan seluas kurang lebih 260 M2 dan sudah bersertifikat atas nama Ibu SriSulistyowati yang mana sebelumnya atas nama Muh.

Maylia Suciati Mashitoh, Maulida Ambarwati, Maefi Rahmawati Hakim,dan Maildani Setiawan Tauhid ;Halaman 23 dari 31 Halaman No.24/24e Bahwa sepengetahuan saksi H. Muh, Jafar mempunyai tanah pekarangan di DesaJetis Wetan seluas kurang lebih 260 M2 dan sudah bersertifikat atas nama Ibu SriSulistyowati yang mana sebelumnya atas nama Muh.

1.Maylia Suciati Mashitoh, DKVs1.PT.Danamas Pratama , DKK

G /2015/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :1 MAYLIA SUCIATI MASHITOH, Wiraswasta, beralamat di Maliman, RT/RW: 015/ 006, Ds. Keden, Kec. Pedan, Kab. Klaten, Jawa Tengah ,disebut PENGGUGAT 1 ; 2 AGUS DARYANTO, Wiraswasta, beralamat di Maliman, RT/RW: 015/ 006, Ds. Keden, Kec. Pedan, Kab.

yang ke I, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T 6 ;Fotokopi Surat No. 214/ Krd/ BPR.DP/ DLG/V/ 2015, tertanggal 19 Mei 2015,perihal Surat Peringatan (Somasi) yang ke II, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T 7 ;Fotokopi Surat No. 245/ Krd/BPR.DP/ DLG/ VI/ 2015, tertanggal 4 Juni 2015,perihal Surat Peringatan (Somasi) yang ke HI, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T 8 ;Fotokopi Laporan Riwayat Kredit atas nama Maylia Siciati Mashitoh

MAYLIA SUCIATI MASHITOH dkk melawan PT. BPR DANAMAS PRATAMA dkk

MAYLIA SUCIATI MASHITOH, Wiraswasta, beralamat di Maliman,RT/ RW: 015/ 006, Ds. Keden, Kec. Pedan, Kab. Klaten, JawaTengah , semula sebagai Penggugat sekarang sebagaiPEMBANDING ;2. AGUS DARYANTO, Wiraswasta, beralamat di Maliman, RT/RW:015/ 006, Ds. Keden, Kec. Pedan, Kab. Klaten, Jawa Tengah,semula sebagai Penggugat sekarang sebagai PEMBANDING,selanjutnya keduanya disebut PARA PEMBANDING ;Dalam permohonan banding ini Para Pembanding menguasakankepada GUNTARWAN INDAR WIBOWO, SH.

Penggugat:
SITI MASHITOH PASARIBU Binti HAKKEL PASRIBU
Tergugat:
RICKO SYAFRIANDANA SIREGAR Bin IRFAN SIREGAR

No. 1999 K/PID.SUS/2014memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengannya ataudengan orang lain, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya pada hari dan tanggal lupa pada awal bulan Juli 2013sekira jam 10.00 WIB sewakiu saksi korban Fariza Azlina Mashitoh sedangbermain di rumah Terdakwa, tibatiba saksi korban dipanggil oleh TerdakwaRezza Andrian Saputra alias Andrik bin Saidi dan diajak

) setelah itu saksi Piniati menanyai saksikorban Fariza Azlina Mashitoh dan dijawab oleh saksi korban saat dirinyamain di rumah sdr.

Indra Ragil membenarkan kejadian yang dilakukan olehTerdakwa tersebut, dengan adanya kejadian tersebut dari pihak keluarga tidakterima kKemudian melaporkan kejadian tersebut ke Polres Ngawi; Bahwa saksi korban Fariza Azlina Mashitoh masih tergolong anak, karenadilahirkan pada tanggal 28 Maret 2009 sehingga umur saksi korban pada saatHal. 2 dari 10 hal. Put.

No. 1999 K/PID.SUS/2014disetubuhi oleh Terdakwa berumur 5 tahun, sesuai dengan akta kelahiran yangditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Daerah Ngawi Nomor AL7080045871 ; Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi korbanFariza Azlina Mashitoh dilakukan pemeriksaan di Rumah Sakit Widodo Ngawidan sesuai Visum et Repertum Nomor 841/VER/RSW/2013 tanggal 30 Juli2013 atas nama saksi korban Fariza Azlina Mashitoh yang dibuat danditandatangani atas nama sumpah jabatan oleh

No. 1999 K/PID.SUS/20142. 1 (satu) buah celana pendek warna putih;2. 1 (satu) buah celana dalam warna pink;3. 1 (satu) buah empeng atau kecitan;Dikembalikan kepada saksi Fariza Azlina Mashitoh;Membebankan kepada Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkarapada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi anak Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 oleh SUMARDUATMO, S.H., M.H.

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diberikan di bawah sumpah dipersidangan pada prinsipnya saling bersesuian satu masa lain dan sebagian dibenarkanoleh terdakwa, sehingga berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satusama lain tersebut, dan keterangan terdakwa, telah terpenuhi batas minimumpembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan pembuktian diatas tersebut maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 22.00 WIB di rumah saksikorban MASHITOH

bahwa yang dimaksud milik orang lain adalah bahwa pelaku atauTerdakwa bukanlah pemilik dari barang yang diambil tersebut, maka dengan sendirinyaia tidak berhak untuk melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang berkenaan denganbenda tersebut seolaholeh ia adalah pemiliknya, misalnya dengan menjual,meminjamkan, merusakkan, memberikan kepada orang lain, menggadaikan ataumenguasai benda tersebut bagi dirinya sendirinya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekira jam 22.00 WIB di rumahsaksi korban MASHITOH

EVAN berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut tersebut tidak ada izin darisaksi korban Mashitoh;;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Hukum diatas tersebut majelis hakimberkeyakinan bahwa unsur dalam pasal ini telah terpenuhi;3 Ad.

Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdi kehendaki oleh yang berhak; Menimbang bahwa yang di maksud dengan malam adalah masa antara matahariterbenam dan matahari terbit;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, bahwa pada hari Selasatanggal 13 Mei 2014 sekira jam 22.00 WIB di rumah saksi korban MASHITOH BinDAHRI

Timur Kota Prabumulih telah terjadi tindak pidanapencurian;.Bahwa barangbarang yang di ambil terdakwa berupa : ( satu ) buah kotak Jamtangan warna hitam merah yang berisi 1 ( satu ) buah jam tangan wanita merek BONIAwarna emas, ( satu ) buah jam tangan wanita merek GUESS warna emas, ( satu )buah jam tangan wanita merek ESPRIT warna hitam, 1( satu ) buah jam tangan wanitamerek DKNY warna Silver;Bahwa terdakwa megambil barang tersebut tanpa seizin saksi korban Mashitohdan di dalam rumah saksi korban mashitoh

pertanyaan Ketua Majelis, para Pemohon menyatakan bahwa buktibuktitersebut benar;Bukti SaksiB1Nama Ahmad bin Osin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di kampung Ciherang RT.001 RW.001, DesaCiherangjaya, Kecamatan Cisata, Kabupaten Pandeglang, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon I yang bernama Rokhib;Bahwa suami Pemohon I yang bernama Rokhib telah meninggal duniapada tanggal 02 Agustus 2014 karena sakit;Bahwa Rokhib dan Mashitoh

(Pemohon I) mempunyai 3 orang anakmasingmasing bernama : Iwan Mardiawan, Rusmiadi dan Rosi Wargita;Bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum Rokhib hanya punya satuorang istri yaitu Mashitoh (Pemohon I) dan tidak pernah bercerai sampaimeninggalnya;Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris yang lain selain Pemohon I danketiga anaknya;Bahwa setahu saksi almarhum Rokhib meninggalkan harta berupatabungan Haji di Bank;Bahwa setahu saksi tidak ada sengketa diantara para ahli waris;Humaedi bin Jakar, umur

Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah No. 184/18/VII/1999, atasnama SLAMET RIYADI dengan MASHITOH ANA YULIASTANTI, diberi tandaP5 ;6. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran No. 9022/Tlb/2010,atas nama FANISSA SUCI NING TYAS, diberi tanda P6 ;7.

makatelah diajukan buktibukti surat sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti P1, adalah Kartu Tanda Penduduk NIK :3573040412700003 atas nama SLAMET RIJADI, bukti P2 adalah Kartu KeluargaNo. 3573040708070514 atas nama Kepala Keluarga SLAMET RIJADI, bukti P3adalah Kutipan Akta Kelahiran No. 16412/Disp/1989, atas nama SLAMET RIJADI,bukti P4 adalah Surat Keterangan Ralat Nomor : Kk.11.24.17/ PW.01/229/2011,bukti P5 Kutipan Akta Nikah No. 184/18/VII/1999, atas nama SLAMET RIYADIdengan MASHITOH

CHOIRUL ANWAR bin RIDUWAN) kepada Penggugat (MASHITOH LAILATUL FITRIYAH binti ZAKARI);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mochammad Andi Agustionobin Mochammad Ali) terhadap Penggugat (Syech Nurhayati Mashitoh bintiAswar Subandriyo);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Ade Lucky Kurniawan Bin Saepudin) terhadap Penggugat (Ayu Mashitoh Binti Jamiul Ulum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Sucipto bin Sairin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mashitoh binti Moh Syamsun ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatan tanggal 17 Mei 2021;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp615.000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah);

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Mashitoh;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar bulanJuli 2011 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Sumatera dan terakhir tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun , namun sejak

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Termohon karena saksi adalah Paman Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon namanya Mashitoh;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar 10tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkontrakan di Sumatera dan terakhir tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon

Mashitoh Siregar, perempuan lahir pada tanggal 08 Juli 2015;Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat rukun dan damaiSaja, namun pada pada awal bulan Januari tahun 2016 sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh:4.1. Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat;4.2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muzaki Bin Saimin) terhadap Penggugat (Eva Dian Mashitoh Binti Kiswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Nomor .3324055207920001atasnama Eva Dian Mashitoh, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. Prihandini binti Subagiyo, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibuHal. 3 dari 10 Hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muhammad Hafandi bin Anzirman) terhadap Penggugat (Anjar Siti Mashitoh binti Antonius Mudiyono) dengan iwadh sebesar Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah)
4. Membebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Mulyono alias Muliyono bin Muid terhadap Penggugat, Masitoh alias Mashitoh binti Hamdani;
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sutrisna bin Taam) terhadap Penggugat (Siti Mashitoh alias Siti Masitoh binti Abdul Hamid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,-(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Mulyono alias Muliyono bin Muid terhadap Penggugat, Masitoh alias Mashitoh binti Hamdani;
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah

Zainul6.Amin Mintarno7.Fuad Al BaehaqiTergugat:1.Imam Ghozali2.Imam Sofi'i3.Nurkholis4.Mat Zaini5.Binti Mashitoh