• Menyatakan terdakwa ADI SAPUTRA BIN MASHUL tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  ADI SAPUTRA Bin MASHUL

  Terdakwa ADI SAPUTRA BIN MASHUL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan dan Tanpa Hak menguasai, mMembawa, mempunyaipersediaan padanya, atau mempunyai dalam miliknya sesuatusenjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dandiancam pidanan dalam kesatu Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1,ke2 KUHP dan Kedua Pasal 2 ayat (1) UU RI Nomor 12 DaruratTahun 1951, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Pertamakami ;2.

  Terdakwa tetap berada dalam tahanan RutanMetro ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanhukuman~ seringanringannya dengan~ alasan terdakwa wmenyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 30 Juli 2012 NO.REG.PERKARA : PDM146/GS/07/2012 terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAANPERTAMAKESATUBahwa ia terdakwa ADI SAPUTRA Bin MASHUL

  Jupiter warna MErah marun Nomor PolisiBE 5030 DR dan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega R warna hitam milik saksi WAHYU RIZKIPRATAMA BIN KATIRIN, TG tersebut, saksi WAHYU RIZKIPRATAMA BIN KATIRIN, TG mengalami kerugian sebesarRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (1), ayat (2) ke1, ke2 KUHP;DAN KEDUABahwa ia terdakwa ADI SAPUTRA Bin MASHUL

  jenis Badik yang diselipkan dipinggangbagian belakang terdakwa, selanjutnya terdakwaditangkap dan dibawa ke Kantor Polisi berikut barangbuktinya ;e Bahwa terdakwa membawa sebilah senjata tajam jenisBadik tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenangdan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannyaseharihari ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 2 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 12 Darurat Tahun1951;ATAU KEDUAKESATUBahwa ia terdakwa ADI SAPUTRA Bin MASHUL

  Menyatakan terdakwa ADI SAPUTRA BIN MASHUL tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkandan Tanpa hak membawa senjata penusuk ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangisepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MASHUL IHSAN Alias MASHUL Bin ABD RAHIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.

  Penuntut Umum:
  ILHAM MISBAHUS SYUKRI ,SH
  Terdakwa:
  MASHUL IHSAN Alias MASHUL Bin ABD RAHIM

• Penggugat:
  Mashul Halipah S.ST.
  Tergugat:
  Muhammad Sa'diyanoor

  Mashul Halipah S.ST NIK6372054212680001, yang selanjutnya diberi tana ..........cccecceceeceeeeeeeeeseeeees P 1;2. Fotokopi Kartu Keluarga an. Rahmani, ST, No. 6372050201080248, yangSelaAnjUtNya AiIDr ANA 0.2... eececcsecesceeceeeeeseeeeeceeseeeecaesesaesaeseeseesaeseeseeeeserseessereas P es3. Fotokopi Kwitansi Pembelian tanah tanggal 12 Agustus 2020, dari MuhammadSadiyanoor kepada Mashul Halipah S.ST, yang selanjutnya diberi tanda ........ Pp 3;4. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 464 an.

• 1. Menyatakan Terdakwa Ratna Dewi Binti Mashul terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap

  ditahan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 305 (tiga ratus lima) potong besi siku Galvanise;
• 14 (empat belas) potong besi siku Galvanise;

Dikembalikan Kepada Pemiliknya;

• 1 (satu) buah timbangan;

Dikembalikan kepada pemiliknya Ratna Dewi Binti Mashul

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
Ki Agus Anwar
Terdakwa:
Ratna Dewi Binti Mashul

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Suganda Alias Ganda Bin Amir Mashul, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta

  Penuntut Umum:
  PINTAR SIMBOLON, SH
  Terdakwa:
  SUGANDA Alias GANDA Bin AMIR MASHUL

• Menyatakan bahwa Terdakwa I SAEFUL BADAR MASHUL Bin DEDE SUKMAYADI, Terdakwa II ALDI PUTRA ARDIAN Bin MADRIM, Terdakwa III ARDI WIBOWO Bin AGUS PRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu masing masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

  -SAEFUL BADAR MASHUL Bin DEDE SUKMAYADI -ALDI PUTRA ARDIAN Bin MADRIM -ARDI WIBOWO Bin AGUS PRIYONO

  Saeful Badar Mashul Bin Dede Sukmayadi, terdakwa 2. AldiPutra Ardian Bin Madrim dan terdakwa 3.

  Saeful Badar Mashul dan terdakwa 2. Aldi PutraArdian sedang berada dirumah terdakwa 3. Ardi Wibowo yang beralamatdi Asrama Basis Rt.04 Rw.14 Kelurahan Baros Kecamatan CimahiTengah Kota Cimahi dan pada saat itu Ardini adik dari terdakwa 3.

  Saeful Badar Mashul menanyakan"Aziz bukan dan Aziz Trisna Bayu menjawab "bukan saya Bayu danterdakwa 1. Saeful Badar Mashul menanyakan kembali kepada AzizTrisna Bayu dengan mengatakan kalo yang nge line ke Ardini siapa danAziz Trisna Bayu menjawab mengaku bahwa itu yang nge line adalahAziz Trisna Bayu sendiri kKemudian terdakwa 1. Saeful Badar Mashulmenanyakan kembali "maksudnya apa ngeline seperti itu dan AzizTrisna Bayu menjawab "hanya ingin menyelesaikan masalah saja dansaat itu terdakwa 1.

  Saeful Badar Mashul Bin Dede Sukmayadi, terdakwa2. Aldi Putra Ardian Bin Madrim dan terdakwa 3.

  Saeful Badar Mashul menanyakan"Aziz bukan dan Aziz Trisna Bayu menjawab "bukan saya Bayu danterdakwa 1. Saeful Badar Mashul menanyakan kembali kepada AzizTrisna Bayu dengan mengatakan "kalo yang nge line ke Ardini siapa danAziz Trisna Bayu menjawab mengaku bahwa itu yang nge line adalahAziz Trisna Bayu sendiri kKemudian terdakwa 1. Saeful Badar Mashulmenanyakan kembali "maksudnya apa ngeline seperti itu dan AzizTrisna Bayu menjawab "hanya ingin menyelesaikan masalah saja dansaat itu terdakwa 1.

• 1. Menyatakan Terdakwa DHANNY KURNIA HIDAYAT, A.Md Alias DANI BIN MASHUL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan

  Als Dani Bin Mashul, tanggal 19 Mei 2022;

Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
DHANNY KURNIA HIDAYAT Als DANI Bin MASHUL

• RATNA DEWI BINTI MASHUL

  Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

  menghidupkan mesin genset, yangmengangkut, mengantar dan menjual besi tower sutet ke pengepulbarang bekas milik saksi Ratna Dewi Binti mashul (berkas terpisah) danperan Sdr.Jeki Bin Pako(DPO) sebagai yang mengangkut, mengantardan menjual besi tower sutet ke pengepul barang bekas milik saksi RatnaDewi Binti mashul (berkas terpisah).

  menghidupkan mesin genset, yangmengangkut, mengantar dan menjual besi tower sutet ke pengepulbarang bekas milik saksi Ratna Dewi Binti mashul (berkas terpisah) danperan Sdr.Jeki Bin Pako(DPO) sebagai yang mengangkut, mengantardan menjual besi tower sutet ke pengepul barang bekas milik saksi RatnaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor : 574/PID.B/2018/PN.SKYDewi Binti mashul (berkas terpisah).

  baut tower sutet denganmenggunakan kunci pas 17, yang menghidupkan mesin genset, yangmengangkut, mengantar dan menjual besi tower sutet ke pengepulbarang bekas milik saksi Ratna Dewi Binti mashul (berkas terpisah) danperan Sdr.Jeki Bin Pako(DPO) sebagai yang mengangkut, mengantardan menjual besi tower sutet ke pengepul barang bekas milik saksi RatnaDewi Binti mashul (berkas terpisah).

• Paser Kaltimatau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah GrogotTanpa Hak atau Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotikaGolongan , dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerima Narkotika jenis sabhu dari Saksi MASHUL(dilakukan penuntutan terpisah) sebanyak 2 (dua) kali, yaitu dengan cara Terdakwamembeli Narkotika jenis shabu tersebut dari Saksi MASHUL melalui

  via telepon untukmengetahui Narkotika jenis shabu tesebut ada apa tidak, yang selanjutnya Terdakwamengunjungi rumah Saksi MASHUL di Desa Laburan Baru RT.001 Kec.

  ; Bahwa Terdakwa mendapatkan sabu tersebut pada hari Minggu tanggal 25Februari 2020 sekitar pukul 16.00 WITA sebanyak 6 (enam) paket s sabu dariSaksi Mashul; Bahwa Saksi Mashul memberikan sabusabu kepada Terdakwa dengan caraTerdakwa datang ke rumah Saksi Mashul yang sebelumnya sudah ada janjianketemu melalui telepon, selanjutnya Saksi Mashul dan Terdakwa menggunakansabu tersebut di rumah Saksi Mashul.

  Saksi Mashul memberikan sabusabu kepada Terdakwa dengan caraTerdakwa datang ke rumah Saksi Mashul yang sebelumnya sudah ada Jjanjianketemu melalui telepon, selanjutnya Saksi Mashul dan Terdakwa menggunakan sabudi rumah Saksi Mashul. Setelah menggunakan sabu tersebut Saksi Mashul berkatakepada Terdakwa Mau dibagi sekarang atau besok?

  dan dijawab Sekarang sajaselanjutnya Saksi Mashul membagi 1 (Satu) paket sabu seberat 1 (Satu) gram dibagimenjadi 19 (Sembilan belas) paket selanjutnya Terdakwa berkata akan membawa 6(enam) paket sabu.

• Mashul Arifin;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Mashul Arifin;4.

Mashul Arifin, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, mulanya terdakwadating kerumah saksi Drs. Mashul Arifin dengan maksud untukmengambil upah memperbaiki rumah saksi Drs. Mashul Arifin; Bahwa kemudian terdakwa masuk kehalaman rumah saksi Drs.

Mashul Arifin, sedangkan terdakwa berjalan kearah rumahsaksi Drs. Mashul Arifin; Bahwa, sesampainya didepan pintu depan rumah saksi Drs. MashulArifin yang saat itu dalam keadaan terbuka, kemudian terdakwa melihatada 1 (satu) unit handphone merk oppo A5 2020 warna putih milik saksiDrs.

MASHUL ARIFIN namun saksi Drs. MASHUL ARIFIN tidak menjawabdan terdakwa melihat diatas meja ruang tamu terdapat handphonesehingga terdakwa masuk melalui pintu depan yang dalam keadaanterobuka dan mengambil handphone yang berada diatas meja ruang tamurumah saksi Drs. MASHUL ARIFIN dan selanjutnya pergi meninggalkanrumah saksi Drs. MASHUL ARIFIN; Bahwa mulanya terdakwa tidak ada merencanakan untuk melakukanpencurian tersebut, karena awalnya tujuan terdakwa datang kerumah saksiDrs.

MASHUL ARIFIN adalah untuk meminta upah terdakwa bekerjadirumah saksi Drs. MASHUL ARIFIN karena terdakwa sudah memperbaikirumahnya yang mana upah terdakwa sejumlah Rp 1.400.000(satu jutaempat ratus ribu rupiah) yang sudah dua minggu belum dibayarkan olehsaksi Drs. MASHUL ARIFIN, dan karena pada saat terdakwa panggil saksiDrs.

• MASHUL Alias ONG tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka-luka ;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 ( delapan ) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Penuntut Umum:
  FIVE RATNA WORO WERDININGSIH, SH
  Terdakwa:
  1.HIRMAN Alias IMANG
  2.MASHUL Alias ONG

  Nama lengkap : Mashul Alias Ong2. Tempat lahir : Apitaik3. Umur/Tanggal lahir : 27/14 Mei 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dasan Bagek Lauk, RT.03, RW. 01, Desa Apitaik,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa II Mashul Alias Ong ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Juni 2018 sampai dengan tanggal 25 Juni 2018;2.

  Bahwa setelah meninggalkan korban dan temantemannyatersebut terdakwa kemudian pergi kerumah terdakwa Mashul. Bahwa setelah dirumah terdakwa Mashul terdakwa Hirmanmenceritakan pada terdakwa Mashul jika korban Wahid hasim akanmenggantung terdakwa Hirman, kemudian terdakwa Mashul menjadiemosi dan bersamasama terdakwa Hirman mendatangi Korban dantemantemannya berkumpul/nongkrong dinpinggir gang tambora.

  Bahwa sesampainya di pinggir jalan tambora tempat korbandan temantemannya berkumpul kemudian terdakwa mashul turun darimotor dan langsung memukuli korban wahid Hasim sebanyak 5 (lima)kali pada bagian kepala, bagian pelipis dengan menggunakan tangannkanan mengepal. Bahwa pada saat memukul korban posisi terdakwa dankorban saling berhadapan. Bahwa setelah terdakwa Mashul memukuli korban wahidkemudian Terdakwa menendang korban dengan kaki kanan sebanyak 2kali dan kemudian korban berlari.

  Bahwa benar awalnya terdakwa Hirman datang kerumahterdakwa Mashul dan menceritakan pada terdakwa mashul jikaterdakwa hirman akan digantung oleh korban. Bahwa benar, terdakwa mengaku mengeroyok korban karenaawalnya terdakwa pernah mendapat berita kalau terdakwa Hirman akandigantung oleh korban saat meminta rokok pada korban. Bahwa benar, selanjutnya setelah mendengar berita tersebutkemudian terdakwa menjadi sakit hati pada korban sehingga berencanauntuk membalas dengan memukul korban.

  Mashul bahwa korbanWahid hasim akan menggantung terdakwa Hirman, lalu terdakwa IlMashul merasa tidak terima kemudian terdakwa Mashul bersamadengan terdakwa Hirman mendatangai korban Wahid Hasim dantemantemannya berkumpul/nongkrong, setelah sampai di tempatkorban terdakwa Il mashul langsung memukul korban wahid Hasimsebanyak 5 (lima) kali pada pelipis, kepala, dengan tangan kananmengepal dengan posisi berhadapan, kemudian korban wahid hasimterjatuah karena pukulan terdakwa II mashul, lalu terdakwa

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / samurai dengan panjang + 35 (tiga puluh lima) cm, lebar +1,5 (satu koma lima) cm, panjang gagang + 8 (delapan) cm lengkap dengan kumpangnya warna hitam terbuat dari kayu ; Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) lembar baju kaos warna merah berlumuran darah dan 1 (satu) lembar celana jeans pendek warna biru tua ;Dikembalikan kepada saksi korban Sdr Mashul Als Uhul Bin Arnol ;6.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang / samurai dengan panjang + 35 (tigapuluh lima) cm, lebar +1,5 (satu koma lima) cm, panjang gagang + 8 (delapan)cm lengkap dengan kumpangnya warna hitam terbuat dari kayu ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) lembar baju kaos warna merah berlumuran darah dan 1 (satu) lembarcelana jeans pendek warna biru tua ;Dikembalikan kepada Korban Sdr Mashul Als Uhul Bin Arnol ;4.

  MASHUL dan terdakwa melihat posisinya sudah tergeletak ditanah dalam posisi menyamping dan terluka dan terdakwa juga melihat SdrWAN GONDRONG (DPO) sudah menuju kearah luar dan Sdr.

  MASHUL Bin ARNOL diperoleh hasil pemeriksaanluar terdapat : luka robek dilengan atas kanan dengan ukuran panjang 12 Cm,lebar 8 Cm, dalam 5 Cm, dengan dasar otot, tampak pendarahan aktif, terdapatpatah tulang pada lengan atas, tepi luka tidak rata, ujung luka tajam. Terdapatluka robek dipelipis kanan dengan ukuran panjang 8 Cm, lebar 2 Cm, dalam 2Cm, dengan dasar tulang, tidak tampak pendarahan aktif, tepi luka rata, ujungluka tajam.

  Als UHUL Bin ARNOL sedangkan peranSdr.lwan Gundul (DPO) dan Sdr wan Gondrong (DPO) adalah ikut membantumenganiaya saksi korban MASHUL Als UHUL Bin ARNOL ;27Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan rangkaian perouatan Terdakwa bersamasama denganSdr.lwan Gundul (DPO) dan Sdr wan Gondrong (DPO) tersebut menunjukkanadanya kerjasama yang erat, setidaktidaknya ada kesadaran dalam kerjasama untukmenganiaya saksi koroban MASHUL Als UHUL Bin ARNOL.

• Menyatakan Terdakwa Dhanny Kurnia Hidayat, A.Md alias Dani bin Mashul terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4.

  barang bukti berupa:

  1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 13 Desember 2021;
  1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), tanggal 21 Januari 2022;
  1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), tanggal 04 Februari 2022;
  1 (satu) lembar pernyataan bersama antara saudara Eli Effendi dan saudara Dhanny Kurnia Hidayat, A.Md. als Dani Bin Mashul

  Pembanding/Terdakwa : DHANNY KURNIA HIDAYAT Als DANI Bin MASHUL Diwakili Oleh : DUDI JAMALUDIN, S.H
  Terbanding/Penuntut Umum : DYAH ANGGRAENI, S.H.

• sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada 25May06 di RT.015, Pengempok,Lingkungan Aik Ampat, Kelurahan Kelayu Jorong, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IlBernama Sulaiman, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Mashul

  sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada 25May06 di RT.015, Pengempok,Lingkungan Aik Ampat, Kelurahan Kelayu Jorong, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IlBernama Sulaiman, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Mashul

  menghadirkan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II yangdikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 25May06 di RT.015,Pengempok, Lingkungan Aik Ampat, Kelurahan Kelayu Jorong, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah Ayah Kandung PemohonIl Bernama Sulaiman, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Mashul

• keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Him 3 Penetapan Nomor 151/Padt.P/2020/PA.SelSaksi 1, Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon 1 Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 08 Februari 2000 di LingkunganGubuk Daya, Kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan parawPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Badar, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mashul

  sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah Ipar Pemohon 1 Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 08 Februari 2000 di LingkunganGubuk Daya, Kelurahan Kelayu Utara, Kecamatan Selong,Him 4 Penetapan Nomor 151/Padt.P/2020/PA.SelKabupaten Lombok Timur; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan parawPemohon adalah ayah kandung Pemohon II bernama Badar, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Mashul

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa Medi Als Bapak Rizal Bin Mashul tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda

  ,M.H
  2.OKTA AHMAD FAISAL, S.H
  Terdakwa:
  MEDI Als BAPAK RIZAL Bin MASHUL

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASBIR bin AJIR) dengan Pemohon II (MISDAR binti MASHUL) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei 1986 di Barilas Hilir, Jorong Perdamaian, Nagari Simpang Tonang, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

  KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah (PengesahanNikah) yang diajukan oleh:ASBIR bin AJIR, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tani, tempat tinggal Barilas Hilir, Jorong Perdamaian, NagariSimpang Tonang, Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman.Selanjutnya disebut PEMOHON I.MISDAR binti MASHUL

  P3N namun tidakterdaftar di KUA sampai sekarang, sedangkan surat nikah sangat perlu bagiPemohon I dan Pemohon II untuk mengurus persyaratan melanjutkanpendidikan anak dan keperluan suratsurat penting lainya.Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon I dan II bermohon supayaBapak dapat mengadakan sidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Asbir bin Ajir) denganPemohon II (Misdar binti Mashul

• Lalu Munawar berstatus perjaka;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon saat ituadalah Ayah kandung Pemohon yang bernama Haji Lalu Mukhtar yangdalam pengucapan akad nikah berwakil kepada Haji Lalu Mashul Haqdengan mas kawin emas seberat 1 (Satu) SukuSuku (7,5 gram), dibayartunal;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan H.

  L Mashul Hag dan dihadiri saksi nikahbernama: H. L Mustafa dan H. L Mujitabe dengan mas kawin berupa emasseberat 1 (Satu) sukusuku (7,5) gram, dibayar tunal;e Bahwa, sejak akad nikah Pemohon dan H. Lalu Munawar belum pernahbercerai dan keduanya hingga saat ini tetap beragama Islam;e Bahwa, antara Pemohon dengan H.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kurniawan Pebrianto bin Mashul) terhadap Penggugat (Eva Susilawati binti Epat, S.Pd.)

  Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Kurniawan Pebriantobin Mashul) terhadap Penggugat (Eva Susilawati binti Epat, S.Pd.) ;3.

  Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kurniawan Pebriantobin Mashul) terhadap Penggugat (Eva Susilawati binti Epat, S.Pd.);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatperkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• Batu 12, Kecamatan Dolok Mashul Kabupaten SerdangBedagai ;Hal 6 dari 10 hal, Penetapan Nomor : 14/Pat.P/2017/PN. TbtMenimbang, bahwa karena tempat tinggal ( domisili ) atau tempatkediaman Pemohon terletak di Dusun Batu 12 Desa/Kel.

  Batu 12, KecamatanDolok Mashul Kabupaten Serdang Bedagai, yang termasuk dalam wilayah hukum/ yurisdiksi Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dengan demikian Pengadilan NegeriTebing Tinggi secara relatif berwenang (competence ) untuk menerima,memeriksa dan menetapkan perkara permohonan a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya perihal pokok permohonan Pemohon,Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa asas penyelenggaraan kekuasaan peradilan yangditentukan dalam Pasal 2 ayat 4 UndangUndang Kekuasaan