MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Racmat Maulana bin Masona tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa Racmat Maulana bin Masona tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Subsidair tersebut;

Menyatakan Terdakwa Racmat Maulana bin Masona terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I Bukan Jenis Tanaman Bagi Diri Sendiri;

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;

Penuntut Umum:
MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
RACHMAT MAULANA Bin MASONA

Masona Lingk.VIlKelurahan Beras Basah Kecamatan Pangkalan Susu, Terdakwamengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Fu milik Saksi;Bahwa bermula setelah Saksi bangun tidur sekitar pukul 06.30 Wibpagi hari, Saksi melihat sepeda motor Saksi sudah tidak ada lagi;Bahwa setelah kejadian kehilangan tersebut Saksi terus melapor kePolsek Pangkalan Susu dan setelah Terdakwa ditangkap barulah Saksimengetahui bahwa Terdakwa pelaku pencurian sepeda motor Saksitersebut;Baha sepeda motor tersebut Saksi

Masona Lingk.VIlKelurahan Beras Basah Kecamatan Pangkalan Susu, Terdakwamengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Fu milik SaksiMULIADI;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut, pada pagi hari Rabutanggal 21 Agustus 2021 tersebut sekitar pukul 07.00 Wib; Saksikorban Muliadi memangil Saksi karena Saksi dan Saksi korban Muliadiberjiran tetangga dan Saksi korban Muliadi mengatakan bahwa sepedamotornya hilang;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 712/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa kemudian Saksi korban melaporkan

Masona Lingk.VIlKelurahan Beras Basah Kecamatan Pangkalan Susu, Terdakwamengambil 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Fu milik SaksiMULIADI; Bahwa awalnya Terdakwa pas lewat didepan rumah Saksi korban laluTerdakwa melihat ada sepeda motor diparkir diteras rumah Saksikorban dan timbul niat Terdakwa mengambilnya lalu Terdakwa bukakunci kontaknya dengan memakai sebuah obeng baru sepeda motortersebut Terdakwa dorong dan setelah beberapa meter dari rumahSaksi korban tersebut Terdakwa menghidupkan

Masona Lingk.VIlKelurahan Beras Basah Kecamatan Pangkalan Susu, Terdakwamengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria Fu milik Saksikorban MULIADI;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 712/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa bermula setelah Saksi korban MULIADI bangun tidur sekitarpukul 06.30 Wib pagi hari, Saksi korban MULIADI melihat sepedamotor Saksi korban MULIADI sudah tidak ada lagi; Bahwa setelah kejadian kehilangan tersebut Saksi korban MULIADIterus melapor ke Polsek Pangkalan Susu dan setelah Terdakwaditangkap

Masona Lingk.VII KelurahanBeras Basah Kecamatan Pangkalan Susu, Terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Satria Fu milik Saksi korban MULIADI;Menimbang, bahwa bermula setelah Saksi korban MULIADI banguntidur sekitar pukul 06.30 Wib pagi hari, Saksi kKorban MULIADI melihat sepedaHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 712/Pid.B/2021/PN Stbmotor Saksi korban MULIADI sudah tidak ada lagi dan setelah kejadiankehilangan tersebut Saksi korban MULIADI terus melapor ke PolsekPangkalan Susu dan setelah

aresehingga bertentangan satu sama lain;DALAM POKOK PERKARA:LsBahwa pada pokoknya Tergugat dan Tergugat II menolak denganTegas dalil gugatan Para Penggugat kecuali dalildalil yang diakuisecara tegas kebenarannya oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat dan Tergugat IIdalam Eksepsi diatas mohon dianggap sebagai satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan dalildalil dalam pokok perkara;Bahwa Pada awalnya Tanah Objek Sengketa Merupakan Tanah MilikMASONA, setelah MASONA

meninggal Dunia Tanah Objek SengketaTersebut diukur atau disertifikatkan oleh Para Penggugat secarasembunyisembunyi tanpa sepengetahuan Ahli Waris MASONA;Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa tersebut telah diukur dandisertifikat oleh Para Penggugat, Ahli Waris MASONAmempermasalahkan Tanah Objek Sengketa tersebut hingga dihadapanA.Rifaid AHMAD selaku KADUS LARA;Bahwa oleh karena Ahli waris MASONA mempermasalahkan TanahObjek Sengketa yang disertifikat oleh Para Penggugat sehingga padaTahun 2008

Para Penggugat menyuruh Tergugat untuk menguasai danmenggarap Tanah Objek Sengketa agar tidak diganggu gugat oleh AhliWaris MASONA;Bahwa sejak Tahun 2008 Tergugat mulai memagar keliling, mengurus,dan membikin Petak Tanah sehingga Tanah tersebut menjadi TanahPertanian yang layak dan bernilai;Bahwa benar Para Penggugat merupakan Suamilstri sebagaiman daliGugatan Poin 1;Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalildalilgugatan Penggugat pada poin 2 (dua), sebab Tanah tersebut sejakTahun

1994 diterlantarkan oleh Para Penggugat dan tidak pernahdikuasai ataupun digarap oleh Para Penggugat karena Tanah tersebutmilik MASONA dan Ahli Warisnya, namun Para Penggugat hanya punyasertifikatnya saja yang merupakan hasil dari pengukuran sembunyiHalaman 7 dari 20 hal.

dituliskan, tentang seseorangsehingga kehormatan atau nama baiknya terserang, diancam karenapengaduan fitnah dengan pidana penjara maksimum 4 tahun.Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dalildalilgugatan Penggugat pada poin 4 (empat), sebab Penggugat tanpapaksaan sepakat telan memberikan Pekarangan Rumah kepadaTergugat dengan timbal baliknya Tergugat menjaga dan MerawatTanah yang terdapat dalam sertifikat Hak Milik No. 309 Tahun 1994 agartidak diserobot dan diganggu gugat oleh Ahli Waris MASONA

aresehingga bertentangan satu sama lain;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa pada pokoknya Tergugat dan Tergugat II menolak dengan Tegasdalil gugatan Para Penggugat kecuali dalildalil yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Tergugat dan Tergugat II dalamEksepsi diatas mohon dianggap sebagai satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan dalildalil dalam pokok perkara;Bahwa Pada awalnya Tanah Objek Sengketa Merupakan Tanah MilikMASONA, setelah MASONA

meninggal Dunia Tanah Objek SengketaTersebut diukur atau disertifikatkan oleh Para Penggugat secarasembunyisembunyi tanpa sepengetahuan Ahli Waris MASONA;Bahwa oleh karena Tanah Objek Sengketa tersebut telah diukur dandisertifikat oleh Para Penggugat, Ahli Waris MASONAmempermasalahkan Tanah Objek Sengketa tersebut hingga dihadapanA.Rifaid AHMAD selaku KADUS LARA;Bahwa oleh karena Ahli waris MASONA mempermasalahkan Tanah ObjekSengketa yang disertifikat olen Para Penggugat sehingga pada Tahun2008

Para Penggugat menyuruh Tergugat untuk menguasai danmenggarap Tanah Objek Sengketa agar tidak diganggu gugat oleh AhliWaris MASONA;Halaman 7 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Padt.G/2020/PN.Dpu6.

milikMASONA dan Ahli Warisnya, namun Para Penggugat hanya punyasertifikatnya saja yang merupakan hasil dari pengukuran sembunyisembunyinya namun fisiknya tidak pernah dikuasai dan digarap karenajelas tidak ada Pengalihan ataupun Jualbeli yang sah antara MASONAmaupun Ahli Warisnya dengan Para Penggugat sehingga berdasarkanpermasalahan itu Para Penggugat menyuruh Tergugat menguasai danmenjaga Tanah dalam sertifikat tersebut kemudian memberikan Tergugat pekarangan rumah untuk tempat tinggal agar ahli waris MASONA

dituliskan, tentang seseorang sehingga kehormatan atau namabaiknya terserang, diancam karena pengaduan fitnah dengan pidanapenjara maksimum 4 tahun.Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas dailildalilgugatan Penggugat pada poin 4 (empat), sebab Penggugat tanpapaksaan sepakat telah memberikan Pekarangan Rumah kepada Tergugat dengan timbal baliknya Tergugat menjaga dan Merawat Tanah yangterdapat dalam sertifikat Hak Milik No. 309 Tahun 1994 agar tidakdiserobot dan diganggu gugat oleh Ahli Waris MASONA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dony Masona bin Surono) terhadap Penggugat (Tatik Purwati binti Muhtarom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Din Masona) terhadap Penggugat (Purnama binti Ribut);

Zulkarnaen bin Masona, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Wodi RT.02, Desa Soro, KecamatanKempo, Kabupaten Dompu :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi sebagai tetangga rumah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis dan rukun dan setelah menikah tinggal di rumahorangtua Termohon lalu pindah ke rumah orangtua Pemohon dansetelah

Aras bin Mado danZulkarnaen bin Masona yang telah memenuhi syarat formil sebagai alat buktisehingga dapat diterima dalam perkara ini.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang (vide Pasal 175 R.Bg.), adapunpengetahuan saksi menyangkut permasalahan rumahtangga yang dihadapiPemohon dan Termohon sebagaimana tercantum permohonan Pemohondidasarkan pada pengetahuan langsung para saksi, oleh karena itu telahsesual maksud Pasal 307 R.Bg., dan Pasal

MASONA milik orang lain bukan milik Terdakwa GRACEZUSYE SYENI WEKU, ST ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban JOICEWIESJE TUMENGKOL mengalami kerugian sekitarRp.1.825.408.575, (satu milyar delapan ratus dua puluh lima jutaempat ratus delapan ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHP jo.

MASONA milik orang lain bukan milik Terdakwa GRACEZUSYE SYENI WEKU, ST ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksi korban JOICEWIESJE TUMENGKOL mengalami kerugian sekitarRp.1.825.408.575, (satu milyar delapan ratus dua puluh lima jutaempat ratus delapan ribu lima ratus tujuh puluh lima rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Hal.12 dari 27 hal. Put.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (ABI MASONA Bin JOHAN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SINTA ANTASIA Binti BAMBANG) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk

Bapak MASONA tanggal 7 Januari 2020yang telah dilegalisasi Pengesahan Tanda Tanagn Surat Dibawah Tangan oleh Notaris,Dony Kartien, SH.,MH dengan Register Nomor: 131/Leg/DK/I/2020, yang diberi tanda buktiP199 ;Fotocopy Surat Pernyatan Sempadan Tanah An. Bapak JARMEN NAINGGOLAN tanggal 7Januari 2020 yang telah dilegalisasi Pengesahan Tanda Tanagn Surat Dibawah Tanganoleh Notaris, Dony Kartien, SH.

MASONA :UUBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga lahan kebun ;Bahwa Bahwa saat ini saksi tinggal dan memiliki tanah perkebunan juga diKepenghuluan Kota Paret, Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Rokan HilirProvinsi Riau ;Bahwa tanah kebun saksi berada di sebelah Utara dari tanah milik Pemohon dan saksitelah membeli lahan disitu pada tahun 2000 ;Bahwa sepengetahuan saksi pada saat membeli kKebun di kepenghuluan Kota Parettersebut, Pemohon telah lebih dulu memiliki atau membeli lahan berupa

Sedangkantanah milik Ahmad serumpun digarap adik iparnya bernama Tahir/ Masona BintiIlyas dirampas secara paksa oleh Penggugat 3 dengan dalih masuk dalamlingkungan Umbul Bujung Seradou seluas 140 Ha milik Dul Karim alias AbdulKarim keturunan Para Penggugat.