• 1. Menyatakan Terdakwa Muhamat Maulai Rumkel Alias Maulai tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

     Penuntut Umum:
     Julivia M Selanno, SH
     Terdakwa:
     Muhamat Maulai Rumkel Alias Maulai

     PUTUSANNomor 40/Pid.B/2019/PN DthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dataran Hunimoa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Muhamat Maulai Rumkel alias Maulai;. Tempat lahir > Inlomin;. Umur / tanggal lahir : 19 tahun/ 3 Februari 2000;. Jenis kelamin > LakiLaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

     Menyatakan Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan korban lukaluka berat sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalamdakwaan Primair kami;2.

     Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL AliasMAULAI berupa pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan selamamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

     Akibat trauma tersebut, korban mengalami lukaberat yang mengakibatkann korban harus dirawat dirumah sakit sehinggakorban tidak dapat menjalani aktifitas harian seperti biasanya.Perbuatan Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAIdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana.SUBSIDER:Bahwa Terdakwa MUHAMAT MAULAI RUMKEL Alias MAULAI padahari Senin tanggal 08 Juli 2019 sekitar Pukul 15.00 Wit atau setidaktidaknyapada bulan Juli Tahun 2019 bertempat di Pertigaan jalan di Desa SeraKecamatan

     Menyatakan Terdakwa Muhamat Maulai Rumkel Alias Maulai tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

• ., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin, tanggal 8 Juli 2019 sekitar pukul 14.35 WITbertempat di Jalan Setapak Desa Administrasi Sera Kecamatan PulauGorom Kabupaten Seram Bagian Timur, Terdakwa melakukan penikamanterhadap saksi menggunakan gunting; Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal ketika saksi bersama adik saksibernama saksi Maulai Rumket, berjalan di Dusun Inlomin menuju DesaAdministarasi Sera, setelah sampai di pertengahan jalan dekat kuburanSera

  , saksi Maulai Rumket mengatakan kepada saksi bahwa tadi sayadapat pukul dari orang Sera, tapi saksi hanya diam dan melanjutkanperjalanan menuju Desa Administratif Sera untuk ke rumah kakak saksitapi kakak saksi tidak berada di rumahnya, kemudian saksi berjalanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Dth.menuju ke rumah kakak lain yang bernama Ucup Rumatiga, tetapi ditengah jalan saksi melihat anakanak berkumpul kKemudian saksi menujuketempat orang kumpulkumpul dan saksi bertanya kepada mereka

  , tetapi orangorang tersebut hanya diam saja,lalu saksi bertanya kepada saksi Maulai Rumket kau kenal orangnya kahtidak?

  , lalu saksi Maulai Rumket menjawab saya kenal orang ini, sambilmenunjuk orang yang memukulnya bernama saksi Aldi;Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi Aldi untuk turun dan berkelahidengan saksi Maulai Rumket, tapi saksi Aldi dan orangorang yangberkumpul menghampiri saksi dan saksi Maulai Rumket, kemudian saksiberbicara lagi dan berkata, turun sudah, kamong semua turun, saya tidaklari, biar kamong kasi mati saya disini, saya tidak lari, setelah itu orangorang tersebut mendekat kemudian saksi menyuruh

  saksi Maulai Rumketlari dan saksi hanya diam saja ditempat;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa berlari dari samping kiri saksisambil memegang gunting dengan tangan kanannya dan langsungmenikam saksi dengan menggunakan gunting di kepala sebelah kiri,kemudian Terdakwa menjauhi saksi;Bahwa kemudian saksi melakukan perlawanan dengan melakukanpemukulan kepada orang didepan saksi dengan menggunakan keduatangan saksi sebanyak 2 (dua) kali, setelah itu saksi merasa pusing dansaksi langsung lari dari tempat

• dan Tergugat telah berkumpulmelakukan layakanya hubungan suami isteri namun sampai sekarang belumdikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok dan berselisih yangterus menerus yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat mulai sering keluarrumah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan bahkan jarang pulangkerumah, Tergugat maulai

  dan Tergugat telah berkumpulmelakukan layakanya hubungan suami isteri namun sampai sekarang belumdikarunai anak/keturunan ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok dan berselisih yangterus menerus yang sebab utamanya dikarenakan Tergugat mulai sering keluarrumah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan bahkan jarang pulangkerumah, Tergugat maulai

  Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluargaPenggugat atau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahsejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering cekocok dan berselisih yang terus menerus yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mulai sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat dan bahkan jarang pulang kerumah, Tergugat maulai

  saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yangpada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah,yang hingga kini belum pernah bercerai, selama membina rumah tangga belumdikarunai anak/keturnan, sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah mereka mulai sering cekocok dan berselisih yang terus menerusyang sebab utamanya dikarenakan Tergugat mulai sering keluar rumah tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat dan bahkan jarang pulang kerumah, Tergugat maulai

  sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar sejakbulan Maret tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah merekamulai sering cekocok dan berselisih yang terus menerus yang sebab utamanyadikarenakanTergugat mulai sering keluar rumah tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat dan bahkan jarang pulang kerumah, Tergugat maulai

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Safrizal bin Hopni Maulai (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

  li>

  1 (satu) buah bekas kotak rokok merk Gudang Garam Surya warna coklat;

  1 (satu) perangkat alat hisap (bong) terbuat dari botol air mineral merk Le Minerale, pipet yang dirakit dan kaca pirek;

  3 (tiga) buah korek api terdiri dari 2 (dua) buah berwarna merah dan 1 (satu) buah berwarna hijau;

dimusnahkan;

• 1 (satu) unit handphone merk Readmi 6A warna hitam, IMEI: 862953043043089827;

dikembalikan kepada Safrizal bin Hopni Maulai

Terdakwa:
SAFRIZAL Bin HOPNI MAULAI (alm)

• Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabardan tidak pernah mengirim nafkah; Bahwa Bahwa setelah pernikahan itu Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 5bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 5bualan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak maulai hamil 3bulan yang lalu, rumah tangga

  yangdipertimbangkan tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta rumah tangga kedua belah pihak dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamasebagai suami istri selama 5 bulan telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak maulai

• dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :@ bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, kenal serta mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 09 Nopember1985 dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah kediaman orangtuaPenggugat selama 25 Tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama selama selama 3 tahun;@ bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Mei 2012 maulai

  dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :@ bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 09 Nopember1985 dan mengetahui pula bahwa Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah kediaman orangtuaPenggugat selama 25 Tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama selama selama 3 tahun;@ bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hidup rukun,namun sejak bulan Mei 2012 maulai

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak oktober 2000, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpaalasan yang jelas, dan yang terakhir samapai dengan 1 tahun Tergugat maulai tahun 2004 sudah tidak memberi nafkah lahir batin padaPenggugat;5.

  /bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak oktober 2000, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpa alasanyang jelas, dan yang terakhir samapai dengan 1 tahun Tergugat maulai

• Tergugat menikah, padahari Ahad, tanggal 30 Desember 2012 di Dusun pa'bentengan, DesaTamabangan, kecamatan kajang, kabupaten Bulukumba.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian Penggugat dan Tergugat keTimika dan hanya beberapa lama kemudian Penggugat kembali keBulukumba di rumah orang tuanya ditemani oleh Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 keadaanrumah tangganya maulai

  Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 keadaan rumahtangganya maulai tidak harmonis, sering cekcok. Penyebabnya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat meskipun didepan keluarga Penggugat sendiri sehinggaPenggugat merasa malu, dan Tergugat mempunayi sifat cemburu yangberlebihan.

• Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak oktober 2000, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpaalasan yang jelas, dan yang terakhir samapai dengan 1 tahun Tergugat maulai tahun 2004 sudah tidak memberi nafkah lahir batin padaPenggugat;5.

  /bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak oktober 2000, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering meninggalkan Penggugat dalam waktu lama tanpa alasanyang jelas, dan yang terakhir samapai dengan 1 tahun Tergugat maulai

• Memberi izin kepada Pemohon (SAIPUL BAHRI Bin NASRUN MAULAI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Pemohon (LISBET Binti MOLA SIREGAR) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung.
• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp746000,00 ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah ).

• Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2006 rumah tangga penggugatdengan tergugat maulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus.5. Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :a.

• Termohon sering meninggakan rumah kediaman bersama maulai pagi danpulangnya sering sore hari tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah;c. Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelasd.

• Bahwa, dua bulan setelah menikah antara Pemohon danTermohon maulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus disebabkan Termohon' tidak maumendengarkan nasehat Pemohon dan Termohon tidak maumenghargai Pemohon selaku suami;. Bahwa, atas sikap Termohon, Pemohon sudah berusahabersabar dan menyampaikan dengan baik kepada Termohonagar Termohon berubah perilaku yang tidak baik itu,malah Termohon marah dan tidak menerimanya;.

• tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkeponakan Termohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelah menikahPemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah Pemohon selama 4 haridan telah rukun layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon maulai

• Bahwa semula Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah namun pada awal bulan Juni 2014 maulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:e Tergugat menghendaki masak sendiri terpisah dengan orangtua Tergugat (meskipun masih tinggal dalam satu rumahdengan orang tua Terguat) tetapi orang tua Tergugatkeberatan, sehingga menyebabkan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab dikiraPenggugat yang mempengaruhi Tergugat, padahaldisebabkan

• umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Jombang, Di depan sidang memberi keterangan di bawah sumpahnya yangt padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksi mengetahui pada saat akadnikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai dan harmonis sudahdikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon maulai

• Bahwa semula Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah namun pada akhir bulan Januari 2015 maulai terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:e Penggugat dilabrak oleh orang yang mengaku Istri Sah dariTergugat bernama YYY, orang Tangerang, dengan sikapmarahmarah.Hal ini menyebabkan perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat4.

• Sejak sekitar bulan Januari 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah maulai tidak harmonis dikarenakansering terjadi pertengkaran secara terus menerus disebabkanmasalah ekonomi dan Tergugat sering minumminuman keras,yang kemudian sejak bualn Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, serta selama itu pula Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar lebihlebih nafkah wajib serta tidakdiketahui keberadaannya;3.

• Berdasarkan ketentuanpasal 7 Perpu No. 56 Tahun 1960, maka sudah pada tempatnya bila pihakTergugat 2 dan Tergugat 3 mengembalikan obyek perkara kepada Penggugatdengan tanpa tebusan ;bahwa Khairunan dan isterinya Sadarni anak beranak telah menguasaitanahtanah sawah kaum Penggugat (obyek sengketa point 1 yang tidaktergadai) selama 15 tahun terhitung maulai tahun 1991 sampai perkara initerdaftar di Pengadilan Negeri Painan maka Penggugat selaku pemegang hakutama berhak untuk menerima 1/3 (Ssepertiga

• Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukunharmonis, akan tetapi pada awal tahun 2016,maulai Nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering minum minuman keras dan suka marahmarah kepadaPenggugat.tanpa ada alas an yang jelas.