Pemohon:
1.Eddy Iskandar
2.Sri Mawartini

SUPRANG MAWARTINI alias SOEPRAH vs Ny. SITI PARYATUN, dkk

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2013/PN.MligDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:SUPRANG MAWARTINI alias SOEPRAH, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat di Jalan Grindulu 131 D, RT. 006 RW.007 Kel. Bunul Rejo Kec. Blimbing Kota Malang, dalam halini memberi kuasa kepada SAPTA ILMIYATI,SH dan IMAMMUSLICH,SH.

s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGam telah dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkaspermohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi di persidangan antara lain: IKA BR MARBUN, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama MAWARTINI

2000; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 yang bernama ANDEAS PILRO MARBUN; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;= RUSMEI GREYVIKA SIANTURI, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama MAWARTINI

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama MAWARTINI BrSITUMORANG pada tanggal 01 Februari 2000; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama ROULIMAH DALENA BR MARBUN; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.

RUSMEI GREYVIKA SIANTURI, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya yang bernama MAWARTINI BrSITUMORANG pada tanggal 01 Februari 2000; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke1 yang bernama ROULIMAH DALENA BR MARBUN; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asriyani bin Ahmad Usup alias Usup) terhadap Penggugat (Seri Mawartini alias Sri Mawartini binti Masrani);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yang bernama YULITAE, lahir pada tanggal 19 Juli 2003 adalah anak pasangan suami isteri UKAT dan MAWARTINI;
3. Menyatakan bahwa YULITAE adalah anak dibawah umur (belum dewasa) dan belum cakap melakukan perbuatan hukum;
4. Memberikan ijin kepada Pemohon YESPRIANI DEWI ANGGRENI untuk menjadi wali dari adik kandung Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama YULITAE untuk mengurus pencairan

dana (klaim asuransi) atas nama MAWARTINI dengan nomor polis 56248124;

sudah mempunyai AktaKelahiran dan sudah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem ;Hal 4 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 756/Pat.P/2021/PN Dps.NBahwa anaknya yang kedua Para Pemohon didalam Akta Kelahirannyatercatat bernama Kadek Robbie Tunas Bima Prastya ;Bahwa terhadap perubahan nama anaknya yang kedua yang diajukanoleh Para Pemohon tidak ada yang keberatan ;Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan nama anaknya yangkedua tidak bertentangan dengan hukum;Saksi Ni Kadek Mawartini

diharapkanmemiliki kehidupan yang lebih baik dan memulai hidup yang baru dengannama yang baru, dengan semangat yang baru, bahwa pemohon memilikikeyakinan bahwa dengan mengubah nama anaknya yang kedua ParaPemohon, maka Para Pemohon berkeyakinan akan memiliki perubahanyang lebih baik dalam hidup anaknya yang kedua Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yaitu Komang Wirawan dan Ni Kadek Mawartini

Saksi MAWARTINI ; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapanuntuk mengganti nama Pemohon yang ada di Akta Kelahiran Pemohonyang semula bernama TAN, TJAY HONG diganti menjadi TATIKHINDAYANTI ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan penggantian namaPemohon yang ada di Akta Kelahiran Pemohon tersebut agar sesuaidengan Nama di KTP, Kartu Keluarga maupun Dokumen lainnya ;2.

Tergugat tidak menyatakan keberatan ;2 Saksi FREDY IRAWANTO PERMANA, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ;e bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 Oktober 2011 di GerejaBethel Jakarta ;e bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di sebuah rumah di daerahTangerang, Banten yang tidak terlalu jauh dengan rumah saksi ;e bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak ;e bahwa saksi sering mendapat laporan dari saksi MAWARTINI

tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal Undangundang Nomor tahun 1974 adalah membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 bahwa perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,dimana dalam perkara ini menurut keterangan saksi MAWARTINI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haryanto bin Suhadi) terhadap Penggugat (Fenti Mawartini binti Mugiyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdullah bin Basran) terhadap Penggugat (Sri Mawartini binti Suriansyah);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp491.000,-( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah