Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAZWAR tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOL. I JENIS SHABU-SHABU sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

MUHAMMAD MAZWAR

NAINGGOLAN dan saksiCAPA BARUS melakukan pengembangan dan mendatangi rumahTerdakwa Muhammad Mazwar dan melakukan penggeledahan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 709/Pid.Sus/2014/PN.

NAINGGOLAN menangkapterdakwa karena ditemukan terdakwa menyimpan sesuatu barang diduga shabu;Bahwa pada awalnya para saksi menangkap seoranglaklakibernama Susanto yang dipersalahakan memiliki 1 paket kecil shabu;Bahwa setelah saksi bertanya pada Susanto, Susanto menceritakania beli shabu tersebut dari Terdakwa Muhammad Mazwar;Bahwa saksi bersama dengan saksi LEO SINDARTA dan saksi R.NAINGGOLAN melakukan pengembangan dan mendatangi rumahTerdakwa Muhammad Mazwar dan melakukan penggeledahan;Bahwa dirumah

SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangansaksi tersebut sudah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Agustus 2014 sekitar pukul 03.00Wib, saksi ditangkap Polisi berpakaian preman di sebuah kedai diDusun Sisira Desa Bukit Selamat, selanjutnya berdasarkanketerangan saksi Polisi menangkap Muhammad Mazwar dirumahnya;Bahwa Terdakwa Muhammad Mazwar ditangkap karena masalahshabu;Bahwa sebelumnya pada wakiu sore saksi lagi

Stb.e Bahwa selanjutnya saksi yang membeli shabu dari terdakwaMuhammad Mazwar;e Bahwa saksi membeli dengan cara menelpon Terdakwa MuhammadMazwar supaya ia mengantar shabu untuk saksi dan tidak berapalama kemudian Terdakwa Muhammad Mazwar mengantarnyadengan mengenderai sepeda motor Honda Revo di lapangan bolakaki Desa Halaban; Bahwa setelah mendapatkan shabu dari terdakwa, saksi membawashabu tersebut ke sebuah kedai di Dusun Sisira untuk menungguRizal dan saksi tidur tiduran di kedai tersebut dan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MAZWAR tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOL. JENIS SHABUSHABU sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2.

-Menyatakan terdakwa MAZWAR PGL WAI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Penganaiayaan Terhadap Anak "-Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAZWAR PGL WAI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; - Memerintahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;- Menetapkan biaya perkara dibebankan

MAZWAR PGL. WAI

PUTUSANPIDANA NO.21 /Pid.B/2012.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap Tempat Lahir Umur/ Tgl MAZWAR PGL.

Menyatakan terdakwa MAZWAR panggilan WAT terbukti bersalah melakukantindak pidana ''Penganiayaan terhadap anak" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 80 ayat 1 UU RI NO.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAZWAR panggilan WAI dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan (satu) tahun.3.

DAKWAAN :KESATU Bahwa ia terdakwa MAZWAR PGL. WAI pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2011dekat sebuah Kedai milik Pgl. Hasan di Jalan Dalam Gadung RT.001 / VIII KelurahanLubuk Begalung Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negri Padang yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu terhadap saksi korban BINTANGPRASETYA Pgl.

ATAU KEDUABahwa ia terdakwa MAZWAR PGL. WAI pada hari Kamis tanggal 2 Juni 2011 sekira jam15.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di dekatsebuah Kedai milik Pgl.

PGL WAI, tersebut diatas telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Melakukan Penganaiayaan TerhadapAnak "e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAZWAR PGL WAI dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;e Memerintahkan bahwa pidana itu tidak akan dijalani, kecuali jika dikemudian hariada perintah lain dalam Putusan Hakim, oleh karena terdakwa sebelum lewat masapercobaan selama (satu) tahun ;e Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,

Pemohon:
SYAM MAZWAR

Pemohon:
SYAM MAZWAR

MAZWAR ZEN melawan Mecia Zapaneli CS

Hatta No.42.D RT.02 RW.03 Kelurahan Pasar Ambacang KecamatanKuranji Kota Padang seluas 265 M2;Bahwa,yang ada di atas tanah perumahan tersebut ada bangunan rumah;Bahwa,Saksi tidak tahu batasbatas sepadan tanah perumahan tersebut;Bahwa pemilik rumah tersebut adalah Mazwar Zen (Penggugat) yang adadi atas tanah perumahan tersebut dan tanah perumahan tersebut sudahbersertipikat;Bahwa,Sertipikat tanah perumahan tersebut adalah atas nama Mazwar Zen(Penggugat);Bahwa,yang saksi ketahui saksi sebagai makelar

Hatta No.42.D RT.02 RW.03 Kelurahan Pasar Ambacang KecamatanKuranji Kota Padangseluas 265 M2;Bahwa,yang ada diatas tanah perumahan tersebut ada bangunan rumah;Bahwa,Mazwar Zen (Penggugat) adalah pemilik rumah yang ada di atastanah perumahan tersebut dan tanah perumahan tersebut sudahbersertipikat;Bahwa,Sertipikat tanah perumahan tersebut adalah atas nama Mazwar Zen(Penggugat);Bahwa,yang menjual tanah perumahan tersebut adalah Penggugat danistrinya yang bernama Irma Yohana;Bahwa,Penggugat dan istrinya

Zen (Penggugat) yang membayar cicilan kredit di BankTabungan Negara (BTN) tersebut;Bahwa,Hubungan antara Mecia Zapaneli (Tergugat l.a) dengan MazwarZen (Penggugat) dimana Mecia Zapaneli (Tergugat I.a) adalah adikkandung dari istrinya Mazwar Zen (Penggugat);Bahwa,Tanah perumahan tersebut ada dijual lagi oleh Mecia Zapaneli(Tergugat la) kepada Hermansyah (Tergugat ll.a);Bahwa,Mazwar Zen (Penggugat) tidak tahu sewaktu Mecia Zapaneli(Tergugat l.a) menjual tanah perumahan tersebut kepada Hermansyah(Tergugat

ll.a);Bahwa, Tanah perumahan tersebut masih kredit hutang sewaktu MeciaZapaneli (Tergugat l.a) menjual tanah perumahan tersebut kepadaHermansyah (Tergugat ll.a);Bahwa,Saksi tidak tahu berapa harga tanah perumahan tersebut dijual danSaksi tidak tahu sewaktu terjadi jual beli tanah perumahan tersebut;Bahwa,Saksi tidak tahu apakah sampai sekarang ini tanah perumahantersebut masih ditempati oleh Mazwar Zen (Penggugat);Bahwa,Sertipikat tersebut sudah dibalik namakan setelah Mazwar Zen(Penggugat) menjual

tanah perumahan tersebut kepada Mecia Zapaneli(Tergugat l.a);Bahwa,Mazwar Zen (Penggugat) tahu tahu sewaktu sertipikat tanahperumahan tersebut dibaliknamakan, karena bermasalah makanya perkaraini dilanjutkan ke Pengadilan;Bahwa,Mazwar Zen (Penggugat) ada memperpanjang kreditnya di Bank,akan tetapi tidak dikabulkan oleh Bank karena Mazwar Zen (Penggugat)umurnya sudah tua;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 98/Pat.G/2015/PNPag.Bahwa,sertipikat tanah perumahan tersebut dibaliknamakan ke atas namaMecia

MAZWAR ZEN melawan MECIA ZAPANELI, Dkk

Pasar Ambacangsebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur/ Gambar situasi tanah tanggal 21 Agustus2008, No. 00468/ 2008 seluas 265 M2 dengan nomor dan atas nama Mazwar Zen danIrma Yuhana.Tanah/ rumah tersebut terletak di Jalan Dr. M. Hatta No. 42.

Zen(Penggugat), lalu tanpa sepengetahuan dari Mazwar Zen (Penggugat) rumah tersebutsudah dijual saja kepada Ermansyah, SE (Tergugat 2.a) seharga Rp425.000.000,00(empat ratus dua puluh lima juta rupiah), yang menjual rumah tersebut adalah MeciaZapaneli (Tergugat 1.a) adik kandung dari Irma Yuhama (Tergugat 3), yangmengambil uangnya adalah Irma Yuhama (Tergugat 3) adalah istri dari Mazwar Zen(Penggugat);Bahwa Saksi tahu Mazwar Zen (Penggugat) pernah bertengkar dengan istrinya yangbernama Irma Yuhana

(Tergugat 3) tersebut;Bahwa Saksi tahu bahwa istrinya yang bernama Irma Yuhana (Tergugat3) tersebutpernah melaporkan Mazwar Zen (Penggugat) Kepada Polisi adalah masalahkeluarga;Bahwa setahu Saksi Irma Yuhana (Tergugat 3) pernah membuat surat pernyataan dikantor Polisi;Bahwa isi surat pernyaan tersebut adalah Saya yang dimaksud adalah Irma Yuhana(Tergugat 3) bercerai dengan Mazwar Zen (Penggugat) setelah hutang piutang rumahdilunasi;Bahwa setahu Saksi hutang piutang rumah tersebut sekarang tidak

);Bahwa Saksi kenal dengan Mazwar Zen dan istrinya yang bernama Irma Yuhana(Tergugat 3) tersebut;Bahwa Saksi kenal dengan Mazwar Zen dan istrinya yang bernama Irma Yuhana(Tergugat 3) tersebut adalah karena (satu) kampung;Bahwa setahu Saksi mengapa rumah tersebut dipermasalahkan oleh Mazwar Zen(Penggugat) tersebut adalah awalnya rumah tersebut diborohkan kepada BankSyariah Mega Indonesia Unit Pasar Raya Padang dan berapa banyak pinjamantersebut Saksi tidak tahu dengan jaminan Sertifikat rumah Nomor

Zen (Penggugat), lalu tanpa sepengetahuandari Mazwar Zen (Penggugat) rumah tersebut sudah dijual saja kepada Ermansyah,SE (Tergugat 2.a) seharga Rp425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima jutarupiah), yang menjual rumah tersebut adalah Mecia Zapaneli (Tergugat 1.a) adikkandung dari Irma Yuhama (Tergugat 3), yang mengambil uangnya adalah IrmaYuhama (Tergugat 3) adalah istri dari Mazwar Zen (Penggugat);Bahwa Saksi tahu Mazwar Zen (Penggugat) pernah bertengkar dengan istrinya yangbernama Irma Yuhana

Penggugat:
Mazwar
Tergugat:
Kepala BPN Surabaya 1

MAZWAR, S.H. M.Hum. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I

Pembanding/Tergugat : Aldi Haris bin Mazwar,
Terbanding/Penggugat : Siti Fatimah binti Suradi

binti MAZWAR YACOB Vs DWI NUGROHO ARIYUDHA, SE bin SOEPRABOWO

PUTUSANNomor : 56/Pdt.G/2011/PA.BkyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara : RESNOVITA, AMD.binti MAZWAR YACOB, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan D.3, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JalanR.A.Kartini Gang Patora, Nomor. 57, RT.17 RW. 06, KelurahanSekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah,

MARLINA binti MAZWAR YACOB, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan R.A.Kartini Gang Patora, RT.17 RW. 06,Kelurahan Sekip Lama, Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalah kakakkandung saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih sudah 2 tahun yang laludan telah dikaruniai

saksi ketemu pada tahun 2016 ;Bahwa pada awal saksi bertemu dengan Mazwar Dawalis masih sehatwalaupun kadangkadang penyakitnya kamabuh sehingga Mazwar seringmarahmarah tak jelas dan apabila berbicara sering tidak nyambung,sehingga sampai pada tahun 2016 penyakit kejiwaan Mazwar Dawalissemakin parah akhirnya pihak keluaraga memasukkan Mazwar Dawalis keRumah Sakit Jiwa Prof.

Mazwar Dawalis yang dibuat dan ditanda tangani dr.Janny .

adalah adikkandung dari Mazwar Dawalis ;Bahwa saksi mengetahui bila Pemohon mengajukan permohonanpengampuan terhadap orang bernama Mazwar Dawalis yang merupakankakak saksi, berusia sekitar 70 tahun ;Bahwa Mazwar Dawalis adalah masih hidup dan sekarang dirawat diRumah Sakit Jiwa Prof.

kenal dengan Mazwar Dawalis karena saksi adalah ponakandari Mazwar Dawalis;= Bahwa hubungan saksi dengan Mazwar Dawalis sebagai Ponakan karenaayah kandung saksi Azwar Dawalis adalah kakak kandung dari MazwarDawalis; Bahwa Mazwar Dawalis masih hidup dan sekarang dirawat di Rumah SakitJiwa Prof.

Dawalis yang merupakanpaman saksi, berusia sekitar 70 tahun;Halaman 13 dari 23 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2018/PN TteBahwa saksi kenal dengan Mazwar Dawalis karena saksi adalah ponakandari Mazwar Dawalis;Bahwa Mazwar Dawalis masih hidup dan sekarang dirawat di Rumah SakitJiwa Prof.

/BAWASLU/I/2020, tanggal 16 Januari 2020 yang ditanda tangani oleh FATIMAH selaku Direktur CV ABDI selaku Penyedia dan MAZWAR, S.Pt selaku Pejabat Pembuat Komitmen dilingkungan Badan Pengawas Pemilu;

Sumbawa Barat yang mengetahui MAZWAR, S.Pt selaku Pejabat pembuat Komitmet Badan Pengawas Pemiliham Umum Kab. Sumbawa Barat;

ABDI selaku pihak kedua dan MAZWAR, S.Pt Pejabat Pembuat Komitmen selaku pihak Pertama;

Sumbawa Barat dengan tujuanmenanyakan pembayaran pengadaan barangbarang yang sudah dibellitersebut dan berdasarkan penjelasan MAZWAR, S.P.t bahwa di KantorBawaslu Kab. Sumbawa Barat tidak ada pengadaan barangbarangtersebut sehingga dari penjelasan MAZWAR, S.P.t tersebut saksi IHSANyakin merasa tertipu dengan pengadaan barang dan jasa yang fiktif yangdil akukan oleh terdakwa.

Sumbawa Baratdengan memalsukan tandatangan saudara MAZWAR, S.Pt selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) Bawaslu Kab.

Sumbawa Barat dengan tujuanmenanyakan pembayaran pengadaan barangbarang yang sudah dibellitersebut dan berdasarkan penjelasan MAZWAR, S.P.t bahwa di KantorBawaslu Kab. Sumbawa Barat tidak ada pengadaan barangbarangtersebut sehingga dari penjelasan MAZWAR, S.P.t tersebut saksi IHSANyakin merasa ada yang tidak beres dengan pengadaan barang dan jasayang dilakukan oleh terdakwa.

Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 28 Juli 2020 tersebut saksiIHSAN datang ke kantor BAWASLU bersama dengan HAJI SAIMAN danterdakwa menemui MAZWAR, S.P.t dan LALU SATRIA WIJAYA, S.APselaku pegawai Bawaslu Kab. Sumbawa Barat dengan tujuanmenanyakan pembayaran pengadaan barangbarang yang sudah dibellitersebut dan berdasarkan penjelasan MAZWAR, S.P.t bahwa di KantorBawaslu Kab.

Sumbawa Barat dengan tujuanmenanyakan pembayaran pengadaan barangbarang yang sudah dibelltersebut dan berdasarkan penjelasan MAZWAR, S.P.t bahwa di KantorHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 324/Pid.B/2020/PN SbwBawaslu Kab. Sumbawa Barat tidak ada pengadaan barangbarangtersebut sehingga dari penjelasan MAZWAR, S.P.t tersebut saksi IHSANyakin merasa tertipu dengan pengadaan barang dan jasa yang fiktif yangdil akukan oleh terdakwa.

Mazwar Alhinduan pada tanggal 25Januari 1992, pada Sertifikat Hak Milik Nomor : 1121/1996, Gambar SituasiNomor : 3923 Tahun 1996 berbatasan dengan tanah Sy. A. Mazwar Alhinduanbukan berbatasan dengan tanah A. Razak M.Aris (Tergugat Il), kKemudian batasbatas tanah dalam Surat Pernyataan Penyerahan dari Tergugat Il kepadaTergugat tidak tepat.

Mazwar Alhinduan dan atau tanpa adanyapersetujuan / sepengetahuan Para Penggugat, sehingga diterbitkannya olehTergugat Ill Sertifikat Hak Milik Nomor : 1121 Tahun 1996 dan Nomor : 2085Tahun 2000 atas nama Tergugat , adalah dilakukan secara melawan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata,dengan demikian konsekuensi hukumnya Surat Pernyataan Penyerahan tanggal18 April 2000 adalah batal dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1121/1996 Saigondan Sertifikat Hak Milik Nomor

Mazwar Alhinduan ;3. Menyatakan Sita Jaminan sah dan berharga ;4. Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;5. Menyatakan tanah yang disengketakan dalam perkara ini sebagai tanahpeninggalan almarhum Sy. A. Mazwar Alhinduan yang belum pernah dijualkepada siapa pun ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 178 PK/Padt/20106.

Mazwar Alhinduan ; Menyatakan sita jaminan sah dan berharga ; Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ; Menyatakan tanah yang disengketakan dalam perkara ini sebagai tanahpeninggalan almarhum Syarif A.

Mazwar Alhinduan ;Hal. 12 dari 14 hal. Put. No. 178 PK/Pdt/2010 Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ; Menyatakan tanah yang disengketakan dalam perkara ini sebagai tanahpeninggalan almarhum Syarif A.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah Badawidengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama DolaPalu, saksi nikah masingmasing bernama Mazwar & Bahren denganHal1 dari 8 hal. Pen. No.1 72/Pdt.P/2017/PAPal.mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Seperangkat Alat Shalat dibayartunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan;.

agamanya (Islam) lalumenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan para Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istriyang telah menikah di Kelurahan Taipa tanggal 01 Agustus 1987; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjidsetempat bernama Badawi, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Dola Palu dan menjadi saksi nikahadalah Mazwar

Kecamatan Palu Utara, KotaPalu, setelah bersumpah menurut tata cara agamanya (Islam) lalumenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon ;Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il adala suami istriyang telah menikah di Kelurahan Taipa tanggal 01 Agustus 1987dinikahkan oleh Imam masjid setempat beranama Badawi;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Illbernama Dola Palu;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Mazwar

Pemohon, makakepada para Pemohon dibebani wajib bukti sebagaimana ketentuan Pasal283 R.Bg.Menimbang, bahwa dalam persidangan Hakim telah mendengarsaksisaksi para Pemohon (Yasin bin Lasente dan Erdin bin Tayebo) yangkesaksiannya dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Il pada tanggal01 Agustus 1987; Bahwa yang menikahkan adalah Imam masjid setempat bernama Badawidan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaDola Palu dan saksi nikah adalah Mazwar

Ketua bekerja yakni untuk mencari Saksi Mazwar Tomawa dan Korban karena saatTerdakwa membaca chat antara Korban dengan Saksi Mazwar Tomawa dimedia sosial facebook di handphone milik Korban, Terdakwa melihat SaksiMazwar Tomawa menulis pesan kepada Korban cari tempat yang Didin tidakbisa deteksi sehingga Terdakwa menduga Saksi Mazwar Tomawa danKorban janjian untuk bertemu di sekolan SDN O09 Mananggu sehinggaTerdakwa Saat itu pergi ke sekolah SDN 09 Mananggu; Bahwa Terdakwa pernah mengancam membunuh

Towama Alias Azan dari Kecamatan Mananggumenuju ke Kota Gorontalo, selanjutnya Korban bersama rekan kerja Korbanpernah menumpang mobil rental milik Mazwar Towama Alias Azan ke DesaBalate Kecamatan Paguyaman, yang terakhir yakni pada hari Jumat tanggal20 Desember 2019 sekitar pukul 20:00 WITA Korban menumpang di mobilrental milik Saksi Mazwar Towama Alias Azan pergi ke Kecamatan MarisaKabupaten Pohuwato dengan tujuan membeli kertas untuk persediaan disekolah tempat Korban mengajar; Bahwa oleh Karena

Terdakwa mengetahui Korban sering berjalandengan Saksi Mazwar Towama Alias Azan maka Terdakwa cemburu danmenduga bahwa antara Korban dengan Saksi Mazwar Towama Alias Azanmemiliki hubungan lebih dari sekedar teman; Bahwa sekitar 1 (Satu) minggu sebelum peristiwa penikaman terhadapKorban tersebut terjadi, di Puskesmas Mananggu telah kehilangan sebilahpisau berwarna hitam di ruang UGD yang biasa dipergunakan untukmemotong kain kasa, dan ternyata Terdakwa yang telah mengambil pisautersebut di ruaang

Towama Alias Azan dari Kecamatan Mananggu menuju ke KotaGorontalo, selanjutnya Korban bersama rekan kerja Korban pernah menumpangmobil rental milik Mazwar Towama Alias Azanke Desa Balate KecamatanPaguyaman, yang terakhir yakni pada hari Jumat tanggal 20 Desember 2019 sekitarpukul 20:00 WITA Korban menumpang di mobil rental milik Saksi Mazwar TowamaAlias Azan pergi ke Kecamatan Marisa Kabupaten Pohuwato dengan tujuan membelikertas untuk persediaan di sekolah tempat korban mengajar;Menimbang, bahwa

Towama di media sosial facebook di handphone milik Korban,Terdakwa melihat Saksi Mazwar Tomawa menulis pesan kepada Korban cari tempatyang Didin tidak bisa deteksi sehingga Terdakwa menduga Saksi Mazwar Tomawadan Korban janjian untuk bertemu di sekolah SDN 09 Mananggu sehingga Terdakwasaat itu pergi ke sekolah SDN 09 Mananggu;Halaman 56 dari 62 Putusan Nomor 18/Pid.B/2020/PN Tmt.

Mazwar Alhiduan; Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menyatakan bahwa Para Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan tanah yang disengketakan dalam perkara ini sebagai tanahpeninggalan almarhum Syarif A.

Mazwar Alhiduan kepada A. Razak M.

Mazwar Alhinduan kepada A. Razak M.

Mazwar Alhiduan kepada A.

Mazwar Alhinduan meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 2001,tidak pernah ada tuntutan/gugatan terhadap objek sengketa dari S.A.Mazwar Alhinduan padahal pada semasa hidupnya S.A.

datang menghadap persidangandan tidak mengutus wakilnya yang syah walaupun telah dipanggilsecara patut dan syah ;Bahwa, seperti diuraikan sebelumnya Pelawan sama sekali tidak pernahmenerima relaas pemberitahuan dan panggilan sidang, bahkan Terlawanselaku pihak Penggugat dan masih tinggal bersamasama dengan Pelawan,sama sekali tidak memberitahukan adanya gugatan perkara perceraian aquo ;Bahwa, tidak benar pula selurun pertimbangan Majelis Hakim yangmenyatakan : Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Mazwar

Saksi Indah, yang menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang sulit untukdidamaikan alasan perceraian yang dimaksud pada Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara dalam tingkat banding tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim peradilan tingkat pertama tersebut denganalasan bahwa : keterangan dari kedua saksi tersebut (Mazwar, SH.M.Hum.dan Indah) tidak

didasarkan pada pengetahuan saksi, tapi atas berita dariTerlawan sebab dalam keterangan saksi Mazwar, SH.M.Hum. padapersidangan perkara No. 91/Pdt.Plw/2006/PN.Sda, saksi menerangkansering ditelepon oleh Terlawan (Yunara), yang mau menceritakan keadaanrumah tangganya yang sering cekcok, lalu saksi meminta agar tetap untukanakanak, tapi ternyata Terlawan tetap minta cerai, juga menurutketerangan saksi Indah, yang menyatakan bahwa mengetahui adanyapertengkaran tersebut mendapat cerita dari Terlawan

No. 851 K/Pdt/2009karena keterangan kedua saksi sebagaimana dimaksudkan dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabayayang memeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding tersebuttelah menyimpang dari keadaan yang sebenarnya (bahwa saksi Mazwar,SH.M.Hum. dan saksi Indah) mendengarkan dari yang bersangkutan yangdalam hal ini Penggugat Perkara No: 32/Pdt.G/2006/PN.Sda, dan sebagaiTerlawan Perkara No. 91/Pdt.Plw/2006/PNSda, bukan mendengar dari oranglain (testimonium

Saksi Mazwar, SH.M.Hum, di bawah sumpah di persidanganmenerangkan sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin pada tanggal 11 Mei 1994; Bahwa Penggugat dengan Tergugat punya 3 ( tiga ) orang anak yaituGauss Narwastu, Rachmat Syahputra dan Jihan Ayla Permata ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ada perbedaan mengenai cara mendidik anak dancembutu ; Bahwa saksi pernah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan

Dengan tanpa izin atau tanpa sepengetahuanpemilik kebun yaitu saksi Mazwar, terdakwa langsung memanen buah kelapa sawitdari batangnya dengan dodos tersebut dan mengumpulkan buah sawit hasil panentersebut dilanan kebun saksi Mazwardi Pgl. Haji Suar tersebut. Sekira pukul 16.30wib terdakwa keluar dari kebun milik Saksi Mazwardi Pgl.

Haji Suar menuju pondokkebun untuk bermalam ;Kemudian keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 sekirapukul 09.00 wib, terdakwa Adri kembali tanpa izin atau tanpa sepengetahuan pemilikHalaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN.Psbkebun memanen buah sawit dilahan kebun sawit milik saksi Mazwar, saat terdakwasedang memanen sekira pukul 11.30 wib, saksi Mazwar, saksi lyur, saksi Nisa dansaksi Sias mendapati terdakwa sedang memanen buah sawit milik saksi Mazwar.Kemudian saksi

Haji Suar menanyakan kepada saksiidris apakah saksi Idris yang telah menyuruh terdakwa untuk memanen sawit miliksaksi Mazwar, dan Saksi Idris menjawab tidak pernah menyuruh memanen sawitmilik saksi Mazwar. Kemudian saksi Mazwardi Pgl. Haji Suar membawa terdakwaAdri serta melaporkan kejadian tersebut ke pihak kepolisian untuk ditindak menuruthokum ;Akibat perbuatan terdakwa Adri tersebut, saksi Mazwardi Pgl.

Haji Suar ; Bhawa sesampainya dilahan kebun, terdakwa mengambil dodos milikterdakwa; Bahwa dengan tanpa izin atau tanpa sepengetahuan pemilik kebun yaitusaksi Mazwar, terdakwa langsung memanen buah kelapa sawit dari batangnyadengan dodos tersebut dan mengumpulkan buah sawit hasil panen tersebutdilahan kebun saksi Mazwardi Pgl. Haji Suar tersebut. Sekira pukul 16.30 wibterdakwa keluar dari kebun milik saksi Mazwardi Pgl.

Haji Suar menuju pondokkebun untuk bermalam ; Bahwa kemudian keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 02 Januari2018 sekira pukul 09.00 wib, terdakwa Adri kembali tanpa izin atau tanpasepengetahuan pemilik kebun memanen buah sawit dilahan kebun sawit miliksaksi Mazwar, saat terdakwa sedang memanen sekira pukul 11.30 wib, saksiMazwar, saksi lyur, saksi Nisa dan saksi Sias mendapati terdakwa sedangmemanen buah sawit milik saksi Mazwardi Pgl. Haji Suar ; Bahwa kemudian saksi Mazwardi Pgl.

2861 K/Pdt/2014Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 871 K/PDT/2008,tanggal 21 Oktber 2008;Mengadili KembaliDalam Provisi: Memerintahkan Para Tergugat untuk tidak menjual, mengalinkan,melakukan tindakan administrasi lainnya terhadap tanah Sertifikat HakMilik Nomor 1121/1996 dan 2085/2000, di Kelurahan Saigon,Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak;Dalam Pokok Perkara; Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian; Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhum Syarif Mazwar

Alhiduan; Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum menyatakan tanah yang disengketakan dalam perkara inisebagai tanah peninggalan almarhum Syarif S Mazwar Alhiduan yangbelum pernah dijual kepada pihak manapun; Menyatakan Surat Pernyerahan tertanggal 18 April 2000 berikutSertifikat Hak Milik Nomor 1121/1996 dan 2085/2000, di KelurahanSaigon, Kecamatan Pontianak Timur atas nama Tergugat adalah tidaksah dan batal demi hukum; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah tersebut

Mazwar Alhiduan kepada A. Razak M.

Mazwar Alhinduan kepada A. Razak M.

Mazwar AlhiduanKepada A. Kadir M.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syahril bin Mustafa) dengan Pemohon II (Yuyun binti Mazwar) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2000 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. 3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu. 4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 270/Pdt.P/2017/PA PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atas perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Syahril bin Mustafa, umur 39 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu,sebagai Pemohon ;Yuyun binti Mazwar, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Syahril bin Mustafa)dengan Pemohon Il (Yuyun binti Mazwar), yang dilangsungkan padatanggal 12 Juni 2000 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan telah menerangkan halhal yangHalaman 2

Penetapan Nomor 270Pdt.P/2017/PA.PalZ.Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syahril bin Mustafa)dengan Pemohon Il (Yuyun binti Mazwar) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 2000 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, KotaPalu.Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu Utara, Kota Palu..