MCC METAL FABRICATION;

MCC METAL FABRICATION;

MCC Ltd,

Penggugat:
NANCY N.G RATTU
Tergugat:
PT MANADO CONVENTION CENTER PT MCC

MCC)menyampaikan secara lisan bahwa pekerja sudah menjadi karyawan tetap;3. Bahwa tanggal 1 Oktober 2020, seorang General Manager (GM)Perusahaan PT. Manado Convention Center bernama Tommy A.

MCC) menyampaikan bahwa karyawan pekerja atas nama saudariNancy N G. Rattu telah diberhentikan oleh karena ada pengurangankaryawan akibat dampak pandemi covid19, yang menyebabkan pendapatandan penghasilan merug;Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN Mnd.6. Bahwa kemudia perusahaan PT. Manado Convention Center (PT.

MCC) dengan PihakPerusahaan PT. Manado Convention Center (PT. MCC), maka dari DinasKetenagakerjaan Kota Manado mengeluarkan Anjuran untuk kedua belahPihak dengan berdasarkan kesimpulan dan Pertimbangan Hukum Mediatoradalah sebagai berikut:11.Agar PT Manado Convention Center memberikan KompensasiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) kepada Pekerja Sdri.

Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Kontrak 1 Tahun No.04/MCC/II/17tertanggal 28 Februari 2017, sesuai dengan aslinya diberi meterai dandiberi tanda bukti T2;3. Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Kontrak 12 TahunNo.35/MCC/III/19 tertanggal 23 Maret 2019, sesuai dengan aslinya diberimeterai dan diberi tanda bukti T3;4. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pemutusan hubungan kerjaNo.001/III/2020 tertanggal 20 Maret 2020, sesuai dengan aslinya diberimeterai dan diberi tanda bukti T4;5.

Saksi STEVEN SUCIPTO SUMARTO, dengan memberi keterangandibawah sumpah menurut agamanya, adalah sebagai berikut: Bahwa masalah dari Penggugat karena ia menggugat PT.ManadoConvention Center (MCC) bahwa untuk penjelasan di Tahun 2016,bahwa Penggugat sudah menjadi Karyawan MCC; Bahwa saksi mulai bekerja di MCC sejak tahun 2005; Bahwa pernah menjadi Supervisor dari Penggugat; Bahwa Wakiu itu Penggugat sebagai karyawan freelance.Selanjutnya Penggugat diangkat menjadi karyawan kontrak dari tahun2017; Bahwa

Penggugat:
PT Citra Makmur Jaya Lestari
Tergugat:
PT MCC-STK Joint Operation

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MAX EXTRACTION SOLUTIONS ASIA (dahulu bernama PT MCC EXTRACTION SOLUTIONS) tersebut;

PT MAX EXTRACTION SOLUTIONS ASIA (dahulu bernama PT MCC EXTRACTION SOLUTIONS) VS PT BANGUN OLAHSARANA SUKSES

PUTUSANNomor 699 K/Pdt.SusPailit/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (keberatan terhadappengesahan perjanjian perdamaian dalam PKPU) pada tingkat kasasi telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT MAX EXTRACTION SOLUTIONS ASIA (dahulu bernamaPT MCC EXTRACTION SOLUTIONS), yang diwakili oleh JustinColling, Direktur Utama, berkedudukan di Talavera Office Park,Level 15 Suite 01, Jalan T.B.

MCC EXTRACTION SOLUTIONS

METALLURGICAL CORPORATION of CHINA Ltd MCC

METALLURGICAL CORPORATION of CHINA Ltd MCC

Utr.subkontraktor, melainkan menunjuk masing masing perwakilan sebagaipelaksana proyek yang dalam hal ini adalah MCC 17 untuk pengerjaaanproyek pembangunan Jalan Tol Cisumdawu Fase Il, yang manapelaksanaanya dilakukan pihak MCCWIKANINDYAWASKITA JOINTOPERATION (JO MCC?)

EWB3, STA.191600 sampai STA. 194725, tanggal 29 Oktober 2016, melainkan denganperwakilan Tergugat yaitu MCC 17 untuk pengerjaaan proyekpembangunan Jalan Tol Cisumdawu Fase Il, yang pelaksanaanyadilakukan MCCWIKANINDYAWASKITA JOINT OPERATION (JO MCC),Bahwa hubungan kerja antara kontraktor dan subkontraktor yangsesungguhnya adalah diantara Penggugat dengan MCC 17 yang dalam halini adalah JO MCC selaku pelaksana pengerjaaan proyek pembangunanTol Cisumdawu Fase Il, sebagaimana Perjanjian Sub Kontrak

Metallurgical Corporation of China (MCC).(diberi tanda P8)Foto copy yang telah dibubuhi materai cukup yaitu Surat Panggilan Nomor:S.Pgl/1078/III/RES.1.11./2019/Dttreskrimum, tanggal 19 Maret 2019 dariKepoiisian Daerah Jawa Timur yang ditujukan kepada DENG JIE selakuProject Manager P.T. Metallurgical Corporation of China (MCC).

Metallurgical Corporation of China (MCC bertempat di kantorBank Central Asia (BCA) Cabang Sumedang.

METALLURGICAL CORPORATION of CHINA Ltd (MCC)memiliki 2 (dua) kantor cabang yang pertama di Jakarta dan kedua diSumedang;e Bahwa secara oprasional kepala = PLT. METALLURGICALCORPORATION of CHINA Ltd (MCC), di Jakarta ilan Mr. Khuri dankepala di Sumedang ialah Mr.

Selanjutnya setelah ember tersebutterisi penuh dengan pasir consentrate lalu terdakwa membawanya ke MCC atauke dalam panel listrik. Kemudian terdakwa meninggalkan ember tersebut denganmaksud menuju ke mess di depan sek 2 untuk makan namun ternyata makananbelum ada.

; Bahwa cosentrate yang di ambil terdakwa adalah barang milik PT Freeport Indonesiadan di ambil oleh terdakwa tanpa jin dari pihak perusahaan yaitu PT FreeportIndonesia ; 2222 2 222 on n= enn on nnn one nBahwa daerah MCC adalah daerah terlarang dan hanya orangorang yang mempunyaiyin saja yang boleh masuk ke daerah tersebut ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk masuk kedalam area tersebut ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga

; Bahwa kejadiannya di pagi hari dan penerangan sangat jelas sehingga saksi sangatjelas melihat terdakwa sedang membawa ember yang isinya saksi tidak tahu tapisaksi melihat terdakwa membawa ember terdakwa merasa berat sehingga badannyaagak miring ketika membawa ember tersebut ; Bahwa kemudian terdakw membaw ember tersebut kedalam ruang MCC ; Bahwa kemudian saksi tahu kalau yang di bawah terdakwa dalam ember adalahcosentrate setelah saksi mengamankan terdakwa dan ember tersebut ; Bahwa cosentrate

yang di ambil oleh terdakwa adalah barang milik PT FreeportIndonesia dan pada saat mengambil cosentrate tersebut terdakwa tidak mendapat yindari perusahaan dalam hal ini PT Freeport Indonesia ; Bahwa daerah MCC adalah daerah terlarang dan hanya orangorang yang mempunyaiyin saja yang boleh masuk ke daerah tersebut ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin untuk masuk kedalam area tersebut ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;theo TEIDUT, TE ATR NOUN PIETER gemma Bahwa saksi

POLMER (DPO) danFERIWANTO (DPO) untuk terdakwa sudah diletakkan di MCC Roomsebanyak 9 (sembilan) potong kabel tembaga dengan berat + 4(empat) kg.Bahwa kemudian setelah berhasil mengambil kabel tembagagrownding tersebut sdr. POLMER (DPO) dan FERIWANTO (DPO)pulang dan terdakwa kembali bekerja, dan sekira jam 16.00 wibkemudian terdakwa pulang dari tempat kerjanya dan mengambilbagian kabel tembaga yang ditinggalkan oleh sdr.

Pelalawan.10e Terdakwa menerangkan sebelum mengambil kabel tembagagrownding tersebut di Ruang MCC ROOM terdakwa bersamadengan POLMER MANULANG (DPO) dan FERI WANTO (DPO)berencana dengan berkumpul di Area Smoking room yangada di Komp. PT. RA, kemudian terdakwa dan POLMERMANULANG (DPO) dan FERI WANTO (DPO) merencanakanuntuk mencuri kabel tembaga yang ada diruangan MCCRoom PT.

RAK.e Bahwa setelah terdakwa selesai merencanakan pencuriankabel tersebut POLMER MANULANG (DPO) dan FERI WANTO(DPO) menyuruh terdakwa untuk bekerja seperti biasanyadan nantinya akan mendapat bagian yang akan diletakkan diruangan MCC ROOM.e Bahwa setelah terdakwa selesai bekerja terdakwa masukkeruangan MCC ROOM dan kemudian mengambil 9(sembilan) potong kabel tembaga yang sudah diletakkanPOLMER MANULANG (DPO) dan FERI WANTO (DPO),sedangkan kedua orang tersebut sudah pulang kerja terlebihdahulu, dan

Pelalawan.Bahwa benar Terdakwa menerangkan sebelum mengambilkabel tembaga grownding tersebut di Ruang MCC ROOMterdakwa bersama dengan POLMER MANULANG (DPO) danFER WANTO (DPO) berencana dengan berkumpul di AreaSmoking room yang ada di Komp. PT. RA, kemudian terdakwadan POLMER MANULANG (DPO) dan FERI WANTO (DPO)merencanakan untuk mencuri kabel tembaga yang adadiruangan MCC Room PT.

RAK.Bahwa benar setelah terdakwa selesai merencanakanpencurian kabel tersebut POLMER MANULANG (DPO) dan FERIWANTO (DPO) menyuruh terdakwa untuk bekerja sepertibiasanya dan nantinya akan mendapat bagian yang akandiletakkan di ruangan MCC ROOM.Bahwa benar setelah terdakwa selesai bekerja terdakwamasuk keruangan MCC ROOM dan kemudian mengambil 9(sembilan) potong kabel tembaga yang sudah diletakkanPOLMER MANULANG (DPO) dan FERI WANTO (DPO),sedangkan kedua orang tersebut sudah pulang kerja terlebihdahulu

SEKRETARIS KEMENTERIAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL / SEKRETARIS UTAMA BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL SELAKU KUASA PENGGUNA ANGGARAN SATUAN KERJA PENGELOLA HIBAH MCC X PT. CARBONTROPIC ,Cs

Pasal 5 ayat(1), (2) dan (8) Permen Bappenas Nomor 11 Tahun 2018, dikutipsebagai berikut:Pasal 1 ayat (5) :Satuan Kerja Pengelola Hibah MCC AS yang selanjutnya disebutSatker Pengelola Hibah MCC AS adalah satuan kerja di lingkunganKementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/BadanPerencanaan Pembangunan Nasional yang mengelola dana hibahMCC ASPasal5 ayat (1), (2) dan (3) hurufcdand: (1) Satker Pengelola Hibah MCC AS sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 ayat (2) selain melaksanakan tugas sebagaimana dimaksuddalam

menyalurkan hibahkepada Permintah Indonesia yakni : Millennium Challenge CorporationAmerika Serikat (MCC AS).

menyalurkan hibah kepadaPemerintah Indonesia yakni : Millennium Challenge Corporation AmerikaSerikat (MCC AS).

Namun PEMOHON tidak menjelaskan secara lengkapapa yang dimaksudkan oleh PEMOHON sebagai lembaga MCC AS dankepentingan dari MCC AS dalam perkara a quo.

Untuk itu benarkiranya Pemohon tidak menarik Millenium Challenge Corporation AmerikaSerikat (MCC AS) sebagi pihak dalam perkara a quo, karena MilleniumChallenge Corporation Amerika Serikat (MCC AS) tidak menjadi pihakdalam perkara BANI No. 981/X/ARBBANI/2017 yang diputus tanggal 26November 2018.

Adaro Indonesia Site Kelanissebagai electrical power loadman dengan tugas membersihkan kabel bekas sisapekerjaan pemasangan panel MCC Hover 7 dengan cara sisa kabel yang berada di atastanah dikumpulkan untuk di taruh di gudang penumpukan barang bekas, kemudianterdakwa bekerja dan selesai pada jam 11.30 wita mengerjakan clean up MCC panelhover 7 dan kembali ke gudang elektrik membawa sisa potongan tembaga yangdimasukkan kedalam plastik sampel kemudian terdakwa mengupas kulit kabel tersebutdan dimasukkan

Pekerjaan terdakwa di lapangan yaitu membersihkan kabel bekas sisa pekerjaanpemasangan panel MCC hover 7 dengan cara memotong sisa kabel yang terlihatdi atas tanah untuk dirapikan dan sisa potongan kabel tersebut dikumpulkanuntuk ditaruh di lay down/ gudang penumpukan barang bekas ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidak berkeratandengan keterangan saksi tersebut ;5.

Pekerjaan terdakwa di lapangan yaitu membersihkan kabel bekas sisa pekerjaanpemasangan panel MCC hover 7 dengan cara memotong sisa kabel yang terlihatdi atas tanah untuk dirapikan dan sisa potongan kabel tersebut dikumpulkanuntuk ditaruh di lay down/ gudang penumpukan barang bekas. Lay down adalah area tertutup atau tempat untuk menaruh barang bekas yangbisa dipakai dan barang sampah yang tidak bisa dipakai namun masih ada nilaiharganya.

dengan ukuran panjang sekitar 2550 centimeter dan berat keseluruhan sekitar 80 (delapan puluh) kg.yang mana barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga dapat dijadikan sebagai pendukung alat pembuktian yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 1 Juni 2017 sekitar jam 17.00 witamengambil kabel tembaga bekas ex container MCC

Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan :Menimbang, berdasarkan fakta yang terungakap dipersidangan bahwa terdakwatidak memiliki niat untuk mengambil barang berupa kabel tembaga tersebut, tetapi kabeltembaga tersebut merupakan barang sisa pemasangan kabel MCC Hover 7, yangmerupakan tugas terdakwa yang dipercaya dan digaji oleh PT.

., MM. memberikan 1 (satu) lembar Cek BankMuamalat nomor MCC 166703 tanggal 20112013 senilai Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupaih) an.

MCC 034440 tanggal 19082013 senilai Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir PN. Sidoarjo, Surat Keterangan Penolakandari Bank Muamalat Indonesia KC. Surabaya tanggal 12 Pebruari 2014 danCek No. MCC 166703 tanggal 20112013 senilai Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir PN.

Andri Eko Restiyanto, SPT, MM. memberikan 1 (satu)lembar Cek Bank Muamalat nomor MCC 166703 tanggal 20112013senilai Rp. 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) an.

MCC 034440 tanggal 19082013 senilai Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir PN. Sidoarjo, Surat KeteranganPenolakan dari Bank Muamalat Indonesia KC. Surabaya tanggal 12Pebruari 2014 dan Cek No. MCC 166703 tanggal 1920112013 senilaiRp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;1 (satu) lembar fotocopy legalisir PN.

Indocement Desa LulutKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCibinong, kejadian ke 3. pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekirapukul 03.00 Wib atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanHal. 2 dari 15 hal.Putusan Pidana Nomor 200/Pid Sus/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2017Februari tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanFebruari tahun 2016 bertempat di MCC P.14 PT.

sdr.CIBLEX mengambil kabel tembagasepanjang 20 (dua puluh) meter tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya PT.Indocement Desa Lulut, lalu barang curian tersebut dijualkepada siapa dan berapa harga jualnya Terdakwa tidak mengetahuikarena yang menjual adalah sdr.DABUY dan sdr.CIBLEX dan Terdakwamenerima pembagian hasil penjualan motor tersebut sejumlan Rp1500.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh sar.OYAN;Pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di MCC

PT.Indocement mengalami kerugiansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa saksi baru mengetahui saat di kantor Polisi kalau pelakupencurian di PT.Indocement yang saksi ketahui berdiri di pojokan gedungSubstatision Coller adalah Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;SAKSI Ill: AYI NERA SUGARA als.ALEX, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 03.00 Wibbertempat di MCC

P.14 PT.Indocement yang terletak di Desa BantarjatiKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor telah terjadi tindak pidanapencurian; Bahwa barang yang dicuri berupa: 20 (dua puluh) meter kabel tembagayang keseluruhannya adalah milik PT.Indocement; Bahwa saksi mengetahul adanya kejadian pencurian di MCC P.14PT.Indocement dan setelah saksi diberitahu oleh Fajar Erlangga melaluitelepon jam 07.30 WIB, dan kemudian saksi memberitahu UsepSaepulloh sebagai atasan saksi; Bahwa kemudian saksi bersama saksi Usep

sepanjang 20 meter sudah terpotong; Bahwa dari olah TKP diketahui kalau. pelaku masuk ke areaPT.Indocement dengan cara memanjat tembok kemudian merusak kuncipintu dan kemudian memotong kabel tembaga yang sudah terpasangdilokasi MCC; Bahwa atas kejadian pencurian ini PT.Indocement mengalami kerugiansebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;SAKSI IV: EDI SUPRIYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangansebagai berikut

;e Bahwa maksud terdakwa menuju ke samping SAG Mill tepatnyadi MCC adalah untuk menyembunyikan pasir consentrat yang dibawa o;leh terdakwa ;Halaman 11 dari 24 Putusan No. 10/Pid.B/2014/PN.Time Bahwa terdakwa menyembunyikan pasir consentrat tersebut dibawa plat samping drum oli bekas ;e Bahwa terdakwa berencana menjual pasir consentrat tersebut ketikaturun timika, pasir consentrat tersebut mengandung emas denganberat kurang lebih 4 kg yang di bungkus di dalam kantong plastikwarna putih ;e Bahwa pasir

menggunakankedua tangan terdakwa kemudian terdakwa mengisinya di dalam tasplastik warna putih ;3 Bahwa setelah mengambil consentrat tersebut terdakwaberdiribeberapa saat di tempat pengambilan consentrat, karena terdakwamelihat ada securikor di dekat area tersebut ;4 Bahwa terdakwa kalau gerak gerik terdakwa sedang di pantau olehsekurikor sehingga terdakw memasukkan kantong plastik berisiconsentrat tersebut ke dalam rompi yang di pakai terdakwa kemudianterdakw berjalan menuju SAG Mill tepatnya di MCC

;e Bahwa maksud terdakwa menuju ke samping SAG Mill tepatnyadi MCC adalah untuk menyembunyikan pasir consentrat yang dibawa o;leh terdakwa ;e Bahwa terdakwa menyembunyikan pasir consentrat tersebut dibawa plat samping drum oli bekas ;e Bahwa terdakwa berencana menjual pasir consentrat tersebut ketikaturun timika, pasir consentrat tersebut mengandung emas denganberat kurang lebih 4 kg yang di bungkus di dalam kantong plastikwarna putih ;e Bahwa pasir cosentrat tersebut milik PT Freeport Indonesia

;e Bahwa maksud terdakwa menuju ke samping SAG Mill tepatnyadi MCC adalah untuk menyembunyikan pasir consentrat yang dibawa o;leh terdakwa ;e Bahwa terdakwa menyembunyikan pasir consentrat tersebut dibawa plat samping drum oli bekas ;e Bahwa terdakwa berencana menjual pasir consentrat tersebut ketikaturun timika, pasir consentrat tersebut mengandung emas denganberat kurang lebih 4 kg yang di bungkus di dalam kantong plastikwarna putih ;Bahwa pasir cosentrat tersebut milik PT Freeport Indonesia ;

tersebutsaksiduduk dengan saudara Antonius Wala Hoaratandan ada orang lain lagitetapi saya tidak kenal;Bahwaterdakwatidakpernah mendatangi tempat duduksaksi danmelarangorang yang disamping saksi untuk tidak merokok saat berjogetpada saatsaksimengikuti acara pesta di gedung MCC tersebut;Bahwa pada saatsaksimengikuti acara pesta di gedung MCCtersebutsaksitidakpernahmelihatterdakwadengancaramelotot;Bahwa pada saatsaksimengikuti acara pesta di gedung MCCtersebutsaksitidakpernah menginjak kakiterdakwa

;Bahwa saat didalam gedung saksi tidak pernah melihat terdakwadengancara melotot namun saat diluar gedung MCC saksi pernahPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

Sekitarpukul 09.00 witasaksi dan saksi korbanberangkatdarirumahmenujugedung MCC untukmengikuti acara penikahandan sesampainya di Gedung MCC saksi dan saksi korban sempatmengikutiacara bebaskemudiansekitarpukul 01.00 Wita acara pun selesai dansaksibersamasaksi korban akanpulangkerumahdenganmenggunakansepedamotor, setelahnsaksi dan saksi korban mengambilkendaraandaritempatparkirPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

tersebut; Bahwasaksitidakmengetahuiapakah pada saatsaksi korban mengikuti acarapesta di gedung MCC tersebutsaksi korban pernah menginjakkakiterdakwaatautidak;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenarsemua, namunterdakwa menerangkan hanya memukul saksi koroan sebanyak1 (Satu) kali saja;Menimbang, bahwaPenuntut Umum di persidangan juga membacakanbukti surat berupaVisum Et Repertum Nomor001.7/003/I/2020 tanggal 11Januari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yohana A.

Ruteng,KelurahanMbaumuku, berawal dari Terdakwa YUVENTUS BANGGUR Alias VENmenghadiri pesta di Gedung MCC Ruteng bertemu dengan saksi korbanPutusan Nomor35/ Pid.B/2020/ PNRtg.

(salah satu kontraktor PT MSP),sedangdalam perjalanan berjalan dari gudang 1 (Satu) PT MCC (kontraktor PT MSP) menujuke lokasi pabrik, diperjalanan tepatnya disekitar pepohonan di sekitar lokasi PT MSP(Megah Surya Pertiwi), terdakwa dan terdakwa II melihat kabel tembaga tergeletakdibawah pohon lalu terdakwa dan terdakwa II berniat mengambil kabel tersebut,kemudian mereka duduk dipohon dimana kabel tersebut berada.

Perbuatan tersebut oleh paraterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya sekitar tanggal 11 Desember 2017, terdakwa dan terdakwa IImelakukan pencurian Kabel tembaga milik PT MSP (Megah Surya Pertiwi)(pihakkorban), yang berada di areal lokasi PT MSP, terdakwa dan terdakwa Il yangmerupakan Tenaga Harian Lepas PT MCC (salah satu kontraktor PT MSP),sedangdalam perjalanan berjalan dari gudang 1 (Satu) PT MCC (kontraktor PT MSP) menujuHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018

MCC (salah satu kontraktor PT. MSP) sedang dalam perjalanan dariHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 74/Pid.B/2018/PN Lbhgudang 1 PT. MCC menuju ke lokasi pabrik, di pcijalanan tepatnya di sekitarpepohonan sekitar lokasi PT.

MCC (salah satu kontraktor PT. MSP) sedang dalam perjalanan darigudang 1 PT MCC menuju ke lokasi pabrik, di perjalanan tepatnya di sekitarpepohonan sekitar lokasi PT MSP. terdakwa dan terdakwa II melihat kabeltembaga tergeletak di bawah pohon, lalu terdakwa 1 dan terdakwa II berniatmengambil kabel tersebut, Kemudian mereka duduk di bawah pohon di manakabel tersebut berada, saat terdakwa dan terdakwa II duduk di bawah pohon,datang 2 (dua) orang yakni Sdr.

PT MSP),sedang dalam perjalanan berjalan dari gudang 1 (satu) PT MCC(kontraktor PT MSP) menuju ke lokasi pabrik, diperjalanan tepatnya disekitarpepohonan di sekitar lokasi PT MSP (Megah Surya Pertiwi), terdakwa dan terdakwaIl melihat kabel tembaga tergeletak dibawah pohon lalu terdakwa dan terdakwa IIberniat mengambil kabel tersebut, kKemudian mereka duduk dipohon dimana kabeltersebut berada.

Ridwan dari PT MCC pergi ke tempatistrahat setelah sampai di tempat istrahat terdakwa dan Sdr. Ridwandudukduduk di tempat istrahat tersebut tidak lama kemudian Sdr. RidwanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Lbhmengajak terdakwa untuk mengambil kabel dengan mengatakan kitapergi ke pembuangan sampah kabel milik PT MSP (Megah Surya Pertiwi)berupa besi plat berbentuk kotak untuk di ambil kabelnya lalu terdakwadan Sdr.

MSP(Megah Surya Pertiwi) yang bergerak di bidang pertambangan Nikelsedangkan Terdakwa adalah karyawan Tenaga harian lepas PT MCC(Kontraktor PT MSP); Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganhilangnya kabel tembaga milik PT. MSP (Megah Surya Pertiwi), yang terjadipada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 12.30 Wit,bertempat di Lokasi Perusahaan PT.

MSP(Megah Surya Pertiwi) yang bergerak di bidang pertambangan Nikelsedangkan Terdakwa adalah karyawan Tenaga harian lepas PT MCC(Kontraktor PT MSP);Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Lbh Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganhilangnya kabel tembaga milik PT. MSP (Megah Surya Pertiwi), yang terjadipada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 12.30 Wit,bertempat di Lokasi Perusahaan PT.

MSP(Megah Surya Pertiwi) yang bergerak di bidang pertambangan Nikelsedangkan Terdakwa adalah karyawan Tenaga harian lepas PT MCC(Kontraktor PT MSP);wonnnanne Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganhilangnya kabel tembaga milik PT. MSP (Megah Surya Pertiwi), yang terjadipada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 12.30 Wit,bertempat di Lokasi Perusahaan PT.

MSP (Megah Surya Pertiwi) yang bergerak di bidangpertambangan Nikel sedangkan Terdakwa adalah karyawan Tenaga harianlepas PT MCC (Kontraktor PT MSP);w Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganhilangnya kabel tembaga milik PT. MSP (Megah Surya Pertiwi), yang terjadiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Lbhpada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 12.30 Wit,bertempat di Lokasi Perusahaan PT.

MANADO CONVENTION CENTER (PT MCC) tersebut;

MANADO CONVENTION CENTER (PT MCC) terhadap 1. Kurator PT. Sulenco Boulevard Indah (dalam pailit), 2. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Manado

MANADO CONVENTION CENTER (PT MCC), berkedudukandi Jalan Piere Tendean Boulevard, Kota Manado, Sulawesi Utara,diwakili oleh Tuan Cecep Lesmana, sebagai Direktur Utama, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Japto S. Soerjosoemarno,SH., dkk., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Japto S.Soerjosoemarno,SH., & Associates, berkantor di Jalan H. SamaliNo.31,Kalibata, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 07 Agustus 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pemohon;Terhadap:1.

wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.MANADO CONVENTION CENTER (PT MCC

MANADOCONVENTION CENTER (PT MCC) tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi yang ditetapbkan Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 12 Februari 2013 oleh MADE TARA, SH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, SYAMSUL MAARIF, SH., LL.M., Ph.D., dan H.