Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Palembang ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan pemohon ;
2. Meberi izin kepada pemohon untuk mengganti namanya dari ANWAR SUTEJO menjadi WAGIMAN ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 196.000,- (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan meberi ijin kepada pemohon memebetulkan nama pemohon pada ijasah dan akte kelahiran dari nama yang tertulis PONINTEN menjadi I'IN IRAWATI PONINTEN ;
3. Menetapkan bahwa segala biaya yang timbul dalam permohonan ini ditanggung oleh pemohon sebesar Rp.146.000 (seratus empat puluh enam ribu rupiah)

Meberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;--------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);----------------------------------

1.Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Menetapkan, meberi izin kepakda Pemohon (X) untuk menjatuhkan talak satu Terhadap termohon (Y) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya ;4.Membebankan kepada Pemohon utnuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 321.000, ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah;

pemohon.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tidak cukup termuat dalam pertimbangan ini,majelis hakim telah terlibih dahulu mempertimbangkan untuk dikesampingkan,karena telah cukup bukti untuk mengabulkan permohonan pemohon.Mengingat segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitaan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Menetapkan, meberi

MENGADILI- menyatakan terdakwa MAMAN BIN SARIMIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau meberi kesempatan umum untuk bermain judi- menjatuhkan pidana penjara atas terdakwa 4 bulan- menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan agar terdakwa tetap ditahan- membebani terdakwa membayar biaya perkara Rp 2000

MENGADILI menyatakan terdakwa MAMAN BIN SARIMIN terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau meberi kesempatan umum untuk bermain judi menjatuhkan pidana penjara atas terdakwa 4 bulan menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan menetapkan agar terdakwa tetap ditahan membebani terdakwa membayar biaya perkara Rp 2000

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap termohon di depan sidang Pengadilan Agama Palembang,3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);

Meberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roji terhadaptermohon di depan sidang Pengadilan Agama Palembang,3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 14 Pebruari 2013 M. bertepatan dengan tanggal 3 Rabiulakhir1434 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Djauhari, S.H.sebagai Ketua Majelis dan Dra.

Meberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar; -------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); --------------------

Meberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim diDenpasar pada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 M bertepatan dengan tanggal 22Rajab 1433 H. oleh Drs. H. M. HATTA, MH., sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. HULAILAH, MH. dan ABIDIN H.

Meberi ijin kepada Pemohon (AANG GUNAEDI bin H. IMAM BUCHARI) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ZIHRATUL AINI binti ASMIN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar;------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);-----------------------------------------

Meberi ijin kepada Pemohon (AANG GUNAEDI bin H. IMAM BUCHARI) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ZIHRATUL AINI binti ASMIN)di hadapan sidang Pengadilan Agama Denpasar; 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 Mbertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1434 H. oleh kami Drs. H. Kt. MADHUDDINDJAMAL, SH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah sejak tergugat pamit bekerja ke Kalimantan, namuntergugat sudah tidak pulang dan tidak ada komunikasi serta tidak meberi kabarkepada penggugat ; c.

tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaMoch Abdul Aziz umur 22 tahun ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1121/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMei 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansetelah kepergian Tergugat tersebut adalah sejak tergugat pamit bekerja keKalimantan, namun tergugat sudah tidak pulang dan tidak ada komunikasiserta tidak meberi

bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 20 tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamaMoch Abdul Aziz umur 22 tahun ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanMei 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansetelah kepergian Tergugat tersebut adalah sejak tergugat pamit bekerja keKalimantan, namun tergugat sudah tidak pulang dan tidak ada komunikasi serta tidak meberi

), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal tahun 1989 ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sejak kepergian sejakHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1121/Pdt.G/2013/PA.Bjntergugat pamit bekerja ke Kalimantan, namun tergugat sudah tidak pulang dan tidakada komunikasi serta tidak meberi

terjadi perpisahan tempat tinggal sejak bulan Mei 2010 hingga sekarang telah 3 tahun lamanya; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan sejaktergugat pamit bekerja ke Kalimantan, namun tergugat sudah tidak pulang dan tidakada komunikasi serta tidak meberi

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan April tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat telah menikah lagidengan Perempuan lain dan sudah tidak pernah meberi nafkah ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6 bulan danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganPerempuan lain dan sudah tidak pernah meberi nafkah ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganPerempuan lain dan sudah tidak pernah meberi nafkah ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun 2011, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan Perempuan lain dan sudahtidak pernah meberi nafkah ;2. Akibat dari peristiwa itu.

Meberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar; --------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah); -------------------------

Meberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu roj'1 terhadapTermohon di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Denpasar, pada hari Senin tanggal23 Juli 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadhan 1433 Hijriyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Denpasar yangterdiri dari Drs. H. M.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Meberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Meberi ijin kepada Pemohon (HERMANTO WIJAYA bin ABDUL BARI ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ESTER TURUNA binti ISMADI) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;--------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);-----------------------------------------

Meberi ijn kepada Pemohon (HERMANTO WIJAYA bin ABDUL BARI )untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (ESTER TURUNAbinti ISMADI) terhadap di hadapan siding Pengadilan Agama Denpasar;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dyatuhkan pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2013M bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Awal 1434 H. oleh kami Drs. H. M.HATTA, MH., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Meberi izin kepada Pemohon (Mardi bin Asmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ulfa binti Durapi) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Meberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSumber;4.

Tergugat Tidak meberi napkah Lahir dan batin ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 7 Oktober 2013 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah lahir dan batin +3 (tiga) tahun;Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil; Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Tergugat Tidak meberi napkah Lahir dan batin ; Bahwa saksi melihat puncak pertengkaran terjadi pada 7 Oktober 2013 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang sudah selama 3 (tiga)tahun; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil; Saksi Il : XXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di XXXX, Kota Bekasi;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut

Tergugat Tidak meberi napkah Lahir dan batin ;Hal.4 dari 10 Putusan No.2266/Pdt.G/2016/PA.Bks.

Mei 2013 setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX dan belum di karuniak anak, saksi melihat sejak Bulan 10Juli 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTidak ada kecocokan dalam Rumah tangga, Tergugat Tidak meberi napkah Lahirdan batin, saksi melihat puncak pertengkaran terjadi pada 7 Oktober 2013 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang sudah

Mei 2013, telah dapat hidup rukunlayaknya suami isteri hidup bersama di XXXX dan belum di karuniak anak; Bahwa sejak Bulan 10 Juli 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tidak ada kecocokan dalam Rumah tangga,dan Tergugat Tidak meberi nafkah kepada Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada 7 Oktober 2013 yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang sudahselama

rumah orang tua penggugat di Gandil RT.35 RW.16, DesaMojorejo, Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen selama 5 tahun,kemudian setelah itu antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggaldan hidup sendirisendiri sampai sekarang selama lebih dari 2,5 tahun lamanya;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulituntuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah:e Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

sah, menikah padatanggal 27 September 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKlahir 27 Oktober 2007 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib).e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan :a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

isteri sah, menikah padatanggal 27 September 2007, dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKlahir 27 Oktober 2007Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juni tahun 2012 Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahRepublik Indonesia (Ghaib).Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan :a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

Agama KecamatanKecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejaktahun 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan :a) Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

nafkah wajib kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan Penggugatuntuk mencukupi nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapat menjaga dirinyadengan baik, tidak nusyuz;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, yangdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak meberi

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Meberi izin (dispensasi) kepada anak Pemohon yang bernama M. Gilang Bintang Ramadhan bin Ahmad Subi Yanto untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Popi Apriani binti Iksan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 171.000 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, karena sebelumnya telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah meberi nafkah wajib kepada Penggugat, akhirnya Tergugat tanpapamit pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak memberikabar serta tidak diketahul tempat tinggalnya selama 2 tahun 7 bulan danselama itu Tergugat tidak mempedulikan dan tidak

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat selama 1 tahun 4 bulan dan belum dikaruniai anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah meberi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahsebagai Anak Kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2015;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Penggugat selama 1 tahun 4 bulan dan belumdikaruniai anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah meberi

Hal.6 dari 11 Hal.itu dapat dinyatakan bahwa Tergugat dalam keadaan tidak hadir , sehinggapemeriksaan perkara diteruskan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alas an pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah meberi nafkahwajib kepada Penggugat, ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak adabantahan dari Tergugat, namun oleh karena perkara

dipersidangantentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :> Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal xxx2015 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kec. xxxx, Kab.Karanganyar ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Penggugat selama 1 tahun 4 bulan, namun belum mempunyaianak ;> Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakpernah meberi