SUPARMAN Bin SUKADIBahwa awalnya saksi didatangi oleh saksi Hartini bersama saksi MegaSilvia dan saksi Hartini bercerita kalau saksi Mega Silvia telah disetubuhioleh seorang lakilaki ;Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada saksi Mega Silvia siapa yangtelah menyetubuhinya dan dijawab oleh saksi Mega Silvia bahwa yang telahmenyetubuhinya adalah terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 12 sampai 20 Putusan No.

;Bahwa setelah saksi Mega Silvia sampai di rumah terdakwa kemudianterdakwa mengajak saksi Mega Silvia masuk ke dalam kamar terdakwa ;Bahwa selanjutnya terdakwa mencium pipi, bibir dan tangan terdakwasambil memegangi dan meremas payudara serta berusaha melepas celanadan celana dalam saksi Mega Silvia ;Bahwa setelah terdakwa melepas celananya sendiri dan dalam keadaankemaluan terdakwa tegang saksi Mega Silvia dibaringkan di atas tempattidur Kemudian kemaluan terdakwa masuk ke dalam kemaluan saksi MegaSilvia

dihalaman rumah terdakwa sambil ngobrol terdakwa merayu saksi Mega Silviadengan mengatakan akan menikahi dan cinta kepada saksi Mega Silvia kemudianterdakwa memegang tangan kanan dan menarik saksi Mega Silvia kearahbelakang rumah terdakwa di dekat kandang kambing, selanjutnya terdakwamencium pipi, bibir dan tangan terdakwa sambil memegangi dan meremaspayudara serta berusaha melepas celana dan celana dalam saksi Mega Silvia,setelah terdakwa melepas celananya sendiri dengan posisi dibelakang saksi MegaSilvia

Mega Silvia sambil menekan kemaluannya selama kurang lebih 5 menithingga terdakwa mengeluarkan sperma di luar kemaluan saksi Mega Silva ;Menimbang, bahwa dilain waktu setelah tanggal 26 Juni 2016 terdakwamelakukan hubungan badan lagi dengan saksi Mega Silvia ditempat dan denganposisi yang sama seperti pada tanggal 26 Juni 2016 malam hari, bahwa perbuatanterdakwa yang telah menyetubuhi saksi Mega Silvia diketahui oleh saksi Hartinidan saksi Suparman setelah saksi Suparman menayakan kepada saksi MegaSilvia

terdakwa mencintai saksi Mega Silvia, dengandemikian Majelis berpendapat unsure dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya telah terpenuhi ;Halaman17 sampai 20 Putusan No. 602/Pid.Sus/2015/PN.GprAd.3. unsur dianggap sebagai hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sehingga merupakan beberapaperbuatanMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan menunjukkan terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi MegaSilvia

Pemohon;e Bahwa benar saksi masih ada hubungan saudara dengan Pemohon ; e Bahwa saksi menengtahui bahwa Pemohon tinggal di Desa Beji, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung ;e Bahwa saksi mengetahui nnma SIMEON MARYONO adalah nama Batis Pemohon;e Bahwa benar isteri Pemohon bemnama NUNIK CAHYAWINARNTI ; e Bahwa benar Nama Lengkap Pemohon adalah SEMION MARYONO ; e Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang ada Kutipan AktaNikah dan yang ada di akte Kelahiran anaknya yang bernama ELLYSA MEGASILVIA

Pemohon;e Bahwa benar saksi masih ada hubungan saudara dengan Pemohon ; e Bahwa saksi menengtahui bahwa Pemohon tinggal di Desa Beji, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung ;e Bahwa saksi mengetahui nnna SIMEON MARYONO adalah nama Batis Pemohon;e Bahwa benar isteri Pemohon bernama NUNIK CAHYAWINARNI ; e Bahwa benar Nama Lengkap Pemohon adalah SEMION MARYONO ;; e Bahwa benar Pemohon ingin mengganti nama Pemohon yang ada Kutipan AktaNikah dan yang ada di Akte Kelahiran anaknya yang bernama ELLYSA MEGASILVIA

putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danTerdakwa yang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya dihubungkandengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperolehlah faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa pada bulan Oktober 2016, Terdakwa yang bekerja pada bagianpenarikan PT MPM Finance telah menawarkan satu unit kendaraan rodaempat merek Toyota Kijang Innova tipe G warna abuabu tahun 2009kepada Saksi Mega Silvia dengan cara membawanya ke rumah Saksi MegaSilvia

Andika telah menjualnya kembali kepada Saksi Anas,hingga saat ini kepemilikan mobil pada Saksi Anas dengan STNK dan BPKByang ada pada Saksi Anas; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang yang diberikan Saksi MegaSilvia untuk berjudi dan baru Terdakwa kembalikan sebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta tersebut, Majelisakan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan

bukan untuk maksud itu,akan tetapi dipergunakan untuk kepentingan sendiri meskipun ia mempunyaitagihan yang sama atau lebih besar dari orang yang telah menyerahkan uangitu;Menimbang, bahwa faktafakta persidangan telah mengungkap halhalberikut : Bahwa pada bulan Oktober 2016, Terdakwa yang bekerja pada bagianpenarikan PT MPM Finance telah menawarkan satu unit kendaraan rodaempat merek Toyota Kijang Innova tipe G warna abuabu tahun 2009kepada Saksi Mega Silvia dengan cara membawanya ke rumah Saksi MegaSilvia

Andika telah menjualnya kembali kepada Saksi Anas,hingga saat ini kepemilikan mobil pada Saksi Anas dengan STNK dan BPKByang ada pada Saksi Anas; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang yang diberikan Saksi MegaSilvia untuk berjudi dan baru Terdakwa kembalikan sebesar Rp.9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut telah ternyata bahwaTerdakwa telah menggerakkan Saksi Mega Silviadengan cara menawarkanmobil yang sudah macet kreditnya dengan harga sebesar Rp. 110.000.000,00

Meli, Saksi Marl Agustiani, saksi MegaSilvia dan Saksi Veri masuk kedalam kamar kontrakan saksi Nur HidayaturRahma Binti Hasan yang terletak di Desa Simpang Mesuji KecamatanSimpang Pematang Kabupaten Mesuji. Setelah berada didalam kamar, laluSdri. Meli meletakkan uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) untukmembeli sabu yang diletakkan dilantai kamar kontrakan, sedangkan saksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 218/Pid. Sus/2017/PN.

Mol.Bahwa kemudian pada waktu sekira Jam 20.00 WIB, ketika saksi MegaSilvia, Saksi Marli Agustina dan saksi Nur Hidayatur Rahma Binti Hasansedang menghisap/menggunakan sabu tersebut, datang Saksi DeddyRiansyah Bin Hermansyah bersama Saksi Adi Saputra Bin Sujarwo danSaksi Rendy Sena Giwandita Bin Sugiono (masingmasing merupakananggota Polri) kekontrakan saksi Nur Hidayatur Rahma Binti Hasan, untukmelakukan penangkapan terhadap saksi Mega Silvia, Saksi Marli dan saksiNur Hidayatur Rahma Binti Hasan.Bahwa

Mol.Bahwa kemudian pada waktu sekira Jam 20.00 WIB, ketika saksi MegaSilvia, Saksi Marl Agustina dan saksi Nur Hidayatur Rahma Binti Hasansedang menghisap/menggunakan sabu tersebut, datang Saksi Deddy RiansyahBin Hermansyah bersama Saksi Adi Saputra Bin Sujarwo dan Saksi RendySena Giwandita Bin Sugiono (masingmasing merupakan anggota Polri)kekontrakan saksi Nur Hidayatur Rahma Binti Hasan, untuk melakukanpenangkapan terhadap saksi Mega Silvia, Saksi Marli dan saksi NurHidayatur Rahma Binti Hasan.Bahwa

Meli, Saksi Marl Agustiani, saksi MegaSilvia dan Saksi Veri masuk kedalam kamar kontrakan saksi Nur HidayaturRahma Binti Hasan yang terletak di Desa Simpang Mesuji KecamatanSimpang Pematang Kabupaten Mesuji. Setelah berada didalam kamar, laluSdri.

Setelah itu dilanjutkan kembali olehsaksi Mega Silvia yang menghisap sabu tersebut secara bergantian.Bahwa kemudian pada waktu sekira Jam 20.00 WIB, ketika saksi MegaSilvia, Saksi Marli Agustina dan saksi Nur Hidayatur Rahma Binti Hasansedang menghisap/menggunakan sabu tersebut, datang Saksi DeddyRiansyah Bin Hermansyah bersama Saksi Adi Saputra Bin Sujarwo danSaksi Rendy Sena Giwandita Bin Sugiono (masingmasing merupakananggota Polri) kekontrakan saksi Nur Hidayatur Rahma Binti Hasan, untukmelakukan

diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat pula Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974dan segala peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon;Hal. 7 dari 8 hal.Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama Reza PramanaPutra bin Sutardi untuk menikah dengan seorang perempuan bernama MegaSilvia

Bukti P1 : foto copy KTP tertanggal 13102012 atas nama MegaSilvia;2. Bukti P2 : foto copy Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 12 Agustus2009 No. 61/Vil/Perk/2009 atas nama Pondra Dwi Harmokodan Mega Silvia;3.

AK DAN IBU RINA MEGA SILVIAMenjadi Anak Ke Satu, Perempuan Dari H.HAIRUNI DAN IBU RINA MEGASILVIA;3.

KANTOR HUKUM KASPO & REKAN (SELAKU KUASAKARYAWAN TITIS REDYOWATI dan kawankawan, 196orang, Yetti Puryeti, dan kawankawan, 51 orang, Eko AgungNugroho, dan kawankawan, 6 orang, Diade DoharmanSimangunsong, Sophia Nirmala, lyuk Rukmanah dan TripidMinardi, Mardjuki Surya Putra dan Yusuf Surjaputra,Muhammad Sucipto, Hardy, Guntur Maruli Siagian, MegaSilvia, dan kawankawan, 8 orang, Suparno dan Sumarwan,Adi Purwanto, Bandar Sitorus, (Besly P. Nababan) sebesarRp29.177.118.891 ,00;3.

bersamasama dengan Kaspo (selaku kuasa karyawan/kreditur),dan tim kurator, serta turut mengetahui Hakim Pengawas dan PaniteraPengganti, tercantum tagihan dari Kantor Hukum Kaspo & Rekan (selakukuasa karyawan Titis Redyowati, dan kawankawan, 196 orang, YettiPuryeti, dan kawankawan, 51 orang, Eko Agung Nugroho , dan kawankawan, 6 orang, Diade Doharman Simangunsong, Sophia Nirmala, lyukRukmanah dan Tripid Minardi, Mardjuki Surya Putra dan YusufSurjaputra, Muhammad Sucipto, Hardy, Guntur Maruli Siagian, MegaSilvia

terkandung dalamketerangannya dapat menguatkan gugatan Penggugat tentang sengketa dalamrumah tangganya;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2dan dua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 14Februari 2000 dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama MegaSilvia

ribu rupiah) dan dibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama(murtad), tidak ada pihak lain yang keberatan atas keabsahanpernikahan keduanya, dan dikaruniai 1 orang anak bernama MegaSilvia

Tergugat hanya berlangsung sampai tahun 2002, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sejak tahun 2016 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Bahwa pada Tahun 2002 Tergugat menikahi kembali mantanIstrinya bernama Yusnawati tanpa seijin Penggugat beralamat di DesaSukaraja Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan;e Bahwa pada tahun 2016 Tergugat menikah lagi dengan MegaSilvia

Adapun dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama MegaSilvia Putri tanggal lahir 27 Desember 2014.5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon Il;6.

Martha MegaSilvia dengan hasil pemeriksaan : Luka Robek dijari jempol, luka robek dijaritengah, luka memar dilengan kiri dan luka lecet pada dada kiri dengan kesimpulanDiagnosa luka robek dan patah tulang lengan kiri bawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa yangdikaitkan dengan barang bukti dan hasil pemeriksaan secara laboratorium atasbarang bukti shabu diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2017 sekira Pukul 14.30 WIBbertempat

anaknya kembali ke orangtuanya di Margadana tidak kembali lagi dan tidak ada komunikasilagi ; Bahwa sebagai orang tua, saksi sudah berupaya mendamaikandan menasehati supaya rukun, namun tidak berhasil dan tidakbersedia mendamaikannya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenanggapi, bahwa sebab terjadinya pertengkaran bukan karena kurangnafkah, tetapi sematamata karena Termohon cemburu atas sikap Pemohonyang foyafoya di Caffe ditemani oleh wanita pemandu lagu bernama MegaSilvia

sedangkan tas serta 2 (dua) buah kotamake up, sepasang sepatu hak tinggi, 2 (dua) buah kacamatamerk Amany dan Oacley terdakwa buang di sungai , selanjutnyaterdakwa menjual 1 (satu) buah HP merk Iphone kepada saksi Ketut Adi Antara Jaya sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)yang oleh saksi Ketut Adi Antara Jaya di jual kembali kepadaorang yang tidak dikenal sebesar Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah Camera Digital merkPanasonik Lumix warna merah digadaikan kepada saksi MegaSilvia