TINI MEIHATINI, S.IP

TIN MEIHATINI, S.IP. beralamat di JI. Geiatik Dalam No.53 A/151C Kota Bandung dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. H. M. YOS FAIZAL HUSNI,SH.M.Hum 2.R. AJl OKTARIO,SH. 3. YULIKOMALASARI,SH.SPN 4. A. SAHID MASHDUQI,SH.kesemuanya Advokat pada ADVOCATES & LEGALCONSULTANS H. M. YOS FAIZAL HUSNI KHASS.SH. M.

Sadang Serang, seluas 86 M2, berdasarkan surat ukur No.00024/2009, tanggal 30062009 atas nama TINI MEIHATINI (PihakTergugat)";7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi dan lainnya (Uitvoerbaar bij vorrad);8. Henghukum Tergugat untuk rnembayar dwangsom (uang paksa) kepadaPenggugat sebesar Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk setiaphari keterlambatan Tergugat menjalankan isi putusan a quo ;9.

Sadang Serangseluas 86 M2, atas nama Tini Meihatini;3. Bahwa mengingat kondisi keuangan Tergugat kurang bagus sejakawal tahun 2012, akhirnya keluarga dari Tergugat yang diwakili olehkakak kandung Tergugat (Sdri. Atteu Hendarsih) dan kakak iparTergugat (Sdr. Yance Kambey) berusaha juga untuk ikutmenyelesaikan permasalahan Tergugat tersebut;4. Selain itu, seiring berjalannya waktu, ternyata Sertifikat Hak Milik(SHM) No.3199/Kel, Sadang Serang atas nama Tergugat,keberadaannya tidak lag!

, S.IP, (Tergugat);Bahwa benar saksi pernah bertemu dengan FARIDA CHIQUITA ZT(Penggugat) dan TINI MEIHATINI, S.IP, (Tergugat) ;Bahwa pada saat itu saksi bertemu dengan TINI MEIHATINI, S.IP, (Tergugat)karena dari awal perjanjian antara saksi dengan Penggugat ada peminjaman,saksi memberikan pinjaman uang Rp.300.000.000,(Tigaratus juta rupiah)setelah lama akhirnya saksi tahu ternyata Penggugat meminjamkan keTergugat karena untuk penggantiannya butuh waktu jadi saksi ingin tahuwaktu itu saksi membutuhkan

Sadang Serang, seluas 86 M2, atas nama Tini Meihatini(tergugat), setempat dikenal dengan nama Jalan Gelatik Dalam No. 53 A/151 C,Kota Bandung (vide bukti P3);Menimbang, bahwa bukti Pl, bukti P2 dan bukti P3 tersebut tidakdisangkal kebenarannya oleh tergugat.

TINI MEIHATINI, S.IP, tersebut;

TINI MEIHATINI, S.IPlawanNY. FARIDA CHIQUITA ZT

TINI MEIHATINI, S.IP, bertempat tinggal di JalanGelatik Dalam Nomor 53 A/151 C, Kota Bandung,dalam hal ini memberi kuasa kepada: H.M. Yos FaizalHusni, S.H., M.Hum. Advokat dan Konsultan Hukumberalamat di Ruko Pusat Perdagangan Caringin, BlokA1, Nomor 29, Jalan SoekarnoHatta, Nomor 220,Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17April 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNY.

Sadang Serang, seluas 86 m*berdasarkan Surat Ukur Nomor 00024/2009, tanggal 20 Juni 2009 atasnama Tini Meihatini (pinak Tergugat);Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum banding, kasasi dan lainnya (uitvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat untuk membayar dwangsom (uang paksa) kepadaPenggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk setiaphari keterlambatan Tergugat menjalankan isi putusan a quo;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara

Tini Meihatini, S.IP, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauankembali ini;Hal. 6 dari 8 halaman Putusan Peninjauan Kembali Nomor 617 PK/Pdt/2019Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun

TIN MEIHATINI, S.IP, tersebut; Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara pada pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 10 September 2019 oleh Dr. Nurul Elmiyah,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Dr.

disertakan sebagai pihak dalamgugatannya;Semestinya Penggugat memasukkan juga para pihak yang menggunakanuang milik Penggugat yang dipinjamkan melalui Tergugat , yang mana parapihak tersebut telah dikenal sebelumnya oleh Penggugat dan Penggugat punmenyetujui untuk meminjamkan modal kepada para pihak tersebut melaluiTergugat ;Adapun para pihak yang menerima pinjaman modal usaha dari Penggugatmelalui Tergugat tersebut yaitu Sopia Rosyanti, Devi, Rini Malia Wati, CucuRochayati, Nani Mulyani, Tini Meihatini

Meihatini, Dedi Rachmat, Muchlis, Beny HBurhannudin, M. Marina, Elin Juariah, Ema Rochmatipraja, dan ada beberapaorang lainnya, yang keseluruhannya diketahui oleh Penggugat dengan besarpinjaman yang berbedabeda;2. Exeptio Obscuur Libel:Bahwa Penggugat tidak jelas dalam menyusun gugatannya, Penggugat tidakmenjelaskan dasar fakta (fateliike grand) secara rind, bahkan terkesanberbelitbelit dalarn menjelaskan posita perkara ;Penggugat tidak konsisten dalam menyusun kerugian materil yangdideritanya.

disertakan sebagai pihak dalam gugatannya;Semestinya Penggugat memasukkan juga para pihak yang menggunakan uang milikPenggugat yang dipinjamkan melalui Tergugat I, yang mana para pihak tersebut telah18dikenal sebelumnya oleh Penggugat dan Penggugat pun menyetujui untuk rneminjamkanmodal kepada para pihak tersebut melalui Tergugat I ;Adapun para pihak yang menerima pinjaman modal usaha dari Penggugat melaluiTergugat I tersebut yaitu Sopia Rosyanti, Devi, Rini Malia Wati, Cucu Rochayati, NaniMulyani, Tini Meihatini