Ditemukan 11 data
18 — 1
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama (Seli Kusumawati binti Sukimin) untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama (Chrisna Meilandy Henry Rizanta bin Agus Kristianto);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).
Menetapkan memberikan dispensasi nikah kepada anak PEMOHON yangbernama SELI KUSUMAWATI BINTI SUKIMIN untuk menikah denganCHRISNA MEILANDY HENRY RIZANTA BIN AGUS KRISTIANTO,3.
Henry Rizanta bin AgusKristianto; Bahwa hubungan keduanya sudah sangat erat dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa orang tua calon mempelai lakilaki (Chrisna Meilandy Henry Rizantabin Agus Kristianto) telah melamar anak Para Pemohon dan Para Pemohonjuga sudah menerima lamaran dari orang tua Chrisna Meilandy HenryRizanta bin Agus Kristianto tersebut; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga atau hubungan lain yang menyebabkan laranganmenikah dan tidak ada
HenryRizanta bin Agus Kristianto) untuk segera menikahinya sebagai bentukpertanggung jawaban atas perbuatan tersebut dan sekaligus agar tidakterulang kembali perbuatan yang belum semestinya dilakukan tersebut;Bahwa benar, ia telah dilamar orang tua dari Chrisna Meilandy Henry Rizantabin Agus Kristianto dan lamarannya tersebut diterima oleh orang tuanya;Bahwa antara la dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang menyebabkan larangan menikah;Bahwa di persidangan
Hakim juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon bernama Chrisna Meilandy Henry Rizanta bin AgusKristianto, sebagai berikut :Bahwa ia dan Seli Kusumawati binti Sukimin telah saling mengenal danmenjalin hubungan cinta (pacaran) selama 3 tahun dan telah beberapa kalimelakukan hubungan layaknya suami istri, hingga kini calon istrinya telahhamil;Bahwa la ingin segera menikahi Seli Kusumawati binti Sukimin tersebutsebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukanterhadap
Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama(Seli Kusumawati binti Sukimin) untuk dinikahkan dengan calon suaminyayang bernama (Chrisna Meilandy Henry Rizanta bin Agus Kristianto);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp116.000,00 (Sseratus enam belas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 25 Nopember2020 M. bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1442 H. oleh kami Drs.
5 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah );3.2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000,( Sembilan ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Raka Meilandy bin Suwadi setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;4.
Pemohon danTermohon sudah tidak ada usaha untuk rujuk kembali ;6 Bahwa Pemohon telah siap memberikan kepada Termohon berupa :1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratusribu rupiah);2 Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 900.000,( Sembilan ratus ribu rupiah);3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesarRp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebutdewasa);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis T.1 telah terbukti bahwa anakTermohon dan Pemohon bernama Raka Meilandy
yangdimaksud nafaqah adalah sesuatu yang berhubungan dengan makanan, pakaian dan tempattinggal ;Menimbang, bahwa perihal tersebut Majlis Hakim perlu mengemukakan dalil dalamHadits Nabi:Artinya : Bahwa sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalah diperuntukkan bagi istriyang dijatuhi talak raji oleh suaminya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 dan sesuai dalildalil Pemohon yangmenyatakan antara Pemohon dan Termohon setelah melangsungkan pernikahan telahdikaruniai seorang anak yang bernama Raka Meilandy
dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon ( Termohon ) didepan sidang Pengadilan Agama Pati;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah );2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000,( Sembilan ratus ribu rupiah);3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Raka Meilandy
13 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, yangpertama bernama Anjasmara Meilandy arapah, lakilaki, umur 17 tahun danyang kedua bernama Dewi Putri Arapah, perempuan, umur 11 tahun dansampai saat ini kedua orang anak tersebut tinggal bersama denganTermohon. Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Februari 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis.
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak, yangpertama bernama Anjasmara Meilandy arapah, lakilaki, umur 17 tahun danyang kedua bernama Dewi Putri Arapah, perempuan, umur 11 tahun dansampai saat ini kedua orang anak tersebut tinggal bersama denganTermohon. Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Juni 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis.
tersebut.Menimbang bahwa saksi Pemohon bernama EDE, di bawah janjisesuai agamanya telah memberi keterangan yang pada pokoknya, Saksiadalah kakak ipar Pemohon dan Saksi kenal Termohon sebagai istri Pemohonyang menikah di Manado pada bulan Agustus 1998, terakhir Pemohon danTermohon tinggal bersama di Barru, Propinsi Sulawesi Selatan, setelahmenikah rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik dan telah dikaruniaiHalaman 22 dari 37 HalamanPutusan Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Mmk.dua orang yang bernama Anjasmara Meilandy
sampai saat ini, keduanya masih terikatdengan perkawinan dan belum pernah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon padaposita nomor 3 dan 4, yang dibenarkan oleh Termohon dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh fakta Pemohon danTermohon tinggal bersama terakhir di Barru, Propinsi Sulawesi Selatan, danHalaman 24 dari 37 HalamanPutusan Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Mmk.selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua oranganak bernama Anjasmara Meilandy
14 — 11
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
- Menetapkan 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Elfathan Dzaky Pradana bin Chrisna Meilandy Henry Rizanta (laki-laki) lahir tanggal 01 Maret 2021, dalam asuhan
6 — 1
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Dendy Meilandy bin Iton Fachrudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amalia Rachmawaty binti Djodjo Suhardjo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk
19 — 5
Bahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung masingmasing bernama :2.1 Nama: Arshal Muhamad Meilandy, lahir di Cimahi, tanggal 09 bulanMei tahun 20002.2 Nama : R. Raesya Reina Putri, lahir di Cimahi,tanggal 13 bulanFebruari tahun 200720 Nama : R. Azhma Elira Putri, lahir di Cimahi, tanggal02 bulanJanuari tahun 20104.
9 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000,- ( Lima ratus ribu rupiah );3.2 Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 9.00.000,( Sembilan ratus ribu rupiah);3.3 Nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Raka Meilandy bin Suwadi setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut dewasa;4.
202 — 37
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
- Menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugat (Meilandy Anjar Sujatmika
168 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ridwan Damanik dan Meilandy Purwandito, S.T., M.T.bin Suradi Y.S. menyatakan: Bahwa dalam CCO tidak bolehmenghilangkan item pekerjaan, sehingga hal tersebut tidak sesuaidengan ketentuan Pasal 87 Ayat (1) Peraturan Presiden Nomor 54Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah yangberbunyi Dalam hal terdapat perbedaan antara kondisi lapangan padasaat pelaksanaan, dengan gambar dan/atau spesifikasi teknis yangHal. 187 dari 280 hal.
Ridwan Damanik dan Meilandy Purwandito,S.T., M.T. bin Suradi, Y.S., menerangkan:Hal. 194 dari 280 hal.
Meilandy Purwandito, S.T., M.T. masingmasingselaku Tenaga Ahli Pekerjaan Pembangunan Pasar Pagi Kuala SimpangPada Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Koperasi Kabupaten AcehTamiang Tahun Anggaran 2011, selanjutnya dalam persidangan Ahli dariDinas Pekerjaan Umum Kota Langsa tersebut telah dilakukan pemeriksaan dan membenarkan atas laporannya, sehingga dalam hal ini hasilperhitungan Ahli dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Langsa sebesarRp678.573.755,18 termasuk jumlah kerugian Negara yang harusdijumlahkan
119 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembangunan Pasar Pagi KualaSimpang Kabupaten Aceh Tamiang Dana Tugas Pembantuan KegiatanPengembangan Sarana Distribusi Perdagangan yang bersumber dariAnggaran Pendapatan dan bBelanja Negara (APBN) sebesarRp7.500.000.000,00 (tujuh miliar lima ratus juta rupiah) tahun anggaran2011 pada Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Koperasi KabupatenAceh Tamiang;Bahwa yang ditunjuk oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Langsauntuk jadi Ahli terkait permintaan tersebut adalah Ahli sendiri (BotoPrana Jaya, S.T.) dan Meilandy
Ridwan Damanik dan Meilandy Purwandito, S.T., M.T. bin Suradi,YS., menerangkan: Bahwa yang harus membuat data laboratorium adalah kontraktor; Bahwa data laboratorium sangat diperlukan untuk mengukur mutubangunan dan apabila data laboratorium tidak ada maka tidakdapat dipastikan kualitas mutu yang terdapat pada sebuahbangunan; Bahwa Ahli tidak dapat mengukur mutu bangunan tanpa adanyadata laboratorium; Bahwa benar dalam setiap pelaksanaan proyek pembangunanfisik uji laboratorium wajib dilakukan; Bahwa
Meilandy Purwandito, S.T., M.T. masingmasingselaku Tenaga Ahli Pekerjaan Pembangunan Pasar Pagi Kuala SimpangPada Dinas Perindustrian, Perdagangan dan Koperasi Kabupaten AcehTamiang Tahun Anggaran 2011, selanjutnya dalam persidangan Ahli dariDinas Pekerjaan Umum Kota Langsa tersebut telah dilakukanpemeriksaan dan membenarkan atas laporannya, sehingga dalam hal inihasil perhitungan Ahli dari Dinas Pekerjaan Umum Kota Langsa sebesarRp678.573.755,18 termasuk jumlah kerugian negara yang harusdijumlahkan
91 — 22
Putusan No. 24/Pid.SusTPK/2014/PN BnaBahwa pertama ahli kelapangan denga ahli Meilandy, kedua juga dengan ahliMeilandy dan yang ketiga bersama pihak BPKP dan konsultan;Bahwa untuk melakukan pemeriksaan tersebut ahli memperoleh data berupadokumendokumen seperti kontrak, gambar rencana, asbuild drawing, shopdrowing, addendum, laporan bulanan dan data pendukung lainnya.
menambah kekuatan lantai, sedangkan keramikuntuk dipasang dilantai saja, dan wayermas lebih kuat dari keramik;Bahwa data lab untuk memastikan mutu yang dibutuhkan dengan mutu kontrakatau CCO, namun tanpa data lab ahli bisa menentukan mutu beton;Bahwa ahli ada membandingkan antara volume yang dipasang dengan yangdibayar, dan ternyata yang dibayar telah sesuai dengan yang dipasang;Bahwa ahli ada menentukan kerugian Negara yang menurut penyidik hanyaestimasi yaitu menghilangkan item yang ada;Ahli MEILANDY
Ridwan Damanik dan Meilandy Purwanto, ST, MT. BinSuryadi YS menerangkan bahwa ketika ke lapangan pada tahun 2014 ahli melihatbangunan pasar pagi sudah selesai dan dipergunakan sesuai fungsinya, ahli tidakmelihat adanya rawarawa.