Kemudian suami saksimelaporkan kejadian tersebut di Polres Nias;Bahwa anak Meinda Jerlina Zega ditemukan polisi pada pagi hari Senin tanggal 20Agustus 2018 dirumah keluarga terdakwa di desa Ladea Orahua Kecamatan Gido;Bahwa setelah anak korban Meinda Jerlina Zega ditemukan dan saksimenanyakan kepada anak korban apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dan daripengakuan anak korban bahwa anak korban Meinda Jerlina Zega telah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa dari pengakuan Anak korban Meinda Jerlina Zega

tidak pernah memberi izin kepada terdakwa untuk membawa anakkorban Meinda Jerlina Zega;Bahwa tidak ada masalah anak korban Meinda Jerlina Zega di dalam keluargasebelum kejadian ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksitersebut benar;.

Meinda Jerlina Zega teman sekelasanak saksi di SMA BNKP Gunungsitoli;Bahwa anak saksi mengetahui kalau anak korban Meinda Jerlina belum pulangkerumah yaitu pada hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekira pukul 20.00 wibmalam, diberitahukan oleh teman sekolah anak saksi bahwa Meinda Jerlina belumpulang kerumah dan ibunya tadi mencarinya di sekolah.

kepada saksi bahwakakaknya Meinda Jerlina Zega tidak ada disekolah;Bahwa mendengar pemberitahuan anak saksi Berkat Zega tersebut lalu isteri saksiYermin Lase alias Ina Wawan pergi ke sekolah SMA BNKP dan menanyakankeberadaan Meinda Jerlina Zega kepada temantemanya dan oleh temantemannya tidak mengetahui keberadaan Meinda Jerlina Zega namun tidak ditemukan.

kepada saksi kalau terdakwa mengajakmembawa anak korban;Bahwa anak korban Meinda Jerlina Zega ditemukan polisi pada pagi hari SeninTanggal 20 Agustus 2018 dirumah keluarga terdakwa di desa Ladea OrahuaKecamatan Gido;Bahwa setelan anak korban Meinda Jerlina Zega ditemukan dan isteri saksimenanyakan kepada anak korban apa yang telah dilakukan oleh terdakwa dan daripengakuan anak korban bahwa anak korban Meinda Jerlina Zega telah disetubuhioleh terdakwa;Bahwa dari pengakuan Anak korban Meinda Jerlina

Jerlina Zega di SMA BNKP danmenanyakan keberadaan kepada temantemannyaHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 220/Pid.B/2018/PN Gstdan oleh temantemannya tidak mengetahui keberadaan Meinda Jerlina Zega,lalu saksi mencari di sekitar sekolah, dilapangan Pelita, di taman Yaahowunamun tidak di temukan.

Kemudian saksi pulang kerumah danmemberiatahukan kepada suami, lalu saksi mencari Kemanamana namun tidakdi temukan;Bahwa pada malam harinya sekitar pukul 08.00 wib salah satu teman anakkorban yang bernama Iman Setiani Zega meneleponsuami saksi dan memberitahukan bahwa anak Meinda Jerlina Zega telahdijemput oleh seorang lakilaki Yudika Gulo alias Yudika dan pergi untuk jalanjalan ke Gido;Bahwa kemudian suami saksi dan keluarga besar pergi mencari namun tidak ditemukan sampai hari Minggu tanggal 19

reperctum yang dibacakan tersebut adalah benar;Bahwa saksi selaku orangtua sangat keberatan terhadap perbuatan terdakwamembawa lari anak korban terlebih lagi merusak masadepan anak korban dengan menyetubuhinya;Bahwa Anak korban pergi kesekolah selalu diantar oleh saksi atau Suami saksi;Bahwa anak korban i berusia 17 Tahun dan masihsekolah;Bahwa terdakwa tidak pernah datang kerumah saksi;Bahwa saksi tidak pernah memberi izin kepada terdakwa untuk membawa anakkobeBahwa tidak ada masalah anak korban Meinda

tidak adaperubahan;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini membawa lari anak korbanee,Bahwa Anak saksi kenal dengan Anak korban (a temansekelas Anak saksi di SMA BNKP Gunungsitoli;Bahwa anak saksi mendengar bahwa Anak korban Pebelum pulang kerumahnya sejak setelah selesai upacara pada hari Jumattanggal 17 Agustus 2018, lalu pada pagi hari Sabtu tanggal 18 Agustus 2018,anak saksi menelepon Tien Zebua teman sekelas Anak saksi yang tingga didaerah Humene untuk menanyakan keberadaan anak korban Meinda

Setelah selesai upacara Meinda Jerlina Zega langsung mengambiltasnya di ruang kelas dan Anak saksi menemaninya sampai di depan pintugerbang sekolah dan pada saat itu Anak saksi melihat terdakwa menjemputanak korban (dengan menggunakan sepeda motorVixion warna merah kemudian mereka pergi;Bahwa Anak saksi kenal dengan anak korban ( temansekelas anak saksi di SMA BNKP Gunungsitoli;Bahwa anak saksi mengetahui kalau anak korban ibelum pulang kerumah yaitu pada hari jumat tanggal 17 Agustus 2018 sekirapukul

Termin 2 sebesar 20%4/17/2020 Rp. 20.950.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putrib. Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/02DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaTiara Kavling 32 BandungOpname Progress 44% sisa pekerjaan 56% Sisa BoronganRp.109.200.000,Pembayaran sebesar Rp.46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah)i. Termin 1 sebesar 10%2/5/2020 Rp. 15.600.000, Transfer BNI an Sandika Ichsanil.

Kasbon Termin 23/3/2020 Rp. 10.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriill. Termin 24/3/2020 Rp. 21.200.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putric. Perjanjian Kontrak Kerja Nomor: 018/03DMC/I20 tanggal 18 Januari 2020untuk melaksanakan pembangunan unit rumah yang berlokasi di Jalan DutaTiara Kavling 34 BandungKondisi sudah ada pondasi Rp.7.800.000, Opname Progress 54% sisapekerjaan 36% Sisa Borongan Rp.78.000.000,Pembayaran sebesar Rp.70.200.000, (tujunh puluh juta dua ratus riburupiah)i.

Kasbon Termin 23/3/2020 Rp. 10.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriill. Termin 23/24/2020 Rp. 21.200.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda PutriHal 9 dari 23 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 55/Pdt.GS/2020/PN Bdgiv. Kasbon Termin 35/8/2020 Rp. 23.200.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriv. Termin 35/14/2020 Rp. 8.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putrid.

Kasbon Termin 22/24/2020 Rp. 15.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriil. Termin 2 dan Kasbon Termin 33/18/2020 Rp. 31.200.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriill. Untuk pekerjaan bongkaran28/3/2020 Rp. 2.250.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriiv. Termin 34/13/2020 Rp. 16.200.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putriv. Kasbon Termin 44/13/2020 Rp. 15.000.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putrivi.

Peminjaman untuk pembayaran material dan bayar tukang total 10 juta6/30/2020 Rp. 6.767.000, dibayarkan ke Suplier6/30/2020 Rp. 3.233.000, Transfer BCA an Meinda Dewinda Putrivil. Termin 48/24/2020 Rp. 25.000.000, cashvill. Pembayaran Pa Ato9/19/2020 Rp. 15.600.000, cashix. Railing10/16/2020 Rp. 1.000.000, dikerjakan oleh developer / Tergugatx. Pembelanjaan Material sampai dengan BASTJuli September Rp. 1.906.500, dibelanjakan oleh developer / Tergugat7.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah seorang anak bernama Meinda Cik Setya Pratama binti Sumari umur 14 tahun setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa / Mandiri dan atau telah menikah.

Bahwa selama 15 tahun 10 bulan menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun, danpindah dirumah milik bersama selama 5 tahun 10 bulan dan selamabertempat tinggal bersama telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri ( bada dukhul), dan telah dikarunia 1 anak bernama Meinda CikSetiya Pratama binti Sumari (umur 14 tahun), dan dalam pemeliharaanTermohon;3.

Bahwa benar selama menikah tinggal dirumah wali Termohon selama 5tahun lalu pindah dirumah bersama 5 tahun 10 bulan dan dikaruniaianak 1 orang bernama Meinda Cik Setia Pratama binti Sumari umur 14tahun sekarang ikut Termohon;3. Bahwa dalil angka 3 benar sejak nopember 2012 Pemohonmeninggalkan Termohon karena bekerja di Malasyia, tetapi hasilkerjanya tidak sepenuhnya dikirimkan kepada Termohon saat itusehingga kebutuhan rumah tangga menjadi kurang tercukupi akibatnyaTermohon sakit Stres;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah seoranganak bernama Meinda Cik Setia Pratama binti Sumari umur 14 tahunsekarang ikut Termohon setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah);Dalam pokok perkara dan Rekonpensi : Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap jawaban Termohon , Pemohon menyampaikanReplik yang pada pokoknya:Dalam Konpensi :1. Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya tertanggal 30nopember 2017;2.

Termohon karena saksitetangga Termohon;Bahwa, saksi tahu.Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2022 di KUA Kecamatan Kaliori KabupatenRembang dan. selama menikah kumpul bersama terahir dirumahbersama kurang lebih 5 tahun 10 bulan, dikaruniai anak 1 orangbernama Meinda umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui penyebab rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi perpisahan tempat tinggal karena Termohonsakit ingatan (steres) sehingga tingklah lakunya aneh, tidak pernahkeluar rumah

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi sebagai berikut :a.Nafkah 1 orang anak bernama Meinda Cik Setiya Pratama binti.Sumari umur 14 tahun yang berada dalam pemeliharaan PenggugatRekonpensi setiap bulan sebesar Ro. 1.000.000 (satu juta rupiah)sampai anak tersebut dewasa mandiri umur 21 tahun dan/atau telahmenikah dibayarkan setiap bulan sebelum tangga! 10;b. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);c.

Bada dukhul dan sudah dikaruniai dua orang anak bernama TiraEki Meinda, umur 8 tahun 8 bulan dan Athira Ardillah Putri, umur 1 tahun 4bulan, yang sekarang diasuh dan dirawat oleh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga antara keduanya senantiasa rukun danharmonis, tidak ada masalah yang berarti ;Bahwa namun pada sekitar bulan Mei 2016, kehidupan rumah tanggaantara keduanya mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang dikarenakan :Tergugat kurang memberikan nafkah lahir

Anggun Rosdiana bin Subur, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan SLA, tempat tinggal RT.0O3 RW. 003 DesaSelabaya, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga yang disepansidang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 2 orang anak bernama : Tira Eki Meinda, umur 8 tahun 8bulan dan Athira Ardillah Putri

Rohani bin Darnawi, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SMP, tempat tinggal RT.0O3 RW. 003 Desa Selabaya,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 2 orang anak bernama : Tira Eki Meinda, umur 8 tahun 8bulan dan Athira Ardillah Putri, umur 1 tahun 4 bulan

Bahwa setelah menikah di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2orang anak bernama : Tira Eki Meinda, umur 8 tahun 8 bulan dan AthiraArdillah Putri, umur 1 tahun 4 bulan, yang sekarang diasuh dan dirawat olehPenggugat ;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaekonomi rumah tangga kurang mencukupi dan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain bernama Margiyanti dari Bojongsari;4.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi ( poligami ) dengan calon isteri kedua Pemohon yang bernama VIVID MEINDA SYARI, A.Md, binti BADRUN.4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Harta harta tersebut pada point 3 angka 3.1 s/d 3.4 merupakan harta bersamaPemohon dengan Termohon, maka Pemohon mohon agar harta pada point 3 angka 3.1s/d 3.4 ditetapkan sebagai harta bersama Pemohon dengan Termohon;10.11.12.13.Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernamaVIVID MEINDA SYARI, A.Md, Umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta,Tempat kediaman di Jalan Montong Gamang Ganti No.9 Desa Janapria KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi ( poligami ) dengancalon isteri kedua Pemohon VIVID MEINDA SYARI, A.Md.4.

bertempat di Perumahan permataHijau , Jalan Belanak Blok E13 Gerung, Kabupaten Lombok Barat dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : Gusti Ayu Sebelah Selatan : Fathurrahman Sebelah Barat : Gede Sudahasebagai harta bersama Pemohon dengan Termohon;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi ( poligami ) dengancalon isteri kedua Pemohon yang bernama VIVID MEINDA SYARI, A.Md,bintiBADRUN.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 331.000, (tiga ratus

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Prastowo Andi Riyanto bin Bambang Teguh Priadi) terhadap Penggugat (Jumatin Meinda binti Warga);
4.

PENETAPANNomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara antara:Jum/atin Meinda binti Warga, umur 23 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta, bertempat tinggal di RTO1 RW. 02Desa Banjaragung Kecamatan Warureja Kabupaten Tegal, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada , selanjutnya disebutPenggugat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Randy Sinatriya, S.E bin Bambang Ismul Yanto, S.E) terhadap Penggugat (Vivid Meinda Syari, A.Md binti Baderun, S.Pd);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Sariyanto bin Budiono) terhadap Penggugat (Meinda Firsita binti Mochsinwan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp726000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUPARMANTO bin MURI) terhadap Penggugat (MEINDA FELIANA SARI binti KIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (SUPARMANTO bin MURI) terhadap Penggugat (MEINDA FELIANA SARI binti KIDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

MEINDA SASYA HANDAYANI umur 15 tahun.HAL 2 dart hal 14 Put. No, 0268/Pdt.G/2016/PA. Mkd.a4.

Sel, tanggal 04Desember 2014, atas nama Meinda Firsita, ST binti Bapak muhsin Wan,yang diterbitkan oleh Panitera Pengadilan Agama Selong, setelahdiperiksa, sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, selanjutnya diberikode bukti P.3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Indra Novrianda Bin Cek Nan) terhadap Penggugat (Meinda Widi Binti Widi);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Raja Basa Kota Bandar Lampung

ERINES MEINDA CHAREINA, lahir di Tegal, 11 Mei 2002;2). RISMA DWI NATA, lahir di Tegal, 16 Mei 2007;3). NAJWA MECHA AULIA, lahir di Tegal, 23 Agustus 2012;5. Anak pertama telah menikah dan tinggal bersama suaminya, sedangkananak kedua dan ketiga ikut Penggugat;6.

Dinas Kajekangin, Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng yang dilangsungkan pada Tanggal 1 Januari 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 249/WNI/Kbt/2010 tanggal 3 Nopember 2010 adalah sah dan putus karena Perceraian;

Vivit Meinda Sari, jenis kelamin perempuan, umur 29 Tahun, saat ini sudahmenikah;b. Rudi Maftuh Ardiansya, jenis kelamin lakilaki, umur 28 tahun, saat inberada dibawah asuhan Pemohon;c. Danu Azanu, jenis kelamin lakilaki, umur 21 tahun, saat ini beradadibawah asuhan Pemohon4. Bahwa sejak awal pernikahan tahun 1989 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagiPemohon antara lain disebabkan oleh :a.

nomor handphone sudah tidak aktif, Kemudian saks MELINDA TANmengirim surat kepada NUNUNG SUPRIYADI tetapi sampai saat inipekerjaan tersebut (membuat mobil reklame berbasis LED) tidak selesai danuang yang sudah ditransfer PT jakara Keramik tidak pernah dikembalikanoleh terdakwa, atas peristiwa tersebut saksi MEINDA TAN melaporkan kePolda Metro Jaya.

Kemudian terdakwa tidak ada kabarnya lagisehinga saksi MELNDA TAN mencoba menghubungi terdakwa tetapi nomorhandphone sudah tidak aktif, kemudian saks MELINDA TAN mengirim suratkepada NUNUNG SUPRIYADI tetapi sampai saat ini pekerjaan tersebut(membuat mobil reklame berbasis LED) tidak selesai dan uang yang sudahditransfer PT jakara Keramik tidak pernah dikembalikan oleh terdakwa, atasperistiwa tersebut saksi MEINDA TAN melaporkan ke Polda Metro Jaya.Adapun barang bukti berupa : 1 (satu) kontrak kerjasama

tahu siapa yang menandatangani Formolir PenerimaanPaspor atas nama Melinda Sapay, karena saat saksi melihat Blankotersebut pada tanggal 07 September 2015, sudah ada tanda tangan dantertulis nama Melinda Sapay selaku orang yang menerima Paspor .Halaman 66 dari 166 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN KpgBahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon Melinda Sapay yangmenandatangani dan menulis namanya selaku pemerima Paspor karenasaat berkas tersebut sudah berada di meja kerja saksi, sudah ada tandatangannya Meinda

tanggal penerimaan paspor saksi yang tulis .Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menandatangani Formolir PenerimaanPaspor atas nama Melinda Sapay , karena saat saksi melihat Blankotersebut pada tanggal 07 September 2015, sudah ada tanda tangan dantertulis nama Melinda Sapay selaku orang yang menerima Paspor .Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon Melinda Sapay yangmenadatangani dan menulis namanya selaku pemerima Paspor karenasaat berkas tersebut sudah berada di meja kerja saksi, sudah ada tandatangannya Meinda