ECA MEIRIZA

perkara permohonan dengan Nomor Register :120/Pdt.P/2013/PN.BTA; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi; Telah memperhatikan buktibukti surat dari Pemohon dan segala sesuatu yang terjadi diPersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 25 Januari 2013yang diajukan secara tertulis dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajapada tanggal 25 Januari 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama ECA MEIRIZA

Memberi kuasa kepada dan seperlunya memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil di Baturaja, untuk dan atas penunjukkan dari salinan ( turunan )penetapan ini, setelah tidak dapat lawan lagi, untuk mencatat dalam Buku RegisterKelahiran yang sedang berjalan bagi Warga Negara Indonesia, bahwa di Tenang telah*dilahirkan dari Perkawinan suami LINSIDI dan ASWAYA SUAROH, anak benamaECA MEIRIZA, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tenang pada tanggal 10 Mei 19913.

, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Tenangpada tanggal 10 Mei 1991 adalah anak dari pasangan suami istri masingmasing bernamaLINSIDI dan ASWAYA SUAROH akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Saksisaksi belumdilaporkan atau tidak dicatatkan kelahiran Pemohon yang bernama ECA MEIRIZA padaKantor Cantatan Sipil karena kelalaian dan tidak mengerti dari orang tua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25 tahun 2008menentukan

, dilahirkan di Tenang pada tanggal 10 Mei1991 merupakan anak dari pasangan LINSIDI dan ASWAYA SUAROBH serta bukti P4berupa Ijazah nomor : 009/2011 tanggal 26 Juli 2011 atas nama ECA MEIRIZA yangdikeluarkan oleh Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, maka Hakim Tunggalberpendapat dapatlah dibuktikan bahwa Pemohon bernama ECA MEIRIZA, dilahirkan diTenang pada tanggal 10 Mei 1991 merupakan anak dari pasangan suami istri dariLINSIDI dan ASWAYA SUAROH ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan administrasi

Memerintahkan Petugas pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil diBaturaja untuk mencatat kelahiran dalam register yang berlaku untuk itu, bahwaPemohon bernama : ECA MEIRIZA, jenis kelamin Perempuan, lahir di Tenang padatanggal 10 Mei 1991 merupakan anak dari pasangan suami istri dari LINSIDI danASWAYA SUAROH;3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalam register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran Pemohon yang bernama VENNI MEIRIZA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang pada tanggal 1 Mei 1986, anak ke 3 (tiga) yang lahir dari perkawinan ARSIL dengan NELFIENI (ALM) ;3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp.126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

VENNI MEIRIZA

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsupaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan untuk mendaftarkankedalam register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran Pemohonyang bernama VENNI MEIRIZA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang padatanggal 01 Mei 1986, anak ke 3 (tiga) yang lahir dari perkawinan ARSILdengan NELFIENI (ALM) ;3.

Padang Barat ; Bahwa setahu saksi orang tua dari Pemohon yang lakilaki bernama ARSIL danorang tua yang perempuan bernama NELFIENI dan ada mempunyai anak yangbernama : VENNI MEIRIZA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang padatanggal 1 Mei 1986 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padang karena iasampai sekarang belum ada mempunyai Akta kelahiran ;Saksi 2. Wirda Yani.

Padang Barat ; Bahwa setahu saksi orang tua dari Pemohon yang lakilaki bernama ARSIL danorang tua yang perempuan bernama NELFIENI dan ada mempunyai anak yangbernama : VENNI MEIRIZA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang padatanggal 1 Mei 1986 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bersidang di Pengadilan Negeri Padang karena iasampai sekarang belum ada mempunyai Akta kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi diatas Pemohon tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat penetapan ini, maka

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padangsetelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalamregister yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran Pemohon yangbernama VENNI MEIRIZA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang padatanggal 1 Mei 1986, anak ke 3 (tiga) yang lahir dari perkawinan ARSIL denganNELFIENI (ALM) ;3.

MEIRIZA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI

NOMOR :56/G/2015/PTUNBDGDemi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Tata Usaha Negara Bandung Jalan Diponegoro No. 34Bandung yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara dalam tingkat pertama dengan acara biasa telah memberikan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :Meiriza, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Pelabuhan II No. 196 Sukabumi dalam hal ini diwakili olehkuasa insedentilnya : David Leonard, Warganegara Indonesia

MEIRIZA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI;

, atas nama Meiriza;Halaman 1 dari 13 halaman. Putusan Nomor 245 K/TUN/2016 Sertipikat Hak Milik Nomor 630/Kelurahan Kota Kulon, KecamatanKotamadya Sukabumi, GS. tanggal 2771984, Nomor 467/1984 yangtelah diubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1549/KelurahanNyomplong, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi, Surat UkurNomor 46/2012, tanggal 1972012, luas 750 M?

, atas nama Meiriza; Sertipikat Hak Milik Nomor 638/Kelurahan Kota Kulon, KecamatanKotamadya Sukabumi, GS tanggal 2771984, Nomor 469/1984 yangtelah diubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 1550/KelurahanNyomplong, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi, Surat UkurNomor 47/2012, tanggal 1972012, luas 1.550 M?

, atas nama Meiriza;Bahwa sertipikatsertipikat atas nama Penggugat tersebut diperoleh olehPenggugat berdasarkan Jual beli antara Penggugat dengan Deddy Lim(dahulu Lim Tiong Seng), yaitu: Sertipikat Hak Milik Nomor 637 mendasarkan pada Akta Jual BeliNomor 074/Kec.Wrd/1997, tanggal 06021997, yang dibuat dihadapanKusna Kurhana, BA, PPATS~ untuk wilayah KecamatanWarungdoyong; Sertipikat Hak Milik Nomor 630 mendasarkan pada Akta Jual BeliNomor 075/Kec.Wrd/1997, tanggal 06021997, yang dibuat dihadapanKusna

Putusan Nomor 245 K/TUN/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MEIRIZA tersebut, oleh sebab ituPutusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 294/B/2015/PT.TUN.JKT. Tanggal 19 Januari 2016 tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan.

Meiriza, dk vs Ny. Hj. Rd. Tien Kartini, dkk

Meiriza, bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan No. 196RT.06/04, Kelurahan Warudoyong, Kecamatan Warudoyong,Kota Sukabumi, dalam hal ini memberi kuasa kepada DjonoTrisianto, SH.,MH., Advokat dan Penasehat Hukum padaKantor Djono Trisianto dan Rekan, beralamat di JalanBrawijaya No. 44 Kota Sukabumi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi IV/Tergugat I/Terbanding Il;.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 041/2003 tanggal 5 Februari2003 yang dibuat oleh PPAT Yus Yusuf Hilman, S.lp. antara Tergugat Konvensi (H.Teddy Dradjat) sebagai penjual dengan PenggugatRekonvensi/Tergugat Il Konvensi (Meiriza) sebagai pembeli yangmerupakan akta otentik adalah sah dan berharga dan mempunyaikekuatan hukum mengikat;5.

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi agar segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor56/Sudajayahilir menjadi Sertifikat Hak Milik atas nama PenggugatRekonvensi/Tergugat Il Konvensi (Meiriza) seluas 1000 m?;6.

Meiriza dan Il. Tn. Ujang Suryana tersebut adalah tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danHal. 30 dari 31 hal. Put.

Meiriza dan Il. Tn. Ujang Suryana tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 30 Desember 2013 oleh Dr. H. MohammadSaleh, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. Abdul Manan,SH.,S.IP,M.Hum., dan H.Suwardi, SH.,MH.

Christiawati Prasethio, perihal pengakuan penggunaan uang perusahaan Toko Wijaya PS;5. 1(satu) lembar Surat Pernyataan Keluarga, tanggal 05 Maret 2015;dikembalikan kepada Saksi Meiriza Winarto;6. 1(satu)kepin CD yang berisi rekaman proses audit di Toko Wijaya PS;7. 1(satu) bundel slip gaji a.n.

Cristiawati Prasetyo;8. 1(satu) bundel tanda terima gaji karyawan Toko Wijaya PS;9. 6(enam) buku tahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2011;10. 7(tujuh) buku tahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2012;11. 7(tujuh) buku tahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2013;12. 7(tujuh) buku tahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2014;13. 1(satu) buku tahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun

Uang pembayaran kepada supplier yang seharusnya dibayar melaluitransfer/ pemindahbukuan dengan ijin dari Saksi Meiriza Winarto,ternyata ditemukan adanya pembayaran yang dilakukan Terdakwasecara tunai tanoa sepengetahuan oleh Saksi Meiriza Winarto;Bahwa hasil temuan tim audit diperoleh selisih kKeuangan yang dikelolaTerdakwa yaitu sebagai berikut:1.Tahun 2012, uang penerimaan DOC yang diterima Terdakwa sebesarRp. 914.070.000,, yang disetorkan ke rekening Saksi Meiriza Winartosebesar Rp. 661.526.600

Winarto (istri saksi); Bahwa ketika uang tersebut disampaikan kepada Saksi Meiriza Winarto,ternyata Saksi Meiriza Winarto tidak mau menerima; Bahwa uang tersebut masih berada dalam penguasaan Saksi, namunberhubung karena Saksi Meiriza Winarto tidak mau menerimanya, makaSaksi berencana mengembalikan uang tersebut kepada Saksi Lanny;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkan.Sunarso dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi

milik Saksi Meiriza Winartokurang lebih Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah), namun tidak sekaligusditerima;Bahwa tidak ada ketentuan/SOP tentang penerimaan uang hasil penjualantoko dan DOC sampai dengan penyetoran ke rekening BCA atas namaSaksi Meiriza Winarto;Bahwa prosedur pembayaran hutang kepada supplier barang yaitu mengikutikebiasaan yang sudah berjalan selama ini;Bahwa dalam pembayaran hutang kepada supplier, faktur hutang diajukanke pimpinan, yaitu bisa kepada Saksi Meiriza Winarto, atau ke

Fitri bertugasmeminta persetujuan/acc kepada Saksi Meiriza Winarto untuk pembayaranhutang pakan dan obatobatan;Bahwa setelah disetujui/acc dari Saksi Meiriza Winarto, barulah dibuatkanslip pemindahbukuan dana oleh Saksi Didah untuk selanjutnyaditandatangan oleh Saksi Meiriza Winarto;Bahwa setelah slip ditandatangani, kemudian ditransaksikan ke bank BCA,yang dilakukan oleh Terdakwa atau Saksi Didah, karena yang mempunyaikuasa melakukan pemindahan dana hanya Terdakwa dan Saksi Didah;Halaman 26 dari

Cristiawati Prasetyo; 1(satu) bundel tanda terima gajikaryawan Toko Wijaya PS; 6(enam) buku tahapan BCA nomor rekening0381940640 atas nama Meiriza tahun 2011; 7(tujuh) buku tahapan BCA nomorrekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2012; 7(tujuh) buku tahapanBCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2013; 7(tujuh) bukutahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meiriza tahun 2014;1(satu) buku tahapan BCA nomor rekening 0381940640 atas nama Meirizatahun 2015; yang telah disita dari

Amir Hamzah telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang bernama: Nyimas Meiriza GhinaaHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.CmiSyaakirah (Cimahi, 24 Mei 2010), Kemas Eiji Abqari (Cimahi, 03 Maret2012) dan Nyimas Naomi Nafiza (Cimahi, 26 September 2016).3. Bahwa Almh. Asri Mardina binti Dedi Supriyadi istri dari KemasMohammad Mirza Erlangga bin KMS. H.

Amir Hamzahtidak diketahui keberadaanya, anak yang bernama Nyimas Meiriza GhinaaSyaakirah, Kemas Eiji Abqari dan Nyimas Naomi Nafiza diasuh dandipelinara oleh Pemohon.6. Bahwa ayah kandung dari Almh. Asri Mardina meninggal dunia setelahAlmh. Asri Mardina meninggal, maka untuk hak kewarisan dari Alm DediSupriyadi (ayah kandung Almh. Asri Mardina) jatun kepada anakanaknyaAlmh. Asri Mardina yakni kepada Nyimas Meiriza Ghinaa Syaakirah,Kemas Eiji Abqari dan Nyimas Naomi Nafiza.7.

Asri Mardina binti Dedi Supriyadi meninggal duniaanak yang bernama Nyimas Meiriza Ghinaa Syaakirah (Bandung 24 Mei2010), Kemas Eiji Abqari (Bandung 03 Maret 2012) dan Nyimas NaomiNafiza (Bandung 26 September 2016) diasuh dan dipelihara oleh adikHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Cmikandung dari Almh. Asri Mardina binti Dedi Supriyadi yang bernamaRandi Rizkia bin Dedi Supriyadi (Pemohon).9.

Amir Hamzah tidakkeberatan anak yang bernama Nyimas Meiriza Ghinaa Syaakirah(Bandung 24 Mei 2010), Kemas Eiji Abqari (Bandung 03 Maret 2012) danNyimas Naomi Nafiza (Bandung 26 September 2016) yang menjadi waliadalah Pemohon.11.

Menyatakan Pemohon Randi Rizkia bin Dedi Supriyadi adalah walidari anak yang bernama:1) Nyimas Meiriza Ghinaa Syaakirah (perempuan) tanggal lahir24 Mei 2010 (umur 10 tahun);Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Cmi2) Kemas Eiji Abqari (lakilaki) tanggal lahir 03 Maret 2012 (umur8 tahun);3) Nyimas Naomi Nafiza (perempuan) tanggal lahir 26September 2016 (umur 4 tahun)3.

Setelah saksi korban DITA MEIRIZA pindahtempat duduk, saksi Helsa juga ikut pindah duduknya disamping saksi korbanDITA MEIRIZA, selanjutnya tangan saksi Helsa masuk kedalam tas saksikorban DITA MEIRIZA dan saksi Helsa mengambil 1 buah HP merk Samsungtipe S7 warna gold.

Saksi korban DITA MEIRIZA merasakan tas yangdibawanya bergerak maka saksi korban DITA MEIRIZA mempertahankan HPtersebut dengan cara memegang dan berusaha merebutnya dari saksi Helsanamun saksi Helsa tetap ingin mengambil HP sehingga terjadi tarik menarik HPlalu saksi Helsa mengatakan Lepas gak, kalau gak saya tinju kamu karenatakut saksi korban DITA MEIRIZA melepaskan HP nya.

Setelah saksi korbanDITA MEIRIZA pindah tempat duduk, saksi Helsa juga ikut pindan duduknyadisamping saksi korban DITA MEIRIZA, selanjutnya tangan saksi Helsa masukHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 1384/Pid.B/2018/PN Tjkkedalam tas saksi korban DITA MEIRIZA dan saksi Helsa mengambil 1 buahHP merk Samsung tipe S7 warna gold.

Kemudian terdakwa Bahtiarmemberi kode kepada saksi Helsa, saksi Jundi untuk menjadikan saksikorban DITA MEIRIZA sebagai korban; Bahwasaksi Jundi yang duduknya dekat saksi korban DITA MEIRIZA berpurapuramuntah dan saksi korban DITA MEIRIZA pindah dari tempat duduknyamenuju ketengah.

Setelah saksi korban DITA MEIRIZA pindah tempatduduk, saksi Helsa juga ikut pindah duduknya disamping saksi korban DITAMEIRIZA; Bahwasaksi Bahtir berpurapura menanyakan alamat sedangkan saksi Helsamasuk kedalam tas saksi korban DITA MEIRIZA dan saksi Helsamengambil 1 buah HP merk Samsung tipe S7 warna gold; Bahwasaksi korban DITA MEIRIZA merasakan tas yang dibawanya bergerakmaka saksi korban DITA MEIRIZA mempertahankan HP tersebut dengancara memegang dan berusaha merebutnya dari saksi Helsa namun

karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun ;