Ditemukan 880507 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 76/Pdt.G/2013/PN.KPG Tanggal 20 Nopember 2013 — - I NYOMAN YOGA SAMADHI
- SARTJE SEUBELAN, SH
- JUBLINA MANAFE RISSI
lawan
- I GUSTI NGURAH SUPANGKAT
- ARIF BUDIMAN
- JAMES INGKIRIWANG
- Direktur Utama PT. GUDANG GARAM Tbk
- BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
50 — 26
50 — 26
Putus : 26-01-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/ 189-K /PM I-02/AD/Xll/2009 Tanggal 26 Januari 2010 — Misanto Pangkat Koptu NRP 614927
108 — 86
108 — 86
Keterangan para Saksi dibawah sumpah danketerangan Terdakwa Terdakwa di persidangan.Memperhatikan : 1 Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelia Hakim yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Melanggar Kesusilaan, sebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut pasal: Pasal281 Ke1 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon kepada Majelisagar menghukum Terdakwa dengan : Pidana penjara
pada malam hari, kemudian Terdakwa danSaksi 1 juga melakukan hubungan badan di lokasiPantai Pandan pada malam hari, dan sebenarnyaTerdakwa menyadari bahwa tanah lapang di KomplekPerumahan NBC Sarudik maupun pondok pondok = yangdijadikan tempat untuk melakukan persetubuhan antaraTerdakwa dengan Saksi 1 merupakan tempat umum yangsuatu waktu dapat didatangi orang lain, dan perbuatanTerdakwa dan Saksi 1 dapat dilihat oleh orang laindapat menimbulkan rasa jijik dan malu karenaperbuatan tersebut telah melanggar
KesusilaanBahwa yang diartikan dengan kesusilaan adalahkesopanan, sopan santun, keadaban.Melanggar kesusilaan dalam delik ini adalahperbuatan/tindakan yang melanggar kesopanan, sopansantun, keadaban dibidang kesusilaan yang harusberhubungan dengan kelamin dan atau bagian badantertentu. lainnya yang pada umumnya dapat menimbulkanperasaan malu, perasaan jijik atau. terangsangnyanafsu. birahi orang lain misal: meraba buah dadaseorang perempuan, meraba kemaluan wanita, mencium,memperlihatkan lat kemaluan
wargasetempat, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatantersebut perbuatan yang dapat menimbulkan rasa jijikatau dapat menimbulkan rangsangan birahi bagi yangmelihatnya , maka dengan demikian unsur ke2Dengan sengaja dan terbuka telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikandiatas, yang merupakan fakta fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapatcukup bukti yang sah dan= meyakinkan Terdakwabersalah melakukan tindak pidana : Barang siapadengan sengaja dan terbuka melanggar
Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : BONDAN (SAMARAN)Pangkat Koptu NRP 614927 Terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Melanggar Kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama 6 ( enam ) bulan, dan menetapkanselama waktulTerdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yan dijatuhkan.3.
Putus : 12-01-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/MIL/2010 Tanggal 12 Januari 2011 — AMIRUDDIN
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wahyuni Daramang diPondok Srikandi Jalan Mamoa Baru No. 2 Kota Makassar Sulsel, atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum Pengadilan MiliterllL16 Makassar telah melakukan tindak pidana : Barang siapa dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan. Perbuatan tersebut dengan caracarasebagai berikut :a.
No. 167 K/MIL/2010Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 281 ke1 KUHP dan peraturan perundangundanganlain yang berkaitan, kami mohon agar Terdakwa Serda Amiruddin NRP.21060233651 286 dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 19 (Sepuluh) bulan.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer.Kami mohon pula agar barangbarang bukti :1. Berupa surat :a. 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RS.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu bernama : AMIRUDDIN, SerdaNRP. 21060233651 286 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Ke1 Melanggar Kesusilaan.Ke2 Menyuruh menggugurkan kandungan.2. Membebaskan Terdakwa dan segala dakwaan.3. Mengembalikan perkara tersebut kepada Papera untuk diselesaikan menurutHukum Disiplin Prajurit.4. Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RS.
sependapat apayang dikemukakan oleh Majelis Hakim, hal ini disebabkan karena yangterungkap di persidangan adalah sebagai berikut : Bahwa berdasarkan faktafakta (keterangan Saksi1 Wahyuni Daramang maupun Saksi llonjo) yangterungkap di persidangan menyatakan Saksi (llonjo) melihat danmendengar Terdakwa berciuman dengan Saksi1 Wahyuni Daramangsehingga Saksi llonjo menjadi malu dan keluar dari Kamar Saksi1 WahyuniDaramang sehingga dengan demikian Dakwaan Kesatu Oditur Militer yaituDengan sengaja dan terbuka melanggar
persetubuhan dengan Terdakwabertempat di rumah orang tua Terdakwa di Kabupaten Takalar Sulsel, yangdilakukan di dalam kamar, saat itu tidak terdapat pintu kamar namunterhalang oleh kain gorden sehingga tempat tersebut merupakan tempatterbuka yang sewaktuwaktu dapat dilihat atau didatangi orang lain.Bahwa perkara Terdakwa tersebut tidak perlu dikembalikan kepada Paperauntuk diselesaikan menurut Hukum Disiplin, tetapi Terdakwa harusdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana Dengan sengaja danterbuka melanggar
Putus : 28-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 K/MIL/2012 Tanggal 28 Nopember 2012 — HALIMAH RIA
73 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu pada tanggal lima bulan Juni tahun dua ribu sepuluhdan tanggal sembilan belas bulan Juni tahun dua ribu sepuluh atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2010 di Hotel Citra Inn Cikarang, Jalan RayaCikarang, Cibarusa, Cikarang Selatan, Bekasi atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militer IlO08 Jakarta, telahmelakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja dan di muka orang lain yang ada di situbertentangan kehendaknya, melanggar
untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.Berpendapat : Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam :Primer : Pasal 281 ke2 KUHP.Subsider : Pasal 284 Ayat (1) ke1 b KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer Il08 Jakartatanggal 9 April 2012 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan di muka orang lain yang ada di situ bertentangankehendaknya, melanggar
Nihil.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp15.000, (lima belasridu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta Nomor : 222K/PM II08/AD/II/2011 tanggal 15 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.10Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Halimah Ria Pangkat LetdaCom (K) NRP. 21960201720575 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair :Barangsiapa dengan sengaja dan di muka orang lain yang ada di situbertentangan kehendaknya, melanggar
Register : 10-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 85-K/PMT.III/BDG/AD/IX/2018 Tanggal 24 September 2018 — TERDAKWA : SERTU MUHAMMAD ISJAR ;
ODITUR : MAYOR CHK HASTA SUKIDI, S.H.
272 — 217
272 — 217
III/BDG/AD/IX/2018Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun.Menetapkan barangbarang bukti berupa:1)Barangbarang:1 (satu) pasang handal High Hills merk Lynette;1 (satu) buah gelang terbuat dari besi;1 (satu) buah gelang permata;1 (satu ) buah kotak perhiasan warna merah.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi1Fitriana Hasanuddin.2) Suratsurat:1 (satu) lembar foto copy Visum Et RepertumNomor R/01/VER/I/2018 atas nama
Perbuatan Terdakwa dapat merusak citra TNI AD padaumumnya dan kesatuan Kostrad pada khususnya dimatamasyarakat yang telah melanggar Pasal 53 ayat (1) PPNomor 39 Tahun 2010 tentang Administrasi PrajuritPrajurit diberhentikan tidak dengan hormat dari DinasKeprajuritan karena (b) mempunyai tabiat dan/atauperbuatan yang nyatanyata dapat merugikan disiplinkeprajuritan atau TNI.c.
Ill/BDG/AD/IX/201 8Saksi1 tidak ada yang mampu menunjukan bahwa Terdakwatelah melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaan denganSaksi1 di tempattempat terbuka tersebut.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya tentanghalhal yang memberatkan Terdakwa mohon kiranya dapatditinjau ulang oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya dalam meringankan hukuman terhadap diri Terdakwasesuai permohonan Terdakwa yang dalam waktu dekat sedangmenanti kelahiran putra pertamanya.Bahwa selanjutnya
mempertimbangkankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa, dengan menilai sifat hakekatperbuatan Terdakwa, motivasi perbuatan Terdakwa dan akibat yangtimbul dari perbuatan Terdakwa, yang akan diuraikan lebih lanjutdalam putusan ini.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar Nomor66K/PM.III16/AD/VI/2018 tanggal 14 Agustus 2018, yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Dengan sengaja dan terbuka melanggar
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan DILMILTAMA Nomor 1-K/PMU/BDG/AU/II/2019 Tanggal 13 Maret 2019 — Terdakwa
311 — 124
311 — 124
Putus : 12-12-2012 — Upload : 04-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/MIL/2012 Tanggal 12 Desember 2012 — RACHMAD EDI SAPUTRO
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hari dan tanggal serta bulan yang tidak dapat diingat lagidalam tahun 2000 delapan sampai dengan tahun 2000 sepuluh atau setidaktidaknya dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 bertempat di daerahPanularan Rt.004 Rw.005 Lawean, Surakarta atau setidaktidaknya di tempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer Il11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana :Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggar
Terdakwa tersebut di atas bernama : Rachmad Edi Saputro,Serma Nrp. 516872 terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :"Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas Militer.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalamperkara ini sebesar Rp15.000, (lima belas ribu rupiah).4.
Halini merupakan perbuatan keperdataan Pasal 58 KUH Perdata.Bahwa kejahatan di mana sifat melanggar kesusilaannya sudah melekatdengan sendirinya secara langsung dan seketika itu pada diri si pembuatpada saat melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaan yang ketika itudilihat orang banyak.
Artinya sifat melanggar kesusilaannya yang melekatpada obyek tubuhnya sendiri ketika melakukan perbuatan yang melanggarkesusilaan tersebut.Bahwa melihat fakta hukum tersebut Judex Facti terbukti telah memberikanpenafsiran subyektif terhadap ruang tamu rumah dan dalam kamar tidurSaksi1 diartikan sebagai di muka umum dari unsur ketentuan Pasal 281ayat (1) KUHP dengan alasan sewaktuwaktu dapat dilihat atau dilewatioleh orang lain, sehingga bagi orang lain yang melewati akan merasa maludan jijik, yang
kenyataannya sampai saat ini ruang tamu rumah dan dalamkamar tidur belum ada ketentuan hukum pidana yang menerangkan ataumengartikan sebagai di tempat/di muka umum, sehingga diktumpertimbangan terhadap penafsirannya unsur di muka umum dari Pasal 281ayat (1) KUHP adalah keliru.Bahwa dengan demikian Pemohon Kasasi berkesimpulan bahwa caramengadili Judex Facti dalam memeriksa dan memutus perkara a quo suatuperaturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidak sebagaimanamestinya, sehingga melanggar
Putus : 26-05-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor PUT/56-K/PM I-02/AD/V/2010 Tanggal 26 Mei 2010 — Irwansyah Joko Saputro, Pangkat Pratu NRP 31030467970584
65 — 47
65 — 47
Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Melanggar Kesusilaan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 281 ayat 1 KUHP dan oleh karenanya OditurMiliter mohon agar Majelis Hakim menghukum Terdakwadengan : Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara dalam perkara ini
Oditur Militertersebut di atas, Terdakwa pada pokoknya didakwasebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu) pada tanggal tiga belas bulan = Junitahun 2000 enam s.d bulan Nopember tahun 2000 tujuh atau setidaktidaknya dalam tahun 2006 s.d 2007 #42x%4di Medan Propinsi SumateraUtara atau setidak tidaknya ditempat tempat yang termasuk wewenangPengadilan Militer I02 Medan, telah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan sengaja dan terbuka melanggar
Demikian pula pengertian umumdisini tidak selalu) harus masyarakat umum yang tidakdikenal atau arti umum secara luas tapi termasukjuga orang selain pelaku' yaitu) siapa saja yangmungkin dapat melihat.Yang dimaksud melanggar kesusilaan adalahperobuatan yang melanggar perasaan malu yangberhubungan dengan nafsu birahi ataupun dengankelaminan atau bagian bagian badan tertentu lainnyayang dapat menimbulkan rasa malu, jijik, saru atauterangsangnya birahi orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan paraSaksi
Perbuatan Terdakwa melanggar norma hukum dannorma agama.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkanhal hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan sementara perlu) dikurangkan' seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana,maka ia harus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti yang diajukan~ dalamperkara
BOY (SAMARAN), Pangkat Pratu) NRP 31030467970584terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Melanggar kesusilaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan :Pidana : Penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSPirngadi Kota Medan Nomor: 128/OBG/2009 tanggal28 Desember 2009 atas nama BAWANG (SAMARAN)yangditandatangani oleh dr. Fadjtir, SpOG NIP140161572.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 60/PDT.G/2013/PN.DPK. Tanggal 19 Februari 2014 — SITI ARRYANI VS MUHAMMAD DEDY ZAINUDIN
146 — 67
146 — 67
pembuktian dan kesaksian,PENGGUGAT akan membuktikan secara sah dan meyakinkan adanya PerbuatanMelawan Hukum ini yang apabila dari bukti yang terungkap dalam persidangan,ADAUNSURUNSUR KESENGAJAAN, maka PENGGUGAT mereserveerhaknya untuk mengajukan laporan pidana kepada Kepolisian Negara RepublikIndonesia.Bahwa Gugatan ini diajukan oleh PENGGUGAT berdasarkan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdatayang berbunyi sebagaiberikut:12Tiap perbuatan yang melanggar
Register : 08-08-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 74-K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2018 Tanggal 19 September 2018 —
666 — 451
666 — 451
Meskipun antara Terdakwa dan Saksi2 dudukbersebelahan, Terdakwa tidak melakukan perbuatan ciumankepada Saksi2, akan tetapi Saksi2 lah yang sempatmemegang paha dan penis Terdakwa begitu juga perbuatanserupa yang dilakukan Saksi2 terhadap Terdakwa dalamperjalanan pulang pada saat Terdakwa mengendarai mobil.Perbuatan melanggar susila mensyarakatkan adanyakesengajaan merusak kesopanan di muka umummengharuskan sengaja dilakukan di tempat yang dapat dilihatatau didatangi orang banyak atau dapat dilihat
bukti/oarang bukti yang diajukan dalam perkaraTerdakwa yang kemudian dijadikan dasar oleh Oditur MiliterIIl11 Surabaya sebagai alat bukti/oarang bukti untuk menuntutTerdakwa adalah tidak sesuai dan tidak terdapat persesuaiandengan alat bukti/ barang bukti yang dikehendaki olehUndangundang C.q menurut ketentuan pasal 167 Undangundang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997.Bahwa tindak pidana yang telah dilakukan Terdakwa menurutketentuan Pasal 281 ke1 KUHP, Barang siapa dengansengaja dan terbuka melanggar
tuntutan hukum harusnya tetap mendasariterhadap asas kepatutan dan telah tidak di pertimbangkan halini jelas sangat merugikan kepentingan pencari keadilan danmasih jauh dari terpenuhinya rasa keadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, demikian halnya mengenai haltersebut menurut ketentuan pasal 4 ayat (1) huruf bUndangundang RI Nomor 12 Tahun 1953 menyebutkan:Anggota Angkatan Perang Republik Indonesia diberhentikankarena menurut keputusan hakim dihukum yang lamanya lebihdari 2 (dua) bulan karena melanggar
hukumhukum pidana atauhukumhukum pidana tentara, karena melanggar hukum hukumpidana atau hukum hukum pidana tentara.
denganpertimbanganpertimbangan dalam putusan Pengadilan TingkatPertama dan hanya memohon untuk menguatkan putusanPengadilan Tingkat Pertama, oleh karenanya Majelis Hakim TingkatBanding tidak perlu untuk memberikan pendapatnya secara khusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl12 Surabaya Nomor 87K/PM.III12/AL/1V/2018 tanggal 31 Juli 2018, yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Dengan sengaja dan terbuka melanggar
Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 K/Pdt/2013 Tanggal 23 Oktober 2013 — Dra. Hj. SRI UTARI vs PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Balikpapan
309 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
maka perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat memberikan kuasadan atau SPK (Surat Perintah Kerja) kepada siapapun, adalahtidak beralasan hukum dan melampui kewenangan yangmerugikan Penggugat dan wajib membuka kembali pembayaranangsuran dari Pengggugat;20.Bahwa perbuatan Tergugat yang bertentangan dengan aturan/hukum, yang merugikan pihak lain dalam hal ini Penggugat,sehingga perbuatan Tergugat juga termasuk dalam Pasal 1365KUHPerdata, dengan segala akibat hukum daripadanya;21.Bahwa tiap perbuatan melanggar
Put Nomor 1328 K/Pdt/2013Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Balikpapan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan seluruh buktibukti yang diajukan oleh Penggugat adalah sahdan berharga menurut hukum;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatancurang dan melanggar ketentuan hukum, yang menimbulkan kerugianterhadap Penggugat dan atau perbuatan melanggar hukum (Onrechmatigedaag
Putus : 29-03-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3558 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — Ahli Waris dari almarhum H. M. IMRANSYAH (alias H.
IMBRANSYAH) bin ABDURRAHMAN dan almarhumah Hj.
JUMARIAH VS Drs. M. ZAINUDDIN MUSADDAD
224 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
224 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai Pemilik yang sah tidak pernah memperjualbelikan,menghibahkan, mewakafkan ataupun mengalihkan dalam bentuk apapun diatas tanah perwatasan yang menjadi objek sengketa tersebut di atasKepada Tergugat maupun Kepada pihak lain;Bahwa perbuatan Tergugat terurai di atas mengakibatkan timbulnyakerugian Penggugat, karena Penggugat sebagai pemilik yang sah tidakbisa/dapat menggunakan dan/atau memanfaatkan di atas tanah objeksengketa, dengan demikian perbuatan Tergugat sangat jelas merupakanperbuatan melanggar
Ganni; Sebelah Barat berbatasan dengan Samailla;Menyatakan sebagai hukum (verklaard voerrecht) bahwa Tergugat telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatige daad), dengansegala akibat hukum dari padanya;Halaman 4 dari 17 hal. Put.
Bahwa keberatankeberatan Pemohon Kasasi adalah Pengadilan telah salahmenerapkan hukum dan telah melanggar Undang Undang Nomor 4 Tahun2004 juncto Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, oleh karena Putusan Pengadilan Tinggi Tidak memberikanMotivering yangcukup sebagai dasar Putusannya (on voldoende gemotiverd)berdasarkan alasanalasan sebagai berikut;2.
Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Majelis Hakim JudexFacti dalam Putusan a quo didalam pertimbanganpertimbangan hukumnyayang menurut hemat Pemohon Kasasi dinilai tidak tepat, keliru serta salahmemberikan kesimpulan terhadap faktafakta hukum yang terungkapdidepan Persidangan Pengadilan yaitu telah melanggar hukum terutamaHalaman 9 dari 17 hal. Put.
Salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;3. Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh PeraturanPerundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnyaPutusan yang bersangkutan; Menurut Putusan tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 22Juni 1970 Nomor 638K/Sip/1969, dalam mengangkat abstrak hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Halaman 14 dari 17 hal. Put.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1938 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — HADI CANDRA VS IBRAHIM ABRAHAM HANTA, DKK
119 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1938 kK/Pdt/201518.12,20.21.22.BW yang berbunyi tiap perbuatan melanggar hukum yang membawakerugian kepada orang lain mewajibkan orang karena salahnya menerbitkankerugian itu, menggantikan kerugian itu ;Bahwa atas tindakan / perbuatan Para Tergugat ic Tergugat s/d TergugatXIl yang telah menguasai dan membangun rumah di atas tanah obyeksengketa milik Penggugat sejak tahun 2005 sampai dengan sekarangakibatnya Penggugat mengalami kerugian materiil dengan perincian bilatanah objek sengketa diolah
Menyatakan Tergugat telah melakukan perobuatan melanggar hukum;5. Menyatakan jual beli ataupun pengalihan hak dari Tergugat kepada TergugatIl sampai dengan Tergugat XI tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;6. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak terhadapobyek sengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketakepada Penggugat;7. Menyatakan bahwa sita jaminan (conservatoir beslaag) atas obyek sengketaadalah sah dan berharga;8.
dulu rencanajalan raya, tanah Matias Djehadan dan YuliusSae dulu rencana jalan; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik Yosep Soe ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik Yosep Soe,Kali Wae Medu;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Fransiskus Mali,dulu dengan tanah Bonefasius Sakiong danTanah Ibrahim Hadi;3) Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor : 167 tahun 1999 atasnama HADI CANDRA sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;4) Menyatakan Tergugat telah melakukan perobuatan melanggar
Register : 06-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 3 / Pdt.G / 2014 / PN Pct Tanggal 24 September 2014 — 1. MOCH. SYAHRONI, 2. PUJI TRIANA, 3. IMAM MASHURI, 4. LILIK MACHMUDAH melawan 1. SOGIJAT, 2. KEPALA KELURAHAN PLOSO, 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PACITAN
166 — 85
166 — 85
Bahwa, Para Penggugat atas Perbuatan Para Tergugat dan Turut Tergugatmengenai Obyek Sengketa tersebut sangat dirugikan sekali dan perbuatanPara Tergugat dan Turut Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);Bahwa, Para Penggugat untuk mencari Kepastian Hukum atas ObyekSengketa melalui Kuasa Hukum mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum ( Onrechtmatige Daad ) kepada Para Tergugat dan Turut Tergugatdi Pengadilan Negeri Pacitan, mendasari :Pasal 1365 KUH Perdata : Tiap perbuatan melanggar
hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut ;Bahwa, menurut Hukum Sertipikat Hak Milik No. 2131 atas nama Tergugat adalah Tidak Sah dan Cacat Hukum, sebab Penerbitan oleh Turut TergugatSHM No. 2131, atas nama Tergugat , seluas 834 meter persegi, Tanggal27 9 1983 telah melanggar Hukum dengan adanya Tanah milik ParaPenggugat masuk dalam Luas Tanah milik Tergugat ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan membuat
Karenasalahnya merugikan orang lain : menimbulkan kerugian, melanggar hakorang lain, adanya kesalahan (pasal 1365 BW);. Ahli berpendapat Konversi tanah dimulai sejak tanggal 24 September 1960,sejak lahirnya UUPA;. Ahli berpendapat tanah gogolan itu intinya tanah desa yang dikerjakan olehmasyarakat secara bergilir;.
Perbuatan melanggar hukum yang dilakukan TurutTergugat saat penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 2131karena ada sebagian tanah warisan milik Para Penggugatmasuk dalam SHM No. 2131 yang saat ini atas namaTergugat seluas 834 meter persegi, tertanggal 27September 1983;2.
Perbuatan melanggar hukum yang dilakukan Tergugat Ildengan membuat Saluran Air (Selokan) dan Jalan Pavingdi atas Tanah Obyek tanpa ijin Pemilik Tanah yang Sah;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok sengketadiatas, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan posita eksepsiTurut Tergugat angka 4 (empat) yang pada pokoknya menyatakan ParaPenggugat tidak tepat mengajukan gugatan untuk menyatakan Sertipikat HakMilik No.2131 tahun 1983 dengan luas 834 meter persegi, terletak diKelurahan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 PK/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DKK VS NYONYA LILY WAZNA (Almarhum), DKK
152 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
152 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
sampai surat gugatan inidiajukan belum juga dicairkan oleh Para Tergugat;32.Bahwa dari seluruh uraianuraian tersebut di atas telah terbukti menuruthukum bahwa Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum,karena tidak mencairkan deposito milik Penggugat, walaupun Penggugattelah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Para Tergugat;33.Bahwa kwalifikasi perobuatan yang telah dilakukan Para Tergugat kepadaPenggugat telah memenuhi isi Pasal 1365 KUHPerdata, yang menyatakan:"Tiap perbuatan melanggar
hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian tersebut;34.Bahwa akibat dari perobuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat telah mengalami banyak rugi, baik kerugian materillmaupun kerugian immateriil, sebagaimana diuraikan di bawah ini:34.1.
Bahwa Penggugat juga menyimpulkan bahwa Tergugat IV termasuk sebagaipihak yang melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimana diatur padaPasal 1865 KUHPerdata, sesuai surat gugatannya pada butir 33 yangberbunyi:"Bahwa kwalifikasi perbuatan yang telah dilakukan Para Tergugat kepadaPenggugat telah memenuhi isi Pasal 1365 KUHPerdata, yang menyatakan:"tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, mengganti kerugian
Bahwa oleh karena tidak dipertimbangkannya keberatankeberatanPemohon Peninjauan Kembali dan Il tersebut di atas, maka hal tersebutjuga menunjukkan bahwa Judex Juris tingkat Kasasi yang memeriksaperkara a quo telah melanggar asas audi et alteram partem, dimana seoranghakim dalam memeriksa suatu perkara harus mempertimbangkan seluruhdalildalil yang dikemukakan para pihak maupun seluruh buktibukti yangdiajukan oleh para pihak tanpa terkecuali.
tidak mendalami putusanputusan pada tingkatsebelumnya secara menyeluruh dimana Judex Facti Tingkat Banding danJudex Facti Tingkat Pertama tidak pernah memperhatikan dalildalil maupunbuktibukti yang disampaikan Pemohon Peninjauan Kembali dan II sertatidak cermat membaca dan memahami isi dari ketentuan/peraturan yangberkaitan dengan Program Penjaminan Pemerintah, yang mengakibatkanJudex Juris Tingkat Kasasi telah melakukan kekhilafan dan melakukankekeliruan yang nyata dalam penerapan hukum serta melanggar
Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2018 Tanggal 26 Februari 2018 — LODEWYK WONUA, DK VS DIREKSI PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN
NASIONAL TBK. DI JAKARTA SELATAN CQ
PIMPINAN CABANG PT BANK TABUNGAN
PENSIUNAN NASIONAL TBK. CABANG TOMOHON, DK
237 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
NegeriManado meletakkan sita atas Sertifikat Nomor 813 /Kairagi II/1993 SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 1273/93 dan Setifikat Nomor279/Ranomut/1982, Surat Ukur /Gambar Situasi Nomor 3860/1982tersebut dan sita yang diletakkan itu supaya dinyatakan sah dan berharga;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 279/Ranomut Kelurahan/DesaRanomut Manado yang diserahkan oleh Penggugat dan selanjutnya kepadaTergugat yang kemudian dijadikan barang jaminan /agunan atas utangnyapada Penggugat adalah perbuatan melanggar
Putus : 14-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1810 K/Pdt/2012 Tanggal 14 Maret 2013 — SEPTARIUS KAHAR, S.H, Dk vs PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, C.q. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA, C.q. KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TUAL, Dkk
99 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
(buktiP9),Bahwa dari seluruh uraianuraian di atas telah terbukti menurut hukum bahwaPara Tergugat bersamabersama telah melakukan perbuatan melanggar hukum, karenatidak melaksanakan putusan pengadilan sebagaimana diamanatkan oleh putusan a quo,serta telah mengembalikan barang bukti bukan kepada yang berhak menerimanya;Bahwa kualifikasi perbuatan yang telah dilakukan Para Tergugat kepada ParaPenggugat telah memenuhi isi Pasal 1365 KUH Perdata, yang menyatakan: tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa
kerugian kepada orang lain, mewajibkanorang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat telah mengalami banyak kerugian, baik kerugian material maupunkerugian immaterial ;Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, maka Para Tergugatberkewajiban membayar ganti rugi kepada Para Penggugat, yaitu sebesar Rp100,00(seratus rupiah);Mohon Putusan Provisi;Bahwa untuk menjamin gugatan
Alsum Kampar Semesta adalah sah dan berkekuatanhukum;Menyatakan sebagai hukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telahmelakukan perbuatan melanggar hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan demi hukum, pelaksanaan eksekusi yang dilakukan oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Tual Nomor 18/Pid.SusPRKN/2009/PN.T1juncto putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1594 K/Pid.Sus/2010 yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2011, adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;Memerintahkan Tergugat I untuk
Judex Facti Dalam Memeriksa Dan Memutus Perkara Tidak Berwenang AtauMelampaui Batas Wewenang, Atau Salah Menerapkan Atau Melanggar Hukum YangBerlaku, Atau Setidaktidaknya Lalai Memenuhi Syaratsyarat Yang DiwajibkanOleh Peraturan Perundangundangan;2.1.
hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas, jelasjelas terbukti menurut hukum, bahwa tidakada penggabungan gugatan dalam gugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi sertaJudex Facti dalam memeriksa dan menyidangkan perkara a quo telah melampauibatas wewenang atau telah salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlakuatau setidaktidaknya lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan, dan oleh karenanya
Putus : 27-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/Pdt/2010 Tanggal 27 Maret 2012 — TITUS RUMSORY ; Ir. J.A. TANGKUMAN
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II dalam Konvensi maka PenggugatRekonvensi/Tergugat II dalam Konvensi berhak melakukan tindakan Hukum apasaja terhadap objek tersebut termasuk menyuruh Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuk keluar meninggalkan objek sengketa tersebut;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk tetapmenempati dan menguasai objek sengketa yang mana telah dijual dari Tergugat Konvensi/turut Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi/TergugatIl Konvensi adalah merupakan perbuatan melanggar
Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi untuk menguasai adalahperbuatan melanggar Hukum dan tidak berhak atas objek sengketa;. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuksegera meninggalkan objek sengketa;. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya Hukum banding, kasasi, maupun verzet;7. Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) adalah sah dan berharga;.
Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi untuk menguasai adalahperbuatan melanggar Hukum dan tidak berhak atas objek sengketa;5. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untuksegera meninggalkan objek sengketa;6.
Putus : 16-02-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1759 K/Pdt/2008 Tanggal 16 Februari 2010 — TJIPTO, DKK VS PT. INTI UTAMA PERMAI
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal tersebut sesuai dengan Pasal 1365 BW yangmenyatakan: " tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugiankepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian tersebut " ;9.
Putus : 26-04-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/Pdt/2010 Tanggal 26 April 2011 — CORNELIS BANU,dkk;AYUB TOSI, dkk
81 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat sebagai pemilik yangsah, Tergugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill dengan tanpa alas hak yangsah telah menjual tanah tersebut kepada Tergugat IV;Bahwa persoalan tersebut telah dilaporkan para Penggugat kepadaCamat Kupang Tengah dan pihak Kepolisian Sektor Kupang Tengah, dansampai gugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Kupang permasalahannyabelum tuntas;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmenjual tanah warisan milik para Penggugat adalah merupakan perbuatanyang melanggar
Mica Tosi alias Hau Hati adalahpemilik sah atas tanah kering seluas + 20 ha, yang terletak di DesaPenfui Timur (dahulu Nai Mata Timur) dengan batasbatas sebagaimanaterurai pada poin 5 posita gugatan;Menyatakan batal jual beli yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill dengan Tergugat IV;Menyatakan hukum bahwa perbuatan penguasaan tanah sengketa milikpara Penggugat atau pengalihannya yang dilakukan oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill kepada Tergugat IV adalah merupakanperbuatan melanggar
Menyatakan bahwa penguasaan tanah sengketa dan pengalihan yangdilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill kepada Tergugat IVadalah merupakan perbuatan melanggar hukum;5. Menyatakan jual beli tanah yang dilakukan Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill dengan Tergugat IV adalah batal;6. Menghukum Tergugat s/d IV atau orang lain yang mendapatkan hakdari padanya untuk mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkantanah tersebut dalam keadaan kosong dan utuh kepada paraPenggugat;7.