Tergugat meliki sifat cemburu terhadap Penggugat, tanpa alasanyang jelas;4.5. Sejak bulan mei 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan batin terhadap Penggugat;4.6. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusam rumah tangga;4.7.

istri belumdikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak satu minggusetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat memiliki sifattempramental dan sering berkatakata kasar , ergugatmengungkitungkit kepada Penggugat untuk mengembalikan barangpemberian dari Tergugat,Tergugat meliki

dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun satu minggusetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat memiliki sifattempramental dan sering berkatakata kasar ,Tergugat meliki

antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya, dengan alasan karena Tergugatmemiliki sifat tempramental dan sering berkatakata kasar dan menghinaPenggugat jika terjadi perselisihan rumah tangga, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman menjalin rumah tangga dengan Tergugat,Tergugat mengungkitungkit kepada Penggugat untuk mengembalikan barangpemberian dari Tergugat, Tergugat sering berkatakata selesai berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat meliki

Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah karena Tergugat memilikisifat tempramental dan sering berkatakata kasar ,Tergugatmengungkitungkit kepada Penggugat untuk mengembalikan barangpemberian dari Tergugat,Tergugat meliki sifat cemburu terhadapPenggugat, tanpa alasan yang jelas, sedangkan menurut Tergugatpenyebabnya adalah karena Penggugat menjalin hubungan denganHalaman 9 dari 13, Putusan Nomor 3120/Padt.G/2019/PA.Cbnlakilaki lain, tidak mau dinasehati oleh Tergugat dan menuduh Tergugatakan membunuh

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sawaludin bin Zainubi) dengan Pemohon II (Asmara binti Meliki), yang dilaksanakan pada tanggal 5 September 1990 di Desa Belatung, Kecamatan Lubuk Batang, Kabupaten Ogan Komering Ulu;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pengesahan nikah ini ke Pegawai

memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa Saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Belatung, Kecamatan Lubuk Batang, KabupatenOgan Komering Ulu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Meliki

bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Para Pemohon sebagai teman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan di Desa Belatung, Kecamatan Lubuk Batang, KabupatenOgan Komering Ulu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Meliki

persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan di Desa Belatung, Kecamatan Lubuk Batang, Kabupaten OganKemering Ulu, pada tanggal 5 September 1990, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Meliki

Btabernama Meliki, dengan maskawin berupa emas seberat setengah suku emasdibayar tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaUmar Seman dan Jafar; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon

SAKSI 1, pada pokoknya menerangkan:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3202/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat suka berbohong danTergugat meliki

berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugat suka berbohong danTergugat meliki

termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, Tergugatsuka berbohong dan Tergugat meliki

mengakui atau setidaktidaknya tidak dapat mengajukan perlawanan terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak terbuka dalamhal keuangan, Tergugat suka berbohong dan Tergugat meliki

Anak Il, lahir di Tangerang, pada tanggal 02 Mei 2011, umur 7 tahunBahwa kurang lebih sejak Tahun 2010 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:1) Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalahpahaman yangmengakibatkan percekcokan,2) Tergugat meliki sifat egois dan keras kepala, yakni Tergugat tidak

Mei 2011, umur 7 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman bersama di ..., Kota Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun semenjak Tahun 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatadalah karena:1) Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalahnpahamanyang mengakibatkan percekcokan,2) Tergugat meliki

berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman bersama di Cluster Bavaria Blok BV 8RT.005 RW. 007 No. 7 Kelurahan Babakan, Kecamatan Tangerang,Kota Tangerang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun semenjak Tahun 2010 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatadalah karena:1) Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalahpahamanyang mengakibatkan percekcokan,2) Tergugat meliki

MunaBarat;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Anggota Polsek Tiworo Tengahsedang melaksanakan patroli malam tahun baru dan pada saat melintas dijalan raya Desa Wa Pae, Saksi melihat gerakgerik Terdakwa yangmencurigakan sehingga Saksi turun dari motor lalu mendekati Terdakwa danmelakukan penggeledahan badan, dimana saat itu Saksi menemukansebilah badik yang diselipkan pada pinggang sebelah kiri Terdakwa;Bahwa atas kepemilikan sebilah badik tersebut, Terdakwa tidak meliki izindari pihak yang berwenang

MunaBarat;Bahwa awalnya Terdakwa hendak menuju ke Raha untuk mengembalikansebilah badik milik teman terdakwa, namun pada saat terdakwa melintas diHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Rahjalan raya Desa Wa Pae, Terdakwa diberhentikan oleh Anggota Kepolisianyang sedang melakukan patroli sehingga dilakukan penggeledahan badanterhadap Terdakwa, dimana saat itu ditemukan sebilah badik yang diselipkandipinggang sebelah kiri Terdakwa;Bahwa atas kepemilikan sebilah badik tersebut, Terdakwa tidak meliki

bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Bahwa Calon mempelai pria masih 18 tahun; Bahwa mereka ingin segera menikah karena sudah tunangan 3 bulan yanglalu dan Pemohon khawatir jika terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa Rencana pernikahan ini sudah didaftarkan di Kantor Urusan Agamasetempat, namun ditolak karena umur calon mempelai pria belum memenuhisyarat;Bahwa Setahu saksi antara calon mempelai pria dan wanita ini tidak adahubungan dara atau halangan nikah lainnya;a Bahwa Calon mempelai pria sudah meliki

bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Bahwa Calon mempelai pria masih 18 tahun; Bahwa mereka ingin segera menikah karena sudah tunangan 3 bulan yanglalu dan Pemohon khawatir jika terjadi halhal yang tidak diinginkan;Bahwa Rencana pernikahan ini sudah didaftarkan di Kantor Urusan Agamasetempat, namun ditolak karena umur calon mempelai pria belum memenuhisyarat;Bahwa Setahu saksi antara calon mempelai pria dan wanita ini tidak adahubungan dara atau halangan nikah lainnya; Bahwa Calon mempelai pria sudah meliki

tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.440/Padt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 5 Juli 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 3 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 4 Juli 2017dibawah Register No.440/Pdt.P/2017/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : Bahwa pemohon meliki

akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan inimaka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti tertanda P.1 s/d P.7,keterangan Pemohon dihubungkan satu dengan lainnya didapatlah fakta sebagaiberikut : Bahwa pemohon meliki

MENCRET bin SOBIRIN yang identitasnya sebagaimanatercantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, dimana hal tersebut ternyata tidakdibantah oleh terdakwa dan selama persidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwa, sehingga terdakwadinyatakan mampu bertanggungjawab secara pidana.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsur Setiaporang, telah terpenuhi.Mengenai unsur Tanpa Hak atau melawan Hukum Menanam, memelihara,meliki

, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, maksudnya terdakwa tidak mempunyai hak untuk Menanam, memelihara,meliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I.

hasil uji laboratorium terhadap 7 ( tujuh ) paket kertas nasi warna coklatberisi daun ganja kering nomor 377 E/ V /2013/UPT LAB UJI NARKOBA tertanggal 23Mei 2013, dapat disimpulkan bahwa barang bukti tersebut benar Ganja mengandung THC( tetrahydrocannabinol), termasuk Narkotika Golongan I. bahwa terdakwa tidak memilikijin dari pejabat yang berwenang untuk menyimpan Narkotika Golongan I.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka unsur Tanpa Hak ataumelawan Hukum Menanam, memelihara, meliki

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksuddalam pasal 106 ayat (1);dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan suatutindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka Majelis akanmempertimbangkan tiaptiap unsur tersebut diatas, apakah perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsurdelik dari Pasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 TentangKesehatan, tersebut;Unsur Ke1 : Dengan SengajaHalaman

perbuatan yang dilakukan serta akibat yangditimbulkan merupakan sesuatu yang sudah ia sadari dan kehendaki.Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalamdiri Terdakwa telah ada suatu pengetahuan sekaligus terdapat kehendakuntuk menjual pil Carnophen dan Dextromerthophan dengan tujuan danharapan mendapatkan keuntungan, sehingga unsur Dengan Sengaja,telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Unsur Ke2 : Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan FarmasiDan/ Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

ketentuan Pasal 197UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehinggaperbuatan Terdakwa yang menjual pil Carnophen dan Dextromerthophanyang merupakan jenis obat ilegal, telah dapat dikategorikan sebagaiperbuatan mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,maka dengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelisuntuk menyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan SediaanFarmasi Dan/ Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/ Atau AlatKesehatan Yang Tidak Meliki Izin Edar Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 106 Ayat (1);dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka Majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapatmemenuhi tiaptiap rumusan unsur delik yang terkandung dalam Pasal 197Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan tersebut;Unsur Ke1 : Dengan SengajaMenimbang, bahwa

Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki Izin EdarSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 106 Ayat (1)Menimbang, bahwa unsur kedua ini menunjuk pada ketentuan Pasal 106ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009, yang menyatakan bahwasediaan farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelahmendapatkan izin edar, sehingga dari bunyi Pasal tersebut, dapatlahdisimpulkan bahwa yang dikehendaki unsur kedua ini adalah adanya perbuatanberupa Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang

maka Terdakwa sebagai subyek hukum dapat dijerat ataudipersalahkan telah melanggar ketentuan pasal 197 UndangUndang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehingga perbuatan Terdakwa yang memilikiserta menjual Carnophen yang merupakan jenis obat ilegal, telah dapatdikategorikan sebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

tuaPemohon II sedang saksinya Saksi Nikah dan Saksi Nikah II;Bahwa, Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah Rp.Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) Adat Jawa;Bahwa, pada saat melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakadalam usia 20 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17Tahun ;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniain 2 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun sampaisekarang dan tetap beragama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum meliki

tuaPemohon II sedang saksinya Saksi Nikah dan Saksi Nikah II;Bahwa, Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah Rp.Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) Adat Jawa;Bahwa, pada saat melangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus jejakaumur 20 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan umur 17 tahun;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniain 2 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukun sampaisekarang dan tetap beragama Islam;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum meliki

Rp.800.000.00 (delapan raus ribu rupiah);Halaman 9 dari halaman 29 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2017/PN BlbBahwa Terdakwa sebelumnya sempat memakai Shabu yangdilakukan di rumah Terdakwa sendirian sebanyak satu kali tiga harisebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat mengambil Narkotika jenisShabu yang kedua kalinya;Bahwaterhadap Terdakwa dilakuka tes urine hasilnya positifmengandung Golongan Metampethamin: Positif ( + )Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai buruh;Bahwa teradwka tidak meliki

(tiga ratus ribu rupiah) sampaidengan sejumlah Rp.800.000.00 (delapan raus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya sempat memakai Shabu yangdilakukan di rumah Terdakwa sendirian sebanyak satu kali tiga harisebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat mengambil Narkotika jenisShabu yang kedua kalinya;Bahwaterhadap Terdakwa dilakuka tes urine hasilnya positifmengandung Golongan Metampethamin: Positif ( + )Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai buruh;Bahwa teradwka tidak meliki ijin dari

tanggal 06 Maret 2017 jam 16.00 WIBdengan cara menerima titipan sebanyak 1(satu) paket kecil ShabuShabu;Bahwa Terdakwa sebelumnya sempat memakai Shabu yangdilakukan di rumah Terdakwa sendirian sebanyak satu kali tiga harisebelum ditangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap pada saat mengambil Narkotika jenisShabu yang kedua kalinya;Bahwaterhadap Terdakwa dilakuka tes urine hasilnya positifmengandung Golongan Metampethamin: Positif ( + )Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari sebagai buruh;Bahwa teradwka tidak meliki

, tiga hari sebelum ditangkap danTerdakwa ditangkap pada saat mengambil Narkotika jenis Shabu yangkedua kalinya selanjutnya terhadap Terdakwa dilakuka tes urine hasilnyapositif mengandung Golongan Metampethamin: Positif ( + ), Terdakwatidak memilik rekonmedasai ydari dokter maupun BNN sebagai pencadunarkotika jenis Shabu dan Terdakwa tidak mengidap penyakit yangketergantungan dengan ganja dan pekerjaan Terdakwa ada hubungandengan Narkotika karena Terdakwa sebagai kuli bangunan dan Terdakwatidak meliki

Golongan Metampethamin: Positif (+) dan Shabutersebut oleh Terdakwa untuk dikonsumsi sendiri tidak untuk dijual kepada oranglain juga Terdakwa bukan selaku pengedar ShabuShabu dan Terdakwa tidakmemilik rekonmedasi dari dokter maupun BNN sebagai pencadu narkotika jenisShabu dan Terdakwa tidak mengidap penyakit yang ketergantungan dengan ShabuHalaman 24 dari halaman 29 Putusan Nomor 452/Pid.Sus/2017/PN Blbdan tidak ada hubungan dengan Narkotika karena Terdakwa sebagai kuli bangunanjuga Terdakwa tidak meliki

kandung Pemohon II yang bernama Wali Nikahsedangkan saksinya adalah saksi sendiri dan Saksi II;Bahwa, mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II waktu ituadalah berupa uang 20 Boka Muna;Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan status Pemohon waktuitu perjaka Sedang Pemohon II statusnya perawan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniain 3 (tiga) oranganak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II rukunsampai sekarang dan tetap beragama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum meliki

Penetapan No.0019/Pdt.P/2014/PA Rh.e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniain 3 (tiga) oranganak;e Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il rukunsampai sekarang dan tetap beragama Islam;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum meliki Buku Nikah karenabelum terdaftar pada Kantor Urusan Agama setempat karena petugasyang diminta bantuan oleh Pemohon yakni Pembantu PPN yangbernama almarhum La Use ternyata lalai tidak mendaftarkan pernikahanPemohon dan Pemohon II kepada KUA yang berwenang

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1);Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah karenatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, maka Majelis akan mempertimbangkan tiaptiap unsur tersebutdiatas, apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik yang terkandung dalam Dakwaan Penuntut Umumyakni ketentuan Pasal

Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki Izin EdarSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 106 Ayat (1)Menimbang, bahwa unsur kedua ini jelas menunjuk pada ketentuan Pasal106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009, yang berbunyi sediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatkanizin edar Putusan Perkara Pidana Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Pli (Kesehatan) Halaman 15 dari 24Menimbang, bahwa dari bunyi Pasal tersebut, dapatlah disimpulkanbahwa yang dikehendaki unsur kedua ini adalah adanya

edarsedangkan obyek dalam perkara ini yakni Carnophen telah dinyatakan tidakmemiliki izin edar, maka Terdakwa sebagai subyek hukum dapat dikenakanatau dipersalahkan telah melanggar ketentuan Pasal 197 UndangUndangNomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan; Putusan Perkara Pidana Nomor 363/Pid.Sus/2017/PN Pli (Kesehatan) Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa dengan demikian, maka cukup beralasan bagiMajelis untuk menyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan SediaanFarmasi Dan/ Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

1 (satu) garis seharga Rp. 800.000, dan ganja berukuransetengah kilo saya jual seharga Rp. 4.000.000,, namun pada bulan januari2014 saya jual setengah kilo dengan harga Rp. 3.800.000, karena Rp.200.000, saya berikan sebagai bonus buat terdakwa ;Bahwa barang bukti tersebut adalah benar, yang ditunjuk oleh jaksa penuntutUmum berupa 9 (sembilan) paket ganja yang dikemas dalam kertas bungkusnasi warna coklat dan 2 linting ganja siap pakai terdapat dalam dos rokokMalboro warna merah yang sedang saya meliki

(satu) garis seharga Rp. 800.000, dan ganja berukuran setengah kilo saya jualseharga Rp. 4.000.000,, namun pada bulan januari 2014 saya jual setengahkilo dengan harga Rp. 3.800.000, karena Rp. 200.000, saya berikan sebagaibonus buat terdakwa ;e Bahwa barang bukti tersebut adalah benar, yang ditunjuk oleh jaksa penuntutUmum berupa 9 (sembilan) paket ganja yang dikemas dalam kertas bungkusnasi warna coklat dan 2 linting ganja siap pakai terdapat dalam dos rokokMalboro warna merah yang sedang saya meliki

;e Bahwa ganja yang saya jual perpaket ukuran kecil dengan harga Rp. 30.000,dan keuntungan dengan membeli garis adalah Rp., 500.000, jika say belisetengah kilo maka saya kembali menjual keuntungannya mencapai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;e Bahwa barang bukti tersebut adalah benar, yang ditunjuk oleh jaksa penuntutUmum berupa 9 (sembilan) paket ganja yang dikemas dalam kertas bungkusnasi warna coklat dan 2 linting ganja siap pakai terdapat dalam dos rokokMalboro warna merah yang sedang saya meliki

SoloMaguwoharjo Depok Sleman Para Terdakwa berhenti karena bensinBahwa saat ditangkap Para Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pedang panjang sejenis samurai;Bahwa saat ditangkap para terdakwa mengaku pedang tersebut milik TerdakwaBahwa saat ditanyakan pada Para Terdakwa apakah memiliki ijin untuk menguasaiataupun meliki pedang tersebut, Para Terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijindimaksud;Atas keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkan;2 SaksiPROBOSANTOSO :.Bahwa Saksi dalam

SoloMaguwoharjo Depok Sleman Para Terdakwa berhenti karena bensinBahwa saat ditangkap Para Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pedang panjang sejenis samurai;Bahwa saat ditangkap para terdakwa mengaku pedang tersebut milik TerdakwaBahwa saat ditanyakan pada Para Terdakwa apakah memiliki ijin untuk menguasaiataupun meliki pedang tersebut, Para Terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijindimaksud;Atas keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3 Saksi SIDIKWICAKSONO:Bahwa Saksi

SoloMaguwoharjo Depok Sleman Para Terdakwa berhenti' karena bensinBahwa saat ditangkap Para Terdakwa kedapatan membawa senjata tajam berupasebilah pedang panjang sejenis samurai;Bahwa saat ditangkap para terdakwa mengaku pedang tersebut milik TerdakwaBahwa saat ditanyakan pada Para Terdakwa apakah memiliki ijin untuk menguasaiataupun meliki pedang tersebut, Para Terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijindimaksud;Atas keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1);Dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka Majelis akanmempertimbangkan tiaptiap unsur tersebut diatas, apakah perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik dariPasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, tersebut;Unsur Ke1 : Dengan

Dengan demikian cukup beralasan bagiHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 169/Pid.Sus/2017/PN PliMajelis untuk menyatakan dalam diri Terdakwa telah ada suatu pengetahuansekaligus terdapat kehendak untuk menjual pil Carnophen dengan tujuan danharapan mendapatkan keuntungan, sehingga unsur Dengan Sengaja, telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Unsur Ke2 : Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/ AtauAlat Kesehatan Yang Tidak Meliki Izin Edar SebagaimanaDimaksud Dalam Pasal 106 Ayat (1).Menimbang

ketentuan Pasal 197 UndangUndang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, sehingga perbuatan Terdakwa yang menjual pilCarnophen dan Dextromerthophan yang merupakan jenis obat ilegal, telah dapatdikategorikan sebagai perbuatan mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makadengan demikian beralasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untukmenyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1);Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalah karenatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, maka Majelis akan mempertimbangkan tiaptiap unsur tersebutdiatas, apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik yang terkandung dalam Dakwaan Penuntut Umumyakni ketentuan Pasal

Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki Izin EdarSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 106 Ayat (1)Menimbang, bahwa unsur kedua ini jelas menunjuk pada ketentuan Pasal106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009, yang berbunyi sediaanfarmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatkanizin edarMenimbang, bahwa dari bunyi Pasal tersebut, dapatlah disimpulkanbahwa yang dikehendaki unsur ini adalah adanya suatu perbuatan berupaMemproduksi atau Mengedarkan pada sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan

dijerat oleh Pasal ini adalah suatuperbuatan yang mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsedangkan obyek dalam perkara ini yakni Carnophen telah dinyatakan tidakmemiliki izin edar, maka Terdakwa sebagai subyek hukum dapat dikenakanatau dipersalahkan telah melanggar ketentuan Pasal 197 UndangUndangNomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, dengan demikian, cukup beralasanbagi Majelis untuk menyatakan unsur Memproduksi Atau MengedarkanSediaan Farmasi Dan/ Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

Memproduksi atau Mengedarkan sediaan farmasi dan/ atau alatkesehatan yang tidak meliki izin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat (1);dan untuk dapat menyatakan Terdakwa telah melakukan suatu tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, maka ~Majelis akanmempertimbangkan tiaptiap unsur tersebut diatas, apakah perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dapat memenuhi tiaptiap rumusan unsur delik yangterkandung dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut;Unsur Ke1 : Dengan SengajaMenimbang, bahwa

Dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan dalam diri Terdakwa telah ada suatu pengetahuan sekaligus terdapatkehendak untuk menjual pil Carnophen yang diperoleh dari suami Terdakwa yangbernama Antung Ramlianor, sehingga unsur Dengan Sengaja, telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa; Putusan Perkara Pidana Nomor 328/PidS us/2016/PN Pli Halaman 10 dari 17Unsur Ke2 : Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/ AtauAlat Kesehatan Yang Tidak Meliki Izin Edar SebagaimanaDimaksud Dalam

Terdakwa sebagai subyek hukum dapat dijerat ataudipersalahkan telah melanggar ketentuan pasal 197 UndangUndang Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan, oleh karenanya perbuatan Terdakwa yangmemiliki serta menjual pil Carnophen yang merupakan jenis obat ilegal, telah dapatdikategorikan sebagai perobuatan mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edar, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan unsur Memproduksi Atau Mengedarkan Sediaan Farmasi Dan/Atau Alat Kesehatan Yang Tidak Meliki

dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berbohong masalah pekerjaan,mengaku bekerja ternyata tidak bekerja, Tergugat meliki

tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat berbohong masalah pekerjaan,mengaku bekerja ternyata tidak bekerja, Tergugat meliki