Maje lis Hakim yang neneriksa dannengadili perk ara ini berkenan ne nmnng gil parapihak dan memberik an putus an sebagai berikutPRI MER :1. Mengabulk an permohonan Pemohon;2; Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon' denganTermohon; Oo: Memberik an izin kepada Pemohon' untuknenjatuhkan talak satu kepadaTermohon;4.

Memberik an izin kepada Pemohon untukberperkara secara cuma cuma( prodeo );SUBSI DER :Dan atau nenjatuhkan putusan lain yang seadil adil nya;woe eee ee ee ee eee ee eee eee eee Bahwa pada haripersid angan yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persid angan, sedangkan Termohonmeskipun berdasar kan relaas panggilan Nomor10/ Pdt.G/2010 /PA.Mtr, tanggal 24 Januari 2010 dannomor yang sama tanggal 04 Pebruari 2010 telahdipanggil dengan resmi dan patut, akan tetapi ternyatatid ak

, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutberita acara panggilan nomor404/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tanggal 13Maret 2009 dan tanggal 27 Maret 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohontelah dipang gil secara resmi dan patut tidakhadir, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya Termohon disebabkan sesuatu halanganyang sah; Meninbang, bahwa upaya damai telahdilakukan dengan memberik

SAKSI I, umur 29 tahun, agamaIslam, diba wah sumpah tel ah memberik anketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karena= Bahwasaksi adalahSepupu Pemohon;saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah, yang telah menikah sudah 4 tahunyang lalu, keduanya semula waktu' masih rukunterakhir tingggal di rumh orang tua Pemohon,dan telah dikaruni ai 1 (satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya telah memberik an keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah kurang lebihsudah 4 tahun yang lalu, keduanya semula waktumasih rukun terakhir tingggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikarunaiai 1 (satu)orang anak ;

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugatjuga sudah tidak memberik kabar kepada Penggugat;.

sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sukosari RT.005 RW. 004 Desa JatisariKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pergi darirumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sudah tidak memberik

pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sukosari RT.005 RW. 004 Desa JatisariKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pergi darirumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sudah tidak memberik

menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1.5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga sudahtidak memberik

., M.H. hakim mediator yang ditunjuk, namun tidakber hasil untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon = ;Bahwa, oleh karena itu, pemeriks aanperkara ini di mulai dengan membacakan sur atpermohonan Pemohon bert anggal 30 Januari 2010 dalampersid angan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya dipert ahankan oleh Pemohon ;woot ee eee ee ee eee Bahwa, te rhadap dalil dalil permohonan Pe mohon ters ebut, Termohonmelalui kuasa hukumnya memberik an ja waban secaratertulis bert anggal yang pada pokoknya

No. 0218 / Pdt.G/ 2010/ PA krs4.Bahwa benar telah dikaruniai seorang anak yangberusia 6 tahun, bukan 9 tahun seperti dalamper nohonan Pe mohonBahwa benar, pada mmlanya kebutuhan rumahtangga Pe mohon dan Termohon icukup olehPe mohon, namun sejak Januari 2009 sampaisekarang, Pemohon tidak pernah memberik an nafkahlahir batin kepada Termohon, Termohonditerlantarkan sehingga untuk memenuhi kebutu hanrumah tangganya seharihari minta kepada orangCUANYA 2 mn mn min ton sienBahwa tidak benar antara Pemohon

No. 0218 / Pdt.G/ 2010/ PA krsrekonvensi nya, danPenggugat Rekonvensi membantah pernah menerima uangsebesar Rp.20.000.000 , (dua puluh juta rupiah) dari Ter gugatRekonvensi /Pemohon ; Bahwa, terhadapkesanggupan Tergugat Rekonvensi untuk memberik an biayahadhonah seorang anak sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan, Penggugat Rekonvensimenyatakan confrom terhadap' kesanggupan Ter gugatRekonvensi ters ebutwoe eee eee eee eee Bahwa, Pemohon maupun Termohonmasingmasing diwakili oleh

Pasal 80 Ayat (5) Kompilasi HukumIslam ; Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensimenyatakan menolak untuk memberik an nafkahmadliyah, nafkah iddah, dan mutah kepadaPenggugat Rekonvensi dengan alas anPenggugat Rekonvensi tel ah mela 1 aikankewajibannya sebagai istri yang baik (nusyuz)dan taslim kepada Tergugat Rekonvensi oo eee eee eee ee ee Menimbang, bahwaTergugat Rekonvensi tidak mampu membuktikanbahwa Penggugat Rekonvensi tel ah nusyuz (menbangkangterhadap suaminya).

an biaya pemeliharaan danpendidikan anaknya (vide Pasal 41 huruf b UndangUndang No. 1 Tahun1974 dan Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum sl am)me ee ee eee ee eee Menimbang, bahwaTergugat Rekonvensi hanya mampu~ memberik anbiaya hadhanah dan biaya pendidikan seorang anaksebanyak Rp. 300. 000, (ti ga ratus riburupiah)/bul an, dan Penggugat Rekonvensi menyatakanmenerima kesanggupan Tergugat Rekonvensi ters ebut,maka majelis hakim menetapk an bahwa biayapemeliharaan dan pendidikan seorang anak yangharus

anggalpada pokoknya sama dengan jawabannya semula dantetap pada tuntutannyaBS Se Se Se Bahwa, untukmembukt i kan dalil dalil per mohonan nya,Pemohon mengajukan foto copy Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : = 411/25/I111/2000 bert anggal 18Maret 2000 yang dikelu arkan oleh KantorUr usan Agama Kabupaten Proboli nggo yang sesuaidengan aslinya dan materai cukup (P); Bahwa,di sampi ng mengaju kan bukti sur at, Pe mohonjuga menghadirkan 2 seorang saksi dari keluargadekatnya di depan persid angan yang memberik

No. 0041 / Pdt.G/ 2010/ PAKsebesar Rp.3.000.000 , (tiga juta rupiah) untuk selama 5 bulanyang dilalaikan oleh Tergugat, sedangkan Ter gugatmenyatakan hanya sanggup memberik an sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupi ah)/hari = Rp.300.000, x 5bulan = Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribume re ee ee ee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa olehkarena tidak terjadi kesepakatan antara Penggugatdengan Ter gugat mengenai ju mah nafkah lampauyang harus dibayar oleh Tergugat, maka majelis hakimdengan mempertimbangkan

Penggugat padapoint 2 tersebut, majelis hakim dapat mempertimb angkan,karena mut ah merupakan hak bagi istri yang dicerai olehsuaminya dan menjadi kewajiban suami untuk mnemberikanmut ah kepada istri yang dicerai (vide Pasal 149 Huruf adan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam) dan sejal anpula dengan firman Allah di AlQuran Surat AlBagqarahAyat : 2a Ada pun tuntutan mut ah Penggugatadalah uang tunai sebesar Rp.1.000.000 , (satu juta ru piah ), sedangkan~ Ter gugatmenyatakan tidak sanggup untuk memberik

an mutah kepadaPenggugat tanpa alasan, dan tidak terbukti pula bahwaketidakharmonisan kehidupan rumah tangga Pe mohonkonvensi / Ter gugat rekonvensi dan Termohonkonvensi /Penggugat rekonvensi diseb abkan karenakesalahan Penggugat/Termohon konvensi, maka oleh karenaitu majelis hakim tet ap akan menghukum Ter gugat/Pemohonkonvensi untuk memberik an mut ah kepadaPenggugat/Termohon konvensi, namun tidak sebesar apayang dit untut oleh Peng gugatHal. dari 14 hal Put.

ah)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada point3, yaitu nafkahiddah, majelis hakim dapat menerimanya,' karenasalah satu kewajiban suami terhadap mant anis trinya adalah memberi kan nafl ah, kiswah danmaskan sebagainana diatur dalam Pasal 149 Huruf bKompilasi Hukum Islam, dan terbukti Penggugat dijatuhitalak bain atau nuzusyMenimbang, bahwa jumlah nafkah iddah yangdituntut oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 30.000, (ti ga puluh ri burupi ah) /hari, namun Ter gugatmenyatakan hanya mampu memberik

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberik izin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calon istrinya yang bernama .........;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Memberik izin kepada Pemohonuntuk menikah lagi dengan calon istrinya yang bernama ....;3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 296.000, (tiga ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.TADemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 April 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 11 Syaban 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Pemohon secara inperson hadir dipersid angan, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun menurut berita acara panggilannomor : 336/ Pdt.G/2009/PA.kKrs. tanggal 4Maret 2009 dan tanggal 27 Maret 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohontelah dipang gil secara resmi dan patut tidakhadir, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya Termohon disebabkan sesuatu halanganyang sah; Menimbang, bahwa upaya damai telahdilakukan dengan memberik

SAKSI I, umur 52 tahun, agamaIslam, diba wah sumpah tel ah memberik anketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah sudah 7 bulanyang lalu, keduanya semula waktu = masih rukunte ra khir tingggal di rumah orang tuaPenwohon, namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pe

SAKSI II, umur 21. tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya telah memberik an keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah kurang lebihsudah 7 bulan yang lalu, keduanya semula waktumasih rukun terakhir tingggal di rumh orangtua Pemohon, dan belum dikaruniai anak =; Bahwa keadaan

G/2009/ PA.Krs. tanggal 6Pebruari 2009 dan tanggal 20 Pebruari 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohon tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakte rnyata bahwa ketidak hadir annya Te rmohondiseb abkan sesuatu hala ngan yang sah;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukandengan memberik an nasehat agar Pemohon tetap hiduprukun dengan Termohon, namun nasehat tersebut tidakberhasi 1; Menimbang, bahwa setelah upaya damaitidak berhasil, sidang perkaraini dinyatakan tertutup

SAKSI I, umur 45 tahun, agamaIslam, diba wah sumpah tel ah memberik anketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah sudah 8 bulanyang lalu, keduanya semula waktu' masih rukunte ra khir tingggal di rumah orang tuaTermohon, dan dari perkawinannya belumdikaruni ai anak; Bahwa keadaan

SAKSI II, umur 52. tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya telah memberik an keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah pada baru 8bulan, keduanya semula~ waktu masih rukunterakhir tingggal di rumah orang tua Termohon,dan belum dika runiai anak Bahwa keadaan rumah tangga Pe mohon

sebagaimmana tersebut di atas,Majelis Hakim tel ah ne mper oleh faktafaktakejadi an tent ang rumah tangga antara Pemohon danTer mohon sebagai berikut Bahwa dalam rumah tangga Pe mohon danTermohon tel ah te rjadi pers elisihan danpert engkaran yang bersumber karena masalahpengha silan kerja Pemohon yang tidak diberikankepada Termohon kecuali sebahagian saja karenaditabung dan Termohon tidak menghendakinyakarena kenyat aannya penghasilan tidakdib erik an; Bahwa selain itu dalam keadaan Pe mohonyang tidak memberik

jo pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulk an,sedang untuk perceraian mana sesuai dengan hak danpermohonan Pemohon, Majelis Hakim perlu nenetapkandengan ikrar talak dihadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ;iatiedtaiatatadaiatetataiaiatatatadataiadate Menimbang, bahwa selanjutnyaterhadap tuntutan Termohon tent angnafkah madli yah, mut hah, dan lai n lain nya,maka Majelis Hakim patut memberik

telah bersepakat bahwa tuntutanTermohon yang mnta setiap harinya dipenuhi sebesarRp. 50.000, dikabulkan sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu) rupiah) mengingat pekerj aan Pemohon, sehing gabeban kewajiban Pemohon kepada Termohon selama pisahyang belum diberikan nafkahnya sampai perkara inidijatuhkan putus annya selama 3 bulan, maka kewajibantersebut adalah Rp. 10.000, x 30x3= Rp. 900.000, (Se mbi lan ratus ribuee Menimbang,bahwa Islam telah newajibkan kepada laki = laki yangmenalak isterinya untuk memberik

an muthah, sebagaimanaAllah Taala tel ahmemerint ahkannya dalam Al Quran Surat AlBaqarah ayat 241yang berbunyi> atl cotolt Joi siyst Jab JalArtinya : Kepada wanita wanita yang dic eraikan(hendaklah diberikan oleh = suaminya) mut hahmenur ut yang ma ruf, sebagai suatukewajiban bagi orang orang yang taqwa =;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 149 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam tel ah mengatur bahwabilamana perkawinan putus karena tal ak, maka bekassuami diwajibkan memberik an muthah kepada bekasisterinya

Hukum Islam yaitumenetapkan 90 (sembilan puluh) hari untuk masa iddahTermohon, tuntutan nafkah mana ditetapkan berdasarkankesanggupan Pemohon, sehingga karenanyaPemohon diwajibkan dan dihukum untuk membayar nafkahiddah kepada Termohon uang sebesar Rp. 10.000, X 30 X3 = Rp. 900.000, (s embi lan ratus ribuMenimbang, bahwa sebagai akibat terjadi nyaperceraian dengan tal ak, dalam pasal 149 huruf(d) Kompilasi Hukum Islam sebagai hukum terapandikal angan umat Islam tel ah diat ur bahwa bekas suamiwajib memberik

Krsnenghadir kan seorang saksi dari kelu argadekatnya di depan persidangan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah dua pupu Pe mohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is tri sah yang menikah pada tanggal 17Apr il 2009Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangTer mohon dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaiAC) reBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan

Rp. 300.000, x 4bulan = Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus~ ribu rupiah)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugatpada point 2 tersebut,majelis hakim dapat nempertimbangkan, karena mut ahmerupakan hak bagi istri yang dicerai oleh suaminyadan menjadi kewajiban suami untuk memberik an mut ahkepada istri yang dicerai (vide Pasal 149 Huruf a danPasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam) dan sejal anpula dengan firman Allah di AlQuran Surat AlBaqarah Ayat : 233.

Adapun mut ah yang dituntut olehPenggugat adalah uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupi ah), sedangkan Tergugat menyatakanhanya sanggup untuk memberik an nut ah kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000, (lima ra tus ribu rupi ah)Menimbang, bahwa tujuan pemberian mutah olehsuami terhadap mantan istrinya adalah sekedar untuktali asih, maka oleh karena itu majelis hakim denganmempertimb angkan aspek kepantas an dan kelayakanmenetapkan bahwa mutah yang wajib diberikan olehTergugat/Pemohon konvensi

Krspoint 3, yaitu nafkah iddah, majelis hakim dapatmenerimanya, karena salah satu kewajiban suamite rhadap mantan istrinya adalah memberikan nafl ah,kiswah dan maskan sebagaimana diatur dalam Pasal 149Huruf b Kompilasi Hukum Islam, dan terbukti Penggugatdijat uhi talak bain atau nuzus yMenimbang, bahwa jumlah nafkah iddah yangdituntut oleh Penggugat adalah sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)/hari = Rp. 2.400.000 , (duajuta empat ratus ribu rupi ah), danTer gugat menyat akan hanya mampu memberik

Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurutberita acara panggilan nomor360/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tanggal 13Maret 2009 dan tanggal 20 Maret 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidan g, Termohontelah dipang gil secara resmi dan patut tidakhadir, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya Termohon disebabkan sesuatu halanganyang sah; Menimbang, bahwa upaya damai telahdilakukan dengan memberik

SAKSI I, umur 30 tahun, agamaIslam, diba wah sumpah tel ah memberik anketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalahSaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah sudah 15 bulanyang lalu, keduanya semula waktu'9 masih rukunterakhir tingggal di rumah orang tua Pemohon,namun belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga

SAKSI II, umur 22. tahun, agama Islam,dibawah sumpahnya telah memberik an keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon; Bahwa saksi menget ahui keadaan rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon= adalah suami isteri sah, yang tel ah menikah kurang lebihsudah 15 bulan yang lal u, keduanya semuawaktu) masih rukun terakhir tingggal di rumahorang tua Pemohon, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan

Bahwa pada awalnya Pemohon memberik an uangkepada anak Pemohon sebesar Rp. 20.000, (Duapuluh ribu Rupiah), hal tersebut Pemohonlakukan karena Pemohon jarang nemberi uang kepadaanaknya, ketika Pemohon memberik an, lan gsungdiket ahui oleh Termohon, namun Termohonlangsung marahmarah kepada Pemohon denganmengatak ankurang ajar;Hal. dari 8 hal Put. No. 445/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krs b.

SAKSI ITI, umur 55 tahun, agama Islam,Dibawah sumpahnya telah memberik an keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pe mohonTermohon, kare ana saksi mengaku' kakakPenohon;dani par Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon = adalah s5isteri sah, yang telah menikah pada tahunuam 2007,setelah menikah terakhir keduanya tinggal dirumah orangtua Pemohon, namun belum dikaranak; Bahwa keadaan rumah tangga Pe mohonTermohon

pemohon dantermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing berumur 29 tahundan 2) berumur 20 tahun ;Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah pergi ke Taiwan tanpa seijin dari Pemohon, dan sejakTermohon pergi, Termohon tidak pernah memberik

tersebut pemohon dantermohon telah berhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing, berumur 29tahun dan berumur 20 tahun ; Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah pergi ke Taiwan tanpa seijin dari Pemohon, dan sejakTermohon pergi, Termohon tidak pernah memberik

bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah pergi ke Taiwantanpa seijin dari Pemohon, dan sejak Termohon pergi, Termohon tidakpernah memberik

Termohan adalah suami istri yangmenikah pada tahun 01 April 1999 dan telah dikaruniai anak 2 orang ; Putusan Cerai Talak, nomor: 0252/Pdt.G/2014/ Halaman 9 dari 17PA.TL. e Bahwa saksi melihat, semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah pergi keTaiwan tanpa seijin dari Pemohon, dan sejak Termohon pergi, Termohontidak pernah memberik

olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejaktahun 01 April 1999 dan telah dikaruniai anak 2 orang ;e Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Februari 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon telah pergi ke Taiwan tanpa seijin dariPemohon, dan sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah memberik

Nafkah lampau (madliyah) selama 9 bulansebesar Rp. 25.000,(dua puluh im e riburupia h) /hari 3 eee ee ee ee re ee eeeis Nafk ah biaya pemelih araan dan biayapendidikan 2 orang anak sampai dewasasebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupi ah)/bulanBahwa, terhadap jawaban Termohon tersebut,Pemohon dalam repliknya yang dis ampaik an secaralisan tet ap pada dalilkdalil permohonannya,sedangkan terhadap tuntutan Termohon tersebut,Pemohon menyatakan sanggup memberik an nafkah madliyah(lampau)

KrsPemohon' tersebut, Ter mohon menerima apa yangdisang gupi Pemohon tersebutee eee Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan fot ocopiKutipan Akta Nikah No. 319/5 1/ XI1/2000 berta nggal15Nopember 2000 yang dikelu arkan oleh Kantor Ur usanAgama KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup (P); Bahwa, disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamen ghadirk anteman/tetangganya sebagai saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan dibawah

Nafkah lampau (madliyah) selama 9 bulansebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah )/hari ;Nafkah/biaya pemeliharaan dan pendidikan 2 oranganak sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh riburupi ah)/bulan ; Menimbang, bahwa tuntutan Penggugatre konvensi/Termohon pada point1 tersebut, majelis hakim dapat membenarkankarena salah satu kewajiban suami sebagai kepalarumah tangga adalah memberik an nafkah kepadaistrinya.Apabila kewajiban tersebut dilalaik an, makamenjadi hutang yang harus dibayar.

Dan tel ahterbukti di persidang an bahwa Pemohon/Ter gugatrekonvensi selama 10 bulan tidak memberik annafkah/uang belanja kepada isterinya (Penggugatrekonvensi/Termohon) ; Menimba ng, bahwa Penggugatrekonvensi/Termohon menuntut uang belanj a/nafkahyang dilalaikan oleh Pemohon selama 10. bulansebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupi ah)/hari,namun Tergugat rekonvensi/ Pemohon menyata kansanggup membayar sebesar Rp. 4.050.000, (empat jutalima puluh ribu rupi ah) untuk selama 10bulan yang dilalaik

enamjuta enam ratus sembilan puluh dua riburupiah) ; ~ 725 Bahwa, te rhadap jawabandan tuntutan Termohon te rsebut,Pemohon melalui kuasanya menyampaikan replikbert anggal 23 Desember2009 pada pokoknya nmengemukakan sebagai berikutDalam Konpensi Bahwa Pemohon menyatakan tet ap pada dalildalil permohonannya dan menolak seluruh dalildalil Ter mohonDalam Rekonpensi Bahwa Ter gugat keberatan dan tidaksanggup memenuhi tuntutan Penggugat sebesarRp. 30.000, (tiga puluh ri bu rupi ah).Tergugat hanya mampu memberik

an nafkah madli yahsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) Bahwa Ter gugat menolak memberik an mut ahdan nafk ah iddah karena Penggugat dalamkeadaan qoblad dukhul = sehingga tidak akibathukum dan Penggugat tidak nmempunyai masa iddah(tunggu) ; Bahwa mengenai hutang piutang Tergugat akanmenyelesaikan secara kekeluargaan karena bukankewenangan Pengadilan Agama untuk mengadilinya Bahwa, terhadap replikPe mohon te rsebut, Termohon dalam dupliknyabert anggal 30 Des ember 2009, baikkonpensi maupun rekonpensi

Bahwa setelah menikah Pemohon lan gsungpulang karena dijemput oleh keluarganya Bahwa setel ah menikah, saksi tidak tahu kalauPe mohon datang ke rumahTermohon ; Bahwa sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpis ah tempat ting gal Bahwa saksi tidak pernah melakukanupaya untuk mer ukunkan Pemohon denganTer mohon, dan saksi tidak sanggup untukmer ukunkan mereka Bahwa, terhadap kete rangan saksiPe mohon te rsebut, kuasa Pemohon membe nar kandan nenerima ket erangan saksi, sedangkanTermohon memberik

Oleh karena itu, dengan mempertimbangkankelayakan dan kepatutan serta penghasilanTer gugat, maka majelis hakim menghukum Ter gugatuntuk memberik an mutah berupa uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupi ah) ; err eeeeeeMenimbang, bahwa nengenai gugatan Penggugatpada point 3 tersebut, oleh majelis hakim dapatdibenarkan karena hal itu nerupakan hakPenggugat karena Penggugat tidak terbuktinusyuz, dan sekaligus menjadi kewajiban suami(Tergugat) untuk memberikan nafkah kepadamantan isterinya

, majelis hakim menilaimemberatkan Ter gugat, maka oleh karena itudengan mempertimbangkan kebutuhan hidupseharihari di Kabupaten Proboling go dankemampuan Tergugat, maka majelsi hakimmenetapkan bahwa nafkah iddah yang harus dibayaroleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp.15.000, setiap hari sehingga secara keseluruh ansebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lim puluh riburupian) 399 der geri 17 Hal Put MRBUMPPSE> pat 2A YBo9/ Pa krsmengenai gugatan Penggugat pada point 4tetrs ebut, majelis memberik

pertengkaran mulai seringterj adi karena Tergugat menganggap Penggugattidak melayani Tergugat dengan baik, namun Penggugatmasih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tanggabers ama ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar Desember 2009, waktu itu Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lainnamun Tergugat tidak menyebutkan namanya, yangkatanya pelanggap Penggugat di warung kopi,' karenaPenggugat tidak merasa melakukan seperti yangdituduhkan oleh Ter gugat, Peng gugat memberik

No. 0644 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalil dalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 181/14/ VII /1995 bert anggal 17 Juli 1995 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

rumah tangganya denganTergugat, kemudian upaya untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat dilanjutkan dengan mediasi oleh Drs.Abu Syakur, hakim yang ditunjuk untuk itu, namunupaya tersebut tidak berhasil untuk merukunkanPenggugat dengan tergugatSe ee ee ee ee ee eee Bahwa, oleh karenaitu) pemeriksa an perkara dilanjutkan dengan membaca kansurat gugat Penggugat bertanggal 4 Mei 2010 yangisinya tet ap dipert ahankan oleh Penggugat danpaperubahan ; Bahwa, terhadap gugatan Penggugattersebut, Tergugat memberik

repliknya yang disampaikan secaralisanmenyatak antetapgugatannya,pada dalildalilsedangkan Tergugat dalam dupliknyamenyatakan tet ap pada jawabannya ;pocceeceee Bahwa,untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatalat bukti sur atKutipan Akta NikahJanuarimengaju kanberupa Foto DuplikatNo. 344/54/ X/1993 bert anggal2010 yang dikelu arkan oleh KantorKabupaten Proboli nggo,kopi19Urus an Agamayang cocok dengan aslinya dancukup (P) ; Bahwa, Penggugatmenghadir kan 2 (dua) orang saksi dipersid angan yang memberik

oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah sengketaperkawinan, maka kepada Penggugat tetap dibeb aniwajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugatan nya, Penggugat mengajukan~ alat buktisurat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah No.626/103 / XII /2008 bert anggal 24 Desember 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Keca mtanMaron, Kabupaten Proboling go, yang cocok denganaslinya dan bermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2orang saksi di depan persid angan yang memberik

kembaliBahwa saksi sanggup untuk mer ukunk anPenggugat dan Ter gugat dan mohon~ waktuBahwa, terhadap keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkan dan menerimkete rangan saksi Tergugat tersebut ;Bahwa, Ketua Majelis tel ah memberikan kesempatankepada saksi Penggugat untuk melakukan upayauntuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, akantet api upaya tersebut tidak berhasilSr rn re re ee eee Bahwa, Ter gugattidak mau menghadirk an saksi di depan persid anganwalaupun Ketua Mbjelis tel ah memberik

hidup yang lebihbaik ; ee ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu anPasal 82 Ayat (4)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009 tent ang Peradi lan Agama, maka dalamsetiap persid angan majelis hakim berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Ter gugat, namun tidakberhasil ; ee eeeeee eeee eeeeee Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkaraini tel ah didengar keterangan saksisaksi darikeluarga dekat dengan kedua belah pihak dantel ah memberik

adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 MoretBahwa setel ah menikah antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan rukun dan dikarunia 1 orang anak ;Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Ter gugatsudah berpis ah rumah karena Tergugat pulang ke rumahorang tuanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbertengkar ;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat tidakmemberik an uang belanja kepada Penggugat pada waktuPenggugat mnta, dan Tergugat hanya memberik

Perselisihandan pert engkaran mana dise babkan karena Ter gugattidak memberik an uang belanja yang layak kepadaPenggugat, kalau diingatkan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat malah marahmarah, akibat nya terjadipert engkaran dan pisah rumah selama 5 bulan sampaisekarang ; wee ee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Penggugat tersebut, tidak dibant aholeh Tergugat karena tidak menghadap di depanpersid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir

Tergugat hanya memberik an uang belanjadalam satu mnggu sebesar Rp. 5.000, .

., untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun menurutla poran mediator, medi asi tidak berhasil untukneruku nkan Pe mohon dan TermohonBahwa, oleh karena itu selanjut nyapeneriks aan perkara ini di mul ai dengan membacakansurat permohonan Pemohon bert anggal 31 Maret 2010dalam persid angan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang is inya dipe rtah ankan oleh Pe mohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadap~ dalil dalil permohonan Pemohonters ebut, Termohon memberik an jawaban secara lisanyang pada pokoknya

untuk digunakan sebagainafkah, makaoleh karena itu, Tergugat Rekonvensi' tidak perludibebani lagi untuk membayar nafkah lampau (madli yah)selama 5 bulan dan tuntutan Penggugat Rekonvensitent ang nafkah lampau (madli yah) harusdikesampi ngkan dan dinyatak anditolak ; eee eee ee ee ee eee eeeMenimbang, bahwa = mengenai tuntutan PenggugatRekonvensi pada point 2 tersebut, majelis hakim dapatmembenarkan, karena mutah merupakan hak bagi istriyang dicerai oleh suaminya dan menj adikewajiban suami untuk memberik

Adapun mut ah yang dituntut olehPenggugat Rekonvensi adalah uang tunai sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dan Ter gugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup untuk membayartuntutan Penggugat Rekonvensi Menimbang, bahwa penolakan Ter gugatRekonvensi untuk menmbayar mut ah tidaklahdidas arkan pada alasan syarI, sehingga oleh karenaitu, majelis hakim tidak dapat menerima alas anpenolakan Tergugat Rekonvensi untuk membayarmut ah dan tetap membebankan kepada Ter gugatRekonvensi untuk memberik an

mutah kepada PenggugatRekonvensi gebese iAP 3709420 jo ibaa PAR. cP bono) PA. rsrupi ah) sebagaimana yang dituntut oleh Peng gugatRekonvensi ; Menimbang, bahwa mengenaituntutan Penggugat rekonvensi / Ter mohonpada point 3 ters ebut, majelis hakim dapatmenmbenarkan karena hal itu merupakan ta nggungja wab seorang ayah ( Ter gugat Rekonvensi )untuk memberik an biaya peneliharaan dan pendidikananak (vide Pasal 41 huruf b UndangUndang No. 1Tahun 1974 dan Pasal 149 huruf d Kompilasi HukumIslam) ;woe