saat saksiSri Wahyuni als Ayu sedang asyik bermain handphone tibatiba Terdakwadengan menggunakan helm warna biru langit jenis Bogo dan memakai penutupwajah (sebo warna loreng) masuk kedalam kamar tidur saksi Sri Wahyuni alsAyu dan langsung menekan kepala saksi Sri Wahyuni als Ayu denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa lalu Terdakwa juga memukul kepala bagianbelakang saksi Sri Wahyuni als Ayu dan meninju dengan kepalan tangankanannya sehingga saksi Sri Wahyuni als Ayu tidak berdaya kemudianTerdakwa mengkikat

dikamar tidur milik lou korban ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwadengan menggunakan helm warna biru langit jenis Bogo dan memakaipenutup wajah (sebo warna loreng) masuk kedalam kamar tidur korban danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 916/Pid.B/2021/PN Lbplangsung menekan kepala korban dengan menggunakan tangan kiriTerdakwa lalu Terdakwa juga memukul kepala bagian belakang korban danmeninju dengan kepalan tangan kanannya sehingga korban tidak berdayakemudian Terdakwa mengkikat

handphone merk Vivo Y91C warnaSunset Red yang sedang dicas dikamar tidur milik lou korban ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwadengan menggunakan helm warna biru langit jenis Bogo dan memakaipenutup wajah (sebo warna loreng) masuk kedalam kamar tidur korban danlangsung menekan kepala korban dengan menggunakan tangan kiriTerdakwa lalu Terdakwa juga memukul kepala bagian belakang korban danmeninju dengan kepalan tangan kanannya sehingga korban tidak berdayakemudian Terdakwa mengkikat

tidur milik lou korban;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 916/Pid.B/2021/PN LbpMenimbang, bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengancara Terdakwa dengan menggunakan helm warna biru langit jenis Bogo danmemakai penutup wajah (sebo warna loreng) masuk kedalam kamar tidurkorban dan langsung menekan kepala korban dengan menggunakan tangan kiriTerdakwa lalu Terdakwa juga memukul kepala bagian belakang korban danmeninju dengan kepalan tangan kanannya sehingga korban tidak berdayakemudian Terdakwa mengkikat

Madura Jawa Timur;Bahwa Terdakwa benarbenar mengetahui lokasi kKawasan Cagar AlamTeluk Apar pada saat pertemuan di kantor DPR Kabupaten Paser diTanah Grogot saat Terdakwa mengikuti Pembahasan tentangpemasangan patok Tata Batas Cagar Alam Teluk Apar serta arti danfungsi Cagar Alam Teluk Apar;Bahwa Kayu Galam yang dijual Terdakwa kepada Saksi IYONKHARISMAN Bin DEDI SUDIRMAN di angkut ke dalam Kapal KLMKartika GT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putin abuabudengan cara para buruh angkut di darat mengkikat

keMadura Jawa Timur; Bahwa Terdakwa benarbenar mengetahui lokasi kawasan Cagar AlamTeluk Apar pada saat pertemuan di kantor DPR Kabupaten Paser di TanahGrogot saat Terdakwa mengikuti Pembahasan tentang pemasangan patokTata Batas Cagar Alam Teluk Apar serta arti dan fungsi Cagar Alam TelukApar; Bahwa Kayu Galam yang dijual Terdakwa kepada Saksi IYONKHARISMAN Bin DEDI SUDIRMAN di angkut ke dalam Kapal KLM KartikaGT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putin abuabu dengan carapara buruh angkut di darat mengkikat

USMAN Bin HATTA, yangditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot KecamatanTanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di jual lagi ke Madura JawaTimur;Bahwa Terdakwa membayar buruh angkut kayu untuk mengangkut KayuGalam yang berasal dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa SelengotKecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser ke dalam Kapal KLMKartika GT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putin abuabudengan cara para buruh angkut di darat mengkikat Kayu Galam denganmenggunakan seling selanjutnya

Cagar AlamTeluk Apar pada saat pertemuan di kantor DPR Kabupaten Paser diTanah Grogot saat Terdakwa mengikuti Pembahasan tentangHalaman 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 147/Pid.SusLH/2019/PN Tat.pemasangan patok Tata Batas Cagar Alam Teluk Apar serta arti danfungsi Cagar Alam Teluk Apar;Bahwa Kayu Galam yang dijual Terdakwa kepada Saksi IYONKHARISMAN Bin DEDI SUDIRMAN di angkut ke dalam Kapal KLMKartika GT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putih abuabudengan cara para buruh angkut di darat mengkikat

mengenai adanya permohonan penggugattersebut ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati isi kesepakatanperdamaian yang dibuat dan atau ditandatangani oleh penggugat dan tergugatserta mediator tertanggal 4 Pebruari 2015, maka Majelis Hakim menilai bahwakesepakatan perdamaian tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku, terutama dalam hal ini ketentuan pasal 1318 BW.Oleh karena itu agar isi kesepakatan tersebut berhasil guna dan berdaya gunaserta mempunyai kekuatan mengkikat

Cagar Alam Teluk Apar DesaSelengot Kecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di juallagi ke Madura Jawa Timur;Bahwa Terdakwa membayar saksi RUDINI Bin UNET, saksi BASOTAWANG Bin KASIM Alias HERI, saksi SUHER Bin MISKAH (sebagaiburuh angkut kayu) untuk mengangkut Kayu Galam yang berasal darilokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot Kecamatan TanjungHarapan Kabupaten Paser ke dalam Kapal KLM Kartika GT. 237No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putin abuabu dengan carapara buruh angkut di darat mengkikat

Kabupaten Paser untuk di juallagi ke Madura Jawa Timur;Halaman 6 dari 28 halaman Putusan Nomor 145/Pid.SusLH/2019/PN Tot.Bahwa Terdakwa membayar saksi RUDINI Bin UNET, saksi BASOTAWANG Bin KASIM Alias HERI, saksi SUHER Bin MISKAH (sebagaiburuh angkut kayu) untuk mengangkut Kayu Galam yang berasal darilokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot Kecamatan TanjungHarapan Kabupaten Paser ke dalam Kapal KLM Kartika GT. 237No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putin abuabu dengan carapara buruh angkut di darat mengkikat

memuat,mengangkut Kayu Galam yang dibeli dari saksi USMAN Bin HATTA, yangditebang dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa Selengot KecamatanTanjung Harapan Kabupaten Paser untuk di jual lagi ke Madura JawaTimur; Bahwa Terdakwa membayar buruh angkut kayu untuk mengangkut KayuGalam yang berasal dari lokasi Cagar Alam Teluk Apar Desa SelengotKecamatan Tanjung Harapan Kabupaten Paser ke dalam Kapal KLMKartika GT. 237 No.537/Na.2013 Na No:1167/L warna putin abuabudengan cara para buruh angkut di darat mengkikat

tergugat mengenai adanya permohonan penggugattersebut ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati isi kesepakatanperdamaian yang dibuat dan atau ditandatangani oleh penggugat dan tergugatserta mediator tertanggal 23 Maret 2015, maka Majelis Hakim menilai bahwakesepakatan perdamaian tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku, terutama dalam hal ini ketentuan pasal 1318 BW.Oleh karena itu agar isi kesepakatan tersebut berhasil guna dan berdaya gunaserta mempunyai kekuatan mengkikat

Selanjutnya saksi Ali Yakub menarik tubuh saksiFuad ke kursi tengah mobil lalu mengkikat tangan dan kaki saksi Fuaddengan menggunakan tali karet ban, sedangkan saksi Hajidinmemegangi tubuh saksi korban Yadin Aryanto dari belakang. Kemudianterdakwa langsung masuk ke dalam mobil dan duduk di kursi supir.Selanjutnya terdakwa menodongkan 1 (Satu) pucuk senjata api kearahbadan saksi korban Yadin Aryanto sambil Terdakwa berkata janganbergerak jangan macemmacem, aku anggota.

Selanjutnya saksi Ali Yakub menarik tubuh saksiFuad ke kursi tengah mobil lalu mengkikat tangan dan kaki saksi Fuaddengan menggunakan tali karet ban, sedangkan saksi Hajidinmemegangi tubuh saksi korban Yadin Aryanto dari belakang.

Ahmad kemri denagan mengatakan diamkalau kau melawan saya bunuh ;Bahwa selanjutnya saksi SLAMAT RIYADI Als SLAMAT bersama saksi SUYANTOAlias IWAN(penuntutan dalam berkas terpisah) lansung memegang danmengikat tangan saksi Anmad Kemri dengan menggunakan baju milik saksi korbansedangkan kaki saksi korban di ikat tali plastik ;Bahwa kemudian saksi BAMBANG SETIWAN TANJUNG(penuntutan dalamberkas terpisah ) lansung memegang saksi Sintia Sutupat setelah itu saksiMandala(penuntutan dalam berkas terpisah) mengkikat

Ahmad kemri denagan mengatakan diamkalau kau melawan saya bunuh ;Bahwa selanjutnya saksi SLAMAT RIYADI Als SLAMAT bersama saksi SUYANTOAlias IWAN(penuntutan dalam berkas terpisah) lansung memegang danmengikat tangan saksi Anmad Kemri dengan menggunakan baju milik saksi korbansedangkan kaki saksi korban di ikat tali plastik ;Bahwa kemudian saksi BAMBANG SETIWAN TANJUNG(penuntutan dalam berkasterpisah ) lansung memegang saksi Sintia Sutupat setelah itu saksi Mandala(penuntutan dalam berkas terpisah) mengkikat

agarPenggugat dan Tergugat bisa hidup tentram baik lahir maupun batin.6 Bahwa selama terjadinya percekcokan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat hal ini berdampak pula kepada tidak adanya lagi kerhamonisanhubungan baik antara pihak keluarga Penggugat dan pihak keluarga Tergugatyang diharapkan dapat menengahi dalam hal perbaikan kelangsungan hidupberumah tangga Penggugat dan Tergugat ;7 Bahwa mengenai Undangundang No.l Tahun 1974 tentang perkawinandisebutkan bahwa perkawinan yang sah dan telah mengkikat

yang bertanda P 1,P 2 dan P 3, berupafotokopi KTP dan Kartu Keluarga yang merupakan akte otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sebagaimana ketentuan pasal 2ayat (3) huruf a Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, isi buktiHalaman 8 dari 13 hal Penetapan No. 21//Pdt.P/2019/PA.Jmbtersebut menjelaskan mengenai susunan keluarga Pemohon denganPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengkikat

Himalaya Tunas Tekindo,sehingga sanksinya diatur dalam PKB dan tidak berdasarkan Pasal 158 UU No. 13Tahun 2003 yang secara nyata tidak mempunyai kekuatan hukum mengkikat olehMahkamah Konsitusi; Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah salah menafsirkan dan menerapkanhukum;Hal. 9 dari 13 hal.Put.Nomor 49 K/Pdt.Sus/2013 Bahwa sekalipun Pemohon Kasasi dalam persidangan mengakui telahmerokok dalam area perusahaan Termohon Kasasi tidak serta merta sanksibagi Pemohon Kasasi adalah PKB.

mengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang bertanda P 1,P 2 dan P 3, berupafotokopi KTP dan Kartu Keluarga yang merupakan akte otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sebagaimana ketentuan pasal 2ayat (3) huruf a Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, isi buktitersebut menjelaskan mengenai susunan keluarga Pemohon denganPemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengkikat

Himalaya Tunas Tekindo,sehingga sanksinya diatur dalam PKB dan tidak berdasarkan Pasal 158 UU No. 13Tahun 2003 yang secara nyata tidak mempunyai kekuatan hukum mengkikat olehMahkamah Konsitusi; Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah salah menafsirkan dan menerapkanhukum;Hal. 9 dari 13 hal.Put.Nomor 49 K/Pdt.SusPHI/2013 Bahwa sekalipun Pemohon Kasasi dalam persidangan mengakui telahmerokok dalam area perusahaan Termohon Kasasi tidak serta merta sanksibagi Pemohon Kasasi adalah PKB.

/ Jalan Raya Sebelah Selatan : Inaq Ernawatiadalah milik Penggugat yang diperoleh dari jual beli dengan Inak KesupMenyatakan secara hukum akad gadai atas tanah sengketa antaraPenggugat dan Tergugat pada tahun 1994 sebesar Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah) yang dilakukan secara lisan adalah sah dan mengikat ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang berkaitan atastanah sengketa yang diatasnamakan Tergugat adalah tidak sah dan harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengkikat

fotokopi sahdari suatu akta otentik yaitu 1 (satu) lembar Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon dengan Termohon yang khusus dibuat sebagai alat bukti, telahbermeterai cukup, oleh Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, di samping alat bukti P dan kedua Saksi tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon dan diakui olehTermohon dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, sehingga dapat diterima sebagai bukti yang mengkikat

asli dari mana dansaksi Abdul Rohman menjawab dari Blitang dan teman terdakwa tersebutkembali bertanya Blitangnya dimana dan saksi Abdul Rohman menjawab BK 9 Desa Pengandonan lalu teman terdakwa tersebut turun ke lantaibawah, taklama kemudian teman terdakwa yaitu 1 (Satu) orang lakilakidengan ciriciri berbadan kurus, memakai sebo warna hitam di kepalanyayang tadinya berada di lantai bawah naik ke lantai atas menemui terdakwa,kemudian terdakwa mengikat kaki saksi Abdul Rohman dengan tali plastikdan mengkikat

: 167/Pdt.G/2012/MSSTR;12Menimbang, bahwa Tergugat dipersidangan tidak mengajukan alat bukti apapun dalamperkara ini baik alat bukti tertulis maupun saksisaksi/saksi keluarga sehingga Majelis Hakimmenganggap Tergugat tidak sungguhsungguh untuk membuktikan dalildalil bantahannya danPenggugat dianggap mengakui akan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga Penggugat tidakdibebankan kewajiban lagi untuk membuktikan dalildalil gugatannya karena pengakuanTergugat merupakan alat bukti yang sempurna dan mengkikat

, kemudian terdakwa menjawab kamu tidakusah Tanya, itu hasil keringat saya dan selanjutnya setelanh pertengkarantersebut korban dan terdakwa samasama pergi ke kebun di tempat kejadian;e Bahwa setelah sampai di kebun tersebut terdakwa marahmarah karena melihattanaman cabe telah korban cabutin;e Bahwa selanjutnya terdakwa menendang hingga korban terjatuh ke tanah danmemukuli korban berulang kali pada mulut, hidung, kepala korban hingga mulutdan hidung korban luka berdarah;e Bahwa terdakwa pun ada mengkikat

Fachrudin Jakarta Pusat tersebut bukanmilik Terbantah III dan Terbantah IV sebagaimana yang telah di nyatakan dalam pasal 1340KUHPerdata yang menegaskan :"Perjanjian hanya mengkikat kepada para pihak yang membuatnya beriaku juga dalamproses penyelesaian perkara, hanya mengikat kepada para pihak Penggugat dan Tergugat,tidak boleh merugikan pihak ketiga atau pihak lain yang tidak terlibat sebagaipihak dalam perkara yang bersangkutan"Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PEMBANTAH sangat keberatan

KH.Fachrudin Jakarta Pusat tersebut bukan milik Terbantah III dan Terbantah IVsebagaimana yang telah di nyatakan dalam pasal 1340 KUHPerdata yang menegaskan :"Perjanjian hanya mengkikat kepada para pihak yang membuatnya bertaku juga dalamproses penyelesaian perkara, hanya mengikat kepada para pihak Penggugat dan Terugugat,tidak boleh merugikan pihak ketiga atau pihak lain yang tidak terlibat sebagai pihakdalam perkara yang bersangkutan"Menimbang, bahwa terhadap Jawaban para Terbantah tersebut, Penggugat

berupa fotokopi sahdari suatu akta otentik yaitu 1 (satu) lembar Buku Kutipan Akta Nikah Pemohondengan Termohon yang khusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermeteraicukup, oleh Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, disamping alat bukti P dan kedua Saksi tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan permohonan Pemohon dan diakui olehTermohon dengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, sehingg dapat diterima sebagai bukti yang mengkikat

SITORUS dengan cara mengkikat tangansaksi korban kebelakang dengan menggunakan tali plastik dan juga mengikat kaki saksikorban dengan menggunakan kain panjang serta menutup mata mata saksi korbandengan menggunakan kain panjang. Saksi korban juga diancam dengan pisau yangditempelkan keleher dan juga senjata api.