Suatu mesin silindertunggal atau silinderbergandaV, yangmencakup:suatu kepala silinder (46; 46a; 46b) yang mencakup suatubodi utama kepala (65) dan suatu bagian menonjol (66; 66a)yang menonjol keluar dari bodi utama kepala (65), dengan,bilamana dilinat dari suatu sumbu silinder mesin (A), bagianmenonjol (66; 66a) membentang keluar melebihi keliling darisuatu penutup kepala silinder (48) yang dipasang padakepala silinder (46; 46a; 46b);Halaman 2 dari 13 hal.Put.Nomor 841 K/Pdt.

bagian menonjol (66;66a) memiliki suatu Ssumbu pusat yang sejajar dengansumbu silinder (A);Halaman 3 dari 13 hal.Put.Nomor 841 K/Pdt.

SusHKI/202010.11.12.Mesin menurut Klaim 1, dengan bagian menonjol (66; 66a)menonjol dari bodi utama kepala (65) sekurangkurangnyadalam suatu arah ke bawah;Mesin menurut Klaim 4, dengan bagian menonjol (66; 66a)menonjol dari bodi utama kepala (65) dalam suatu arahmiring ke bawah bilamana dilinat dari arah sumbu silinder(A);Mesin menurut Klaim 1, dengan bagian menonjol (66; 66a)memiliki suatu bagian bukaan (78, 78a) sebagai suatu ujungbagian hilir dari saluran gas buang (80; 80a), dan suatupusat dari

bagian menonjol (66;66a) memiliki suatu Ssumbu pusat yang sejajar dengansumbu silinder (A);Halaman 8 dari 13 hal.Put.Nomor 841 K/Pdt.

SusHKI/202010.11:12.Mesin menurut Klaim 1, dengan bagian menonjol (66; 66a)menonjol dari bodi utama kepala (65) sekurangkurangnyadalam suatu arah ke bawah;Mesin menurut Klaim 4, dengan bagian menonjol (66; 66a)menonjol dari bodi utama kepala (65) dalam suatu arahmiring ke bawah bilamana dilinat dari arah sumbu silinder(A);Mesin menurut Klaim 1, dengan bagian menonjol (66; 66a)memiliki suatu bagian bukaan (78, 78a) sebagai suatu ujungbagian hilir dari saluran gas buang (80; 80a), dan suatupusat dari

antara merek yang satu dengan yang lain yangmenimbulkan kesan adanya persamaan cara penulisan maupun persamaanbunyi yang terdapat dalam kedua merek tersebut.Bahwa hal ini sesuai dengan penjelasan pasal 6 ayat 1 UU No.15 Tahun2001 dan putusan MA No. 2140 K/Pdt/1989 tanggal 11 April 1990 yangpada pokoknya menyebutkan "dalam membedakan suatu merek parakonsumen akan lebih tertarik pada pandangan pertama tampilan mereksecara keseluruhan serta bunyi pengucapan merek tersebut.Bahwa unsurunsur yang menonjol

antaramerek yang satu dengan yang lain yang menimbulkan kesan adanyapersamaan cara penulisan maupun persamaan bunyi yang terdapat dalamkedua merek tersebut.Bahwa hal ini sesuai dengan Penjelasan pasal 6 ayat 1 UU no 5 tahun2001 dan Putusan MA No. 2140 K/Pdt/1989 tanggal 11 April 1990 yangpada pokoknya menyebutkan " dalam membedakan suatu merek paraKonsumen akan lebih tertarik pada pandangan pertama tampilanmerek secara keseluruhan serta bunyi pengucapan merek tersebut.Bahwa unsurunsur yang menonjol

Oleh karena terbuktiPemohon Kasasi/Tergugat adalah pemilik Tunggal Merek INNOVAdan Logo n jenis barang yang dilindungi Ban Luar Ban dalamKendaraan bermotor roda empat dan Dua.Bahwa untuk menilai apakah suatu merek mempunyai persamaanpada keseluruhan atau pada pokoknya, berdasarkan penjelasanpasal 6 huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentangmerek, yang dimaksud persamaan pada pokoknya adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya UnsurUnsur yang menonjol antaramerek yang satu dan merek yang lain

Unsuryang menonjol dari merek Pemohon Kasasi adalah unsurkata TOYOTA dan unsur yang menonjol dari merek TermohonKasasi adalah kata INNOVA.b.

baik karena cara penulisanmaupun bunyi pengucapan yang sama dengan unsur menonjol pada merek lainmaka kedua merek tersebut adalah merek yang mempunyai persamaan padapokoknya sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, oleh karenanya terhadap merekmilik Tergugat beralasan untuk dibatalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau

Pamekasan ada operasi rutin antisipasi malam mingguanoleh Polres Pamekasan setelah mobil diberhentikan oleh petugas, kemudianPetugas melihat kedalam mobil dan petugas yang bernama ARIF WAHYUDImelihat ada yang menonjol dipinggang terdakwa sebelah kiri danmenanyakan kepada terdakwa apa yang menonjol tersebut dan terdakwamengatakan yang menonjol adalah 1 (satu) bilah golok dan setelah dilihatternyata benar yang menonjol adalah 1 (satu) buah golok pegangan dari kayulengkap dengan sarung pembungkusnya

Pamekasansaksi memberhentikan mobil yang dinaiki oleh terdakwa dan saksimelihat didalam mobil tersebut lebih dari satu orang dimana dariseseorang tersebut kelihatan membawa senjata tajamkemudiansaksi menangkapnya diamana saat itu saksi melihat terdakwadibalik bajunya kelihatan menonjol di sebelah pinggang kirikemudian saksi menanyakan apes yang menonjol tersebut ternyatasetelah dikeluarkan senjata tajam tersebut berupa sebilah golok lalusaksi menanyakan tentang surit ijinuntuk membawa senjata tajamtersebut

senjatatajam tersebut di selipkan di pinggang sebelah kiri dan ditutupdengan menggunakan baju yang dipakainnya namun dari luarsenjata tajam tersebut terlihat menonjol.Bahwa saksi menerangkan pada hari sabtu tanggal. 12 Oktober2013 sewatu melakukan Operasi rutin antisipasi malam mingguan,saksi melihat didalam mobil tersebut lebih dari satu orang dimanadari seseorang tersebut kelihatan membawa senjata tajamkemudiansaksi menangkapnya diamana saat itu saksi melihat terdakwadibalik bajunya kelihatan menonjol

di sebelah pinggang kirikemudian saksi menanyakan apa yang menonjol tersebut ternyatasetelah dikeluarkan senjata tajam tersebut berupa sebilah golok lalusaksi menanyakan tentang surit ijinuntuk membawa senjata tajamterdakwatersebut tetapi terdakwa tidak dapat menunjukkan surat ijin untukmembawa senjata golok yang dibawanya.Bahwa saksi menerangkan terdakwa memperoleh senjata tajamjenis golok tersebut dari warisan orang tuanya.Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa membawa senjata tajamtesebut untuk menjaga

LATIFAH Bin KARI dan saat itu juga saksiJUNAIRI TIRTO dan saksi ARIF WAHYUDI mencurigai terdakwa dimana dipinggang sebelah kiri terdakwa terlinat sesuatu yang menonjol dari dalambaju, setelah itu saksi ARIF WAHYUDI menanyakan kepada terdakwasedang membawa apa kemudian terdakwa menjawab"membawa golok"karena merasa curiga kemudian saksi JUNAIRI TIRTO dansaksi ARIFWAHYUDI mengamankan terdakwa, dan terdakwa menjelaskan bahwa 1(satu) buah golok pegangan dari kayu lengkap dengan sarungpembungkusnya yang

Untuk melihat hiburanorkes dangdut, dengan membawa sebilah senjata tajam jenis clurit yang diselipkan pada punggungbelakang dibalik baju terdakwa dan kelihatan menonjol, kemudian setelah selesai melihat OrkesDangdut sekitar pukul 23.00 Wib, kemudian terdakwa akan pulang, dalam perjalanan pulangterdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pronojiwo karena diketahui telah membawa senjata tajamberupa clurit tanpa dilengkapi dengan surat izin dari pihak yang berwajib, selanjutnya terdakwaditangkap dan

HATTA AGUSTAM yang keduanya merupakan anggota Polsek Pronojiwo ;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa telah membawa senjata tajam berupa clurit, yangdiselipkannya pada punggung belakang dibalik baju sehingga kelihatan menonjol ;e Bahwa setelah diperiksa ternyata terdakwa tidak ada izin untuk membawa senyata tajamtersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

ANDIK HARI PURNOMO yang keduanya merupakan anggotaPolsek Pronojiwo ;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa telah membawa senjata tajam berupa clurit, yangdiselipkannya pada punggung belakang dibalik baju sehingga kelihatan menonjol ;e Bahwa setelah diperiksa ternyata terdakwa tidak ada izin untuk membawa senyata tajamtersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Pronojiwo, Kab.Lumajang ;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi yang merupakan anggota Polsek Pronojiwo ;e Bahwa terdakwa membawa senjata tajam berupa clurit, yang diselipkannya pada punggungbelakang dibalik baju sehingga kelihatan menonjol ;e Bahwa celurit tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa pergunakan untuk menjagadir ;e Bahwa terdakwa membawa senjata tersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Bahwa terdakwa

Lumajang ;e Bahwa benar senjata tajam yang dibawa terdakwa adalah berupa 1 (buah) celurit, yangdiselipkannya pada punggung belakang dibalik baju sehingga kelihatan menonjol ;e Bahwa benar celurit tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa pergunakan untukmenjaga diri ;e Bahwa benar terdakwa membawa senjata tersebut tanpa ada izin dari pihak yangberwenang ;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal terhadap kejadian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini

Adanya persamaan bunyi ucapanBahwa unsur yang menonjol yang membentuk merek Tergugat danunsur yang menonjol yang membentuk merek Penggugat adalah sama,yakni kata TASUK?Piii.

No. 544 K /Pdt.Sus/201 1pasal tersebut dari UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek menyebutkan bahwa menentukan kriteria persamaan padapokoknya antara suatu merek dengan merek lainnya adalah sebagaiberikut :e Menentukan unsurunsur yang menonjol antara Merek itasuki denganlukisan milik Pemohon Kasasi dan Merek ITASUKI milik TermohonKasasi ;e Menentukan apakah unsurunsur yang menonjol tersebutmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai :Bentuk ;Cara Penempatan ;Cara Penulisan, atau ;Kombinasi

Kemudian unsurunsur yang menonjol ini dimulaiapakah unsurunsur ini menimbulkan persamaan kesan dalam hal(secara fakulatif cukup satu terbukti, maka unsur persamaan telahterbukti) :a. Bentuk ;b. Cara Penempatan ;c. Cara Penulisan, atau ;d. Kombinasi antara unsurunsur ataupun ;e.

Persamaan bunyi ucapan yang terdapat di dalam merekmerektersebut.Bahwa, apabila Judex Facti dengan benar menjalankan kedua ketentuantersebut Pasal 6 ayat (1) huruf a penjelasannya maka akan terlihat :e Unsur yang menonjol dari merek Pemohon Kasasi adalah unsur kata"itasuki", sedangkan unsur yang menonjol dari merek TermohonHal. 11 dari 14 hal. Put.

No. 544 K /Pdt.Sus/201 1Kasasi adalah unsur kata "ITASUK".e Unsur yang menonjol tersebut memberikan persamaan kesan dalamhal bunyi ucapan antara kata "itasuki" dan "ITASUKI" dan persamaankesan dalam hal kombinasi unsurunsur yaitu kata "Itasuki".5.

Adanya persamaan bunyi ucapanBahwa unsur yang menonjol yang membentuk merek Tergugat danunsur yang menonjol yang membentuk merek Penggugat adalah sama,yakni kata TASUK?Piii.

No. 544 K /Pdt.Sus/201 1pasal tersebut dari UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek menyebutkan bahwa menentukan kriteria persamaan padapokoknya antara suatu merek dengan merek lainnya adalah sebagaiberikut :e Menentukan unsurunsur yang menonjol antara Merek itasuki denganlukisan milik Pemohon Kasasi dan Merek ITASUKI milik TermohonKasasi ;e Menentukan apakah unsurunsur yang menonjol tersebutmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai :Bentuk ;Cara Penempatan ;Cara Penulisan, atau ;Kombinasi

Kemudian unsurunsur yang menonjol ini dimulaiapakah unsurunsur ini menimbulkan persamaan kesan dalam hal(secara fakulatif cukup satu terbukti, maka unsur persamaan telahterbukti) :a. Bentuk ;b. Cara Penempatan ;c. Cara Penulisan, atau ;d. Kombinasi antara unsurunsur ataupun ;e.

Persamaan bunyi ucapan yang terdapat di dalam merekmerektersebut.Bahwa, apabila Judex Facti dengan benar menjalankan kedua ketentuantersebut Pasal 6 ayat (1) huruf a penjelasannya maka akan terlihat :e Unsur yang menonjol dari merek Pemohon Kasasi adalah unsur kata"itasuki", sedangkan unsur yang menonjol dari merek TermohonHal. 11 dari 14 hal. Put.

No. 544 K /Pdt.Sus/201 1Kasasi adalah unsur kata "ITASUK".e Unsur yang menonjol tersebut memberikan persamaan kesan dalamhal bunyi ucapan antara kata "itasuki" dan "ITASUKI" dan persamaankesan dalam hal kombinasi unsurunsur yaitu kata "Itasuki".5.

Elemen yangdominan dan menonjol dari merek Tergugat adalah REGIS terlepasbahwa terdapat beberapa elemen tambahan. Konsumen akan dikelirukandengan mempercayai bahwa merek Tergugat memiliki hubungan denganbisnis dengan merek ST.

Nomor 7 K/Pdt.SusHKI/2016tersebut terdapat kesamaan unsurunsur yang menonjol yakni:1. Logo kedua merek samasama menggunakan warna dasar hitam;2.

padapokoknya" harus memperhatikan antara lain:(1) Adanya unsurunsur yang menonjol merupakan kata yang dominan danmenonjol pada kedua merek tersebut;(2) Penggunaan kombinasi "huruf kecil" dan "besar" dalam kedua merek tidakmenjadikan merek tersebut tidak memiliki persamaan pada pokoknya;(3) Adanya penambahan jumlah katakata tidak membuat penambahan yangsignificant pada unsurunsur yang menonjol;(4) Adanya persamaan unsur yang menonjol tersebut menimbulkanpenyesatan terhadap khalayak ramai tentang asal

dalam kedua merek tersebut terlebin dahulu, sebelummelakukan perbandingan;27.Unsur yang menonjol/dominan pada Merek ST.

Nomor 7 K/Pdt.SusHKI/2016apakah unsur yang menonjol dalam Merek "REGIS@The Peak at Sudirman";31.Bahwa antara unsur kata "REGIS" dan unsur kata "PEAK", unsur kata"REGIS" merupakan unsur yang menonjol, karena hal tersebut merujukkepada sebuah unit bangunan/menara di hunian PEAK;32.Bahwa dari perbandingan tersebut di atas, maka jelas terlihat unsur yangdominan dan menonjol adalah penggunaan kata "REGIS" baik dalam Merek"ST.REGIS" milik Para Pemohon Kasasi semula Para Penggugat dan Merek"REGIS@The Peak

dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakan atau mengeluarkandari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika saksi ACHMAD IRFAN dan saksi RIMA MAYANGGARIVASARI selaku anggota kepolisian Resort Lumajang sedangmelakukan operasi gabungan di depan Polsek Tempeh, selanjutnyamelihat terdakwa melintas dan membawa barang mencurigakan karenadi balik bajunya terlihat agak menonjol

Lumajang bersama dengan Bripka RimaMayangga Rivasari telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan operasi gabungan didepan Polsek Tempeh selanjutnya menghentikan Terdakwa , lalu Terdakwadiminta turun dari sepeda motornya dikarenakan di balik bajunya terlihatagak menonjol seperti membawa barang mencurigakan dan setelahdilakukan pemeriksaan di dapati jika dibalik bajunya terdakwa membawasenjata tajam jenis belati/pisau tanpa ijin yang kemudian terdakwa

Lumajang Terdakwa telah ditangkap oleh anggota SatLantas Polsek Tempehe Bahwa awalnya Terdakwa dihentikan oleh petugas kepolisian , laluTerdakwa diminta turun dari sepeda motornya dikarenakan di balik bajunyaterlinat agak menonjol seperti membawa barang mencurigakan dan setelahdilakukan pemeriksaan di dapati jika dibalik bajunya terdakwa membawasenjata tajam jenis belati/pisau tanpa ijin yang kemudian terdakwa besertabarang bukti diamankan untuk penyidikan lebih lanjut;e Bahwa terdakwa memperoleh

LmjMenimbang bahwa hal tersebut dikarenakan di balik baju Terdakwa terlihatagak menonjol seperti membawa barang mencurigakan dan setelah dilakukanpemeriksaan di dapati jika dibalik bajunya terdakwa membawa senjata tajam jenisbelati/pisau ;Menimbang bahwa, senjata tajam tersebut adalah milik terdakwa yngterdakwa beli seharga Rp. 30.000.

Kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antaramerek yang satu dan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanyapersamaan baik mengenai bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur atau persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalammerekmerek tersebut;10.

Bahwa dengan memperhatikan penjelasan Pasal 6 ayat (1) (a) dari UndangUndangMerek, terlihat adanya persamaan pada keseluruhannya atau setidaktidaknyapersamaan padapokoknya antaramerek Kebon Jeruk milikTergugat dengan Merek Sumber Selera Kebon Jeruk dan Lukisan milikPenggugat;Bahwa persamaan ini dapat dilihat dari:1 Adanya kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjolantara merek Tergugat dengan merek Penggugat;i Adanya persamaan bunyi ucapan;Bahwa unsur yang menonjol yang membentuk

Penjelasan Pasaltersebut dari UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merekmenyebutkan bahwa menentukan kriteria persamaan pada pokoknya antara suatumerek dengan merek lainnya adalah sebagai berikut: Menentukan unsurunsur yang menonjol antara Merek Sumber Selera KebonJeruk dengan lukisan milik Pemohon Kasasi dan Merek Kebon Jeruk milikTermohon Kasasi; Menentukan apakah unsurunsur yang menonjol tersebut menimbulkan kesanadanya persamaan baik mengenai:a. Bentuk;Hal. 9 dari 13 hal. Put.

yangmenimbulkan persamaan kesan ini bersifat kumulatif);e Bahwa, apabila Judex Facti memperhatikan dengan benar dan seksamaketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek beserta penjelasannya seharusnya untuk menentukan persamaansuatu merek dengan merek lainnya haruslah pertamatama mencari unsur yangmenonjol dari Merek Sumber Selera Kebon Jeruk dengan lukisan (Vide BuktiP3 s/d P10) dan Merek Kebon Jeruk milik Termohon Kasasi (Vide Bukti T4).Kemudian unsurunsur yang menonjol

Persamaan bunyi ucapan yang terdapat didalam merekmerek tersebut; Bahwa, apabila Judex Facti dengan benar menjalankan kedua ketentuan tersebutPasal 6 ayat (1) huruf a penjelasannya maka akan terlihat: Unsur yang menonjol dari merek Pemohon Kasasi adalah unsur kata KebonJeruk, sedangkan unsur yang menonjol dari merek Termohon Kasasi adalahunsur kata Kebon Jeruk; Unsur yang menonjol tersebut memberikan persamaan kesan dalam hal bunyiucapan antara kata Sumber Selera Kebon Jeruk dan Kebon Jeruk danersamaan

No. 984/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 2barang bawaannyamenemukan apaapa ketika memeriksa barang bawaannya,akan tetapi para saksi merasa curiga melihat bagian celana yang dipakai terdakwamenonjol, kemudian para saksi menanyakan ada, ketika memeriksa terdakwayang duduk di bangku no.24, para saksi tidak apa didalam celana dalam terdakwa,akan tetapi terdakwa mengatakan tidak ada, lalu para saksi meminta terdakwauntuk mengeluarkan isi celana dalam terdakwa yang terlihat menonjol tersebut,selanjutnya terdakwa

Stabat Kab.Langkat, dengan menyetop dan memeriksa barangbarang penumpang Busdari arah Aceh menuju Medan, dan pada waktu itu para saksi menyetopBus Sanura No.Polisi 7691 AA, kemudian para saksi memeriksa seluruhpenumpang dan barang bawaannya tidak menemukan apaapa ketikamemeriksa barang bawaannya, akan tetapi para saksi merasa curigamelihat bagian celana yang dipakai terdakwa menonjol, kemudian parasaksi menanyakan ketika memeriksa terdakwa yang duduk di bangkuno.24, para saksi menanyakan apa dalam

terdakwa, akan tetapi terdakwamengatakan tidak ada, lalu para saksi meminta terdakwa untukmengeluarkan isi celana dalam terdakwa yang terlihat menonjol tersebut,selanjutnya terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik warna hitamyang setelah diperiksa berisi narkotika jenis sabusabu, lalu terdakwamengakui bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut akan diantar keMedan, lalu terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Langkat untukpemeriksaan lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak ada ijin.

Langkat, dengan menyetop dan memeriksa barangbarangpenumpang Bus dari arah Aceh menuju Medan, dan pada waktu itu parasaksi menyetop Bus Sanura No.Polisi 7691 AA, kemudian para saksimemeriksa seluruh penumpang dan barang bawaannya tidak menemukanapaapa ketika memeriksa barang bawaannya, akan tetapi para saksimerasa curiga melihat bagian celana yang dipakai terdakwa menonjol,kemudian para saksi menanyakan ketika memeriksa terdakwa yang dudukdi bangku no.24, para saksi menanyakan apa dalam terdakwa,

akan tetapiterdakwa mengatakan tidak ada, lalu para saksi meminta terdakwa untukmengeluarkan isi celana dalam terdakwa yang terlihat menonjol tersebut,selanjutnya terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik warna hitam Putusan.

diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ia terdakwaVAroh bagus Dewata Putra datang ke tempat kejadian, melihat situasi kamardalam keadaan sepi karena saksi koroban Anak agung ayu putra sedang pergikesungai lalu terdakwa memanjat tembok kamar kos bagian belakang dengancara kaki bertumpu pada tembok yang menonjol

korban mememrgoki terdakwa masukkekamar kos saksi korban dan mengambil dua buah jam tangantersebut;e Benar kemudian saksi bersama saksi awan tri maretno melakukanpenyelidikan dan langsung mengamnkan terdakwa di kamar kosterdakwa si jl cokroaminoto gang kemoning kamar no 10 denpasar ;e Benar setelah dilakukan interogerasi terdakwa mengakui telahmegambil dua buah jam tangan tersebut yang dilakukan dengan caraterdakwa memanjat tembok kamar kos bagian belakang dengan carakaki bertumpu pada tembok yang menonjol

korban mememrgoki terdakwa masukkekamar kos saksi korban dan mengambil dua buah jam tangantersebut;Benar kemudian saksi bersama saksi slamet zainul irfan melakukanpenyelidikan dan langsung mengamnkan terdakwa di kamar kosterdakwa si jl cokroaminoto gang kemoning kamar no 10 denpasar ;Benar setelah dilakukan interogerasi terdakwa mengakui telahmegambil dua buah jam tangan tersebut yang dilakukan dengan caraterdakwa memanjat tembok kamar kos bagian belakang dengan carakaki bertumpu pada tembok yang menonjol

sekira pukul 12.00wita bertempat kamar kos saksi korban Anak agung ayu puitra di jlcokroaminoto gg kemoning No. 9 Denpasar telah mengambil suatubarang berupa dua buah jam tangan merk Seiko berwarna kuningemas , milik saksi Anak agung ayu putraBenar cara terdakwa adalah terdakwa datang ke tempat kejadian,melihat situasi kamar dalam keadaan sepi karena saksi korban Anakagung ayu putra sedang pergi kesungai lalu terdakwa memanjattembok kamar kos bagian belakang dengan cara kaki bertumpu padatembok yang menonjol

korbanmememrgoki terdakwa masuk kekamar kos saksi korban dan mengambildua buah jam tangan tersebut;Benar kemudian saksi bersama saksi slamet zainul irfan melakukanpenyelidikan dan langsung mengamnkan terdakwa di kamar kos terdakwa sijl cokroaminoto gang kemoning kamar no 10 denpasar ;Benar setelah dilakukan interogerasi terdakwa mengakui telah megambildua buah jam tangan tersebut yang dilakukan dengan cara terdakwamemanjat tembok kamar kos bagian belakang dengan cara kaki bertumpupada tembok yang menonjol

Lumajang terdakwa dan temantemannyaberhenti di sebuah warung untuk membeli kopi, selanjutnya ketika berada di warung kopitersebut lalu datang saksi KUSNADI dan saksi SOEPARLAN (keduanya anggota PolsekCandipuro) yang sedang melakukan patroli terus melihat sesuatu yang menonjol dipinggang terdakwa, selanjutnya para saksi menggeledah terdakwa dan menyuruhnya untukmembuka bajunya, lalu ditemukan sebilah clurit yang diselipkan di pinggang terdakwa,kemudian terdakwa ditangkap lalu berikut barang buktinya

Bahwa saat itu saksi melihat di pinggang di balik baju terdakwa terlihat seperti adayang menonjol, kemudian saksi bersama dengan Sdr. Soeparlan merasa curiga terusmenggeledah terdakwa.

Lumajang terdakwa dan temantemannyaberhenti di sebuah warung untuk membeli kopi.e Bahwa selanjutnya ketika berada di warung kopi tersebut lalu datang saksiKUSNADI dan saksi SOEPARLAN (keduanya anggota Polsek Candipuro)yang sedang melakukan patroli terus melihat sesuatu yang menonjol dipinggang terdakwa. Bahw selanjutnya mereka menggeledah terdakwa dan menyuruhnya untukmembuka bajunya, lalu ditemukan sebilah clurit yang diselipkan dipinggang terdakwa.

Ketikaberada di warung kopi tersebut lalu datang saksi KUSNADI dan saksi SOEPARLAN(keduanya anggota Polsek Candipuro) yang sedang melakukan patroli terus melihat sesuatuyang menonjol di pinggang terdakwa, selanjutnya mereka menggeledah terdakwa danmenyuruhnya untuk membuka bajunya, lalu ditemukan sebilah clurit yang diselipkan dipinggang terdakwa.

Ketikaberada di warung kopi tersebut lalu datang saksi KUSNADI dan saksi SOEPARLAN(keduanya anggota Polsek Candipuro) yang sedang melakukan patroli terus melihat sesuatuyang menonjol di pinggang terdakwa, selanjutnya mereka menggeledah terdakwa danmenyuruhnya untuk membuka bajunya, lalu ditemukan sebilah clurit yang diselipkan dipinggang terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurketiga dinyatakan telah terpenuhi. ;Ad.4.

Sedangkan pada merek "hotel nikko" (Nomor DaftarIDM000200886), selain terdapat unsur kata "nikko" juga terdapat dandidahului/diawali dengan kata "hotel", dan bahwa antara kata "hotel" dan kata"nikko" adalah sama bentuk dan ukuran hurufnya/tulisannya, sehingga keduakata tersebut (baik kata "hotel" maupun kata "nikko") adalah samasamasebagai/menjadi unsur merek yang menonjol dan dominan.

Dengan kata lain,pada merek "hotel nikko" bukan hanya kata "nikko" saja yang menonjol dandominan, melainkan kata "hotel" juga menonjol dan dominan.

Oleh karena itusangat tidak berdasar pertimbangan Tergugat (pada halaman 5 paragraf 4)yang menyatakan bahwa pada merek "hotel nikko" Nomor Daftar:IDM000200886 unsur merek yang menonjol dan dominan adalah unsur merekkata "nikko" saja, apalagi antara unsur merek kata "nikko" dengan kata"NIKKO" sangat jelas dan mutlak berbeda bentuk dan ukuranhurufnya/tulisannya.

Jadi, tidak benar dan sangat tidak adil bahwa karenapada merek "hotel nikko" tersebut terdapat unsur kata "nikko" dan kemudianTergugat membandingkannya dengan merek Penggugat yang (kebetulan)juga berupa/hanya satu kata "NIKKO" maka lantas Tergugat mendalilkan/mengklaim/menyimpulkan bahwa pada merek "hotel nikko" tersebut unsurmerek yang menonjol dan dominan adalah unsur merek kata "nikko" saja,sehingga akibatnya Tergugat menyimpulkan bahwa merek "NIKKO" denganmerek "hotel nikko" mempunyai persamaan

sebagaiberikut:1 Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.2 Pada tubuh korban ditemukan :e Terdapat satu buah memar pada kepala bagian depan dengan ukurandua kali empat sentimeter, berbentuk persegi panjang dan teratur,warna merah kecoklatan, garis memar tegas;e Terdapat satu buah memar di kepala sebelah kiri tepat di atas telingakiri, dengan diameter dua sentimeter, bentuk bukat teratur, garismemar tidak begitu tegas dan bentuk teratur, daerah didalam garisbatas luka terlihat menonjol

daerah didalam garis batas luka terlihat sedikitHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2016/PN Selmenonjol (bengkak), terdiri atas kulit yang masih utuh, di sekitarmemar tidak ditemukan kelainan;e Terdapat satu buah memar di bawah mata kiri dengan jarak nol komatiga sentimeter dari bawah mata kiri dan lima sentimeter dari garistengah tubuh, warna biru kemerahan dengan ukuran empat kali tigasentimeter, bentuk teratur, garis memar tegas dan bentuk teratur,daerah didalam garis batas luka terlihat menonjol

kanan dan satu koma lima sentimeter darigaris tenagh tubuh, ukuran panjang satu sentimeter, lebar nol komatiga sentimeter dan dalam nol koma satu sentimeter, tepi rata, garisbatas luka teratur, kedua sudut tumpul, dasar luka kulit dan jaringanikat;e Terdapat satu buah memar di paha samping luar kiri dengan jaraktiga puluh sentimeter dari bawah pinggang kiri, bentuk bulat teratur,dengan diameter satu koma lima sentimeter, garis memar tegas danteratur, daerah didalam garis batas luka terlihat tidak menonjol

sebagaiberikut:3 Korban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.4 Pada tubuh korban ditemukan :e Terdapat satu buah memar pada kepala bagian depan dengan ukurandua kali empat sentimeter, berbentuk persegi panjang dan teratur,warna merah kecoklatan, garis memar tegas; Terdapat satu buah memar di kepala sebelah kiri tepat di atas telingakiri, dengan diameter dua sentimeter, bentuk bukat teratur, garismemar tidak begitu tegas dan bentuk teratur, daerah didalam garisbatas luka terlihat menonjol

garis memar tidak begitu tegasdan bentuk teratur, daerah didalam garis batas luka terlihat sedikitmenonjol (bengkak), terdiri atas kulit yang masih utuh, di sekitarmemar tidak ditemukan kelainan;e Terdapat satu buah memar di bawah mata kiri dengan jarak nol komatiga sentimeter dari bawah mata kiri dan lima sentimeter dari garistengah tubuh, warna biru kemerahan dengan ukuran empat kali tigasentimeter, bentuk teratur, garis memar tegas dan bentuk teratur,daerah didalam garis batas luka terlihat menonjol

nomor daftar IDM000189983 adalahmerek yang terdiri atas unsur merek kata infinite dimana kosumenpengguna merek ini akan menyebut atau mengucapkan kata Infiniti,dengan demikian unsur merek kata yang menonjol dan dominan adalahadalah unsur merek kata Infiniti ;Menimbang, bahwa permohonan pendaftaran merek Infinite Copy yangdiajukan oleh Pemohon Banding adalah merek yang terdiri atas unsurmerek kata Infinite dan kata Copy, dimana konsumen penggunamerek ini akan menyebut atau mengucapkan kata Infinite

dimanakedua unsur merek tersebut menonjol dan dominant, sehingga salahsatu unsur merek tersebut memiliki persamaan pada kata Infinite ;Menimbang, bahwa dan dalam kenyataan antara merek Infinite Copyatas nama Pemohon Banding dengan merek Infiniti yang menjadidasar penolakan yaitu nomor daftar IDM000189983 mempunyaipersamaan pada pokoknya yaitu tu mempunyai persamaan bunyiucapan ;Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan pertimbangan hukumTergugat yang diuraikan di atas karena sesungguhnya antara merekInfinite

adalah unsur atau elemen merek yangdominan/menonjol dan essensial secara visual (first impression), konseptual,dan fonetik/persamaan bunyi.

Apabila Judex Facti memahami tentangbagaimana untuk menilai ada tidaknya persamaan pada pokoknya diantaramerekmerek yang diperbandingkan, Judex Facti harus berpatokan unsurmerek apa yang paling menonjol/dominan diantara kedua merek yangdiperbandingkan tersebut dan bukan mencari pembedapembeda yang tidakmenonjol diantara merekmerek yang diperbandingkan sebagaimanadilakukan Judex Facti pada masa sekarang ini, padahal apabila dicermatiantara merekmerek sengketa yakni Infinite Copy dan merek Infiniti

makayang menonjol adalah unsur merek kata Infinite ;.

Putusan Nomor 32/Pdt.SusMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pstnamun demikian apabila dalam memperbandingkan kedua merektersebut ada unsur atau elemen merek yang dominan dan essensial,maka unsur atau elemen merek yang dominan atau essensial itulahyang menjadi dasar perbandingan untuk dipertimbangkan.Menimbang merek PREMIUMCAREPURE agenda nomorD002012051125 atas nama pemohon banding adalah merek yangterdiri dari unsur kata PREMIUM, CARE dan PURE, dimana unsurkata CARE PURE merupakan unsuryang menonjol dandominan

sedangkan unsur kata PREMIUM melengkapiunsuryang menonjol ataudominan tersebut karenamemilikimaknakualitas yang bermutuatau yang menjelaskan kualitas produk;yang selanjutnya unsur yang menonjol dan dominan tersebut dapatdibaca CARE PURE,Menimbang selanjutnya bila dibandingkan merek PURE CARE milikpihak lain yang sudah terdaftar lebih dahulu dengan nomorIDM000008906 terdiri dari unsur kata "PURE, CARE dan LOGO,dimana unsurunsur tersebut merupakan unsur yang menonjol dandominan; yang selanjutnya unsur

yang dominan dan menonjol tersebutdapat dibaca PURE CARE,Menimbang antara merek PREMIUMCAREPURE agenda nomorD002012051125 atas nama pemohon banding bila dibandingkandengan merek merek "PURE CARE milik pihak lain yang sudahterdaftar lebin dahulu dengan nomor IDM000008906, maka kesanpertama yang ditimbulkan dari merekmerek tersebut mempunyaipersamaan pada pokoknya pada unsur yang menonjol dan dominanmengenai bunyi ucapan dan konseptual sehingga kesan yangterbentuk pada merekmerek tersebut dapat membingungkan

Nomor 32/Pdt.SusMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Psttinggi di Amerika Serikat, susunanan kata PREMIUM, CARE dan PUREmempunyai jenis kata sebagai berikut: Kata Komponen Merek Jenis KataPREMIUM Noun (Kata Benda)CARE Noun (Kata Benda)/Verb (Kata Kerja)PURE Adjective (Kata Sifat) 19.Bahwa dari jenis kata yang digunakan oleh Penggugat jelas justru yangmerupakan kata benda adalah PREMIUM dan CARE, sedangkan PUREadalah kata sifat, sehingga andaikata pun benar quad non , MerekPenggugat adalah terdiri dari unsur menonjol

Putusan Nomor 32/Pdt.SusMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst(1) Permohonan harus ditolak oleh Direktorat Jenderal apabila Merektersebut:a. mempunyai persamaan pada pokoknya ataukeseluruhannya dengan Merek milik pihak lain yang sudahterdaftar lebih dahulu untuk barang dan/ataujasa yangsejenis.24.Bahwa ketentuan Penjelasan Pasal 6 ayat (1) huruf a UU Merek menyatakan:Yang dimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripanyang disebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merekyang satu dan Merek

Junaidi bersama saksi Mustofa, saksi Dedi Novianto selaku AnggotaKepolisian Resort Pamekasan sedang melakukan patroli dan melihat terdakwasedang membeli rokok dipinggir jalan dan ada benda yang menonjol dibalikHalaman 3 dari 14. Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PNPmk.bajunya terdakwa, sehingga saksi Ach.

Junaidi bersama saksi Mustofa, saksi Dedi Noviantomelihat terdakwa sedang membeli rokok dipinggir jalan dan ada bendayang menonjol dibalik bajunya terdakwa, sehingga saksi Ach. JunaidiHalaman 4 dari 14.

Junaidi bersama saksi Mustofa, saksi Dedi Noviantomelihat terdakwa sedang membeli rokok dipinggir jalan dan ada bendayang menonjol dibalik bajunya terdakwa, sehingga saksi Ach.

cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam 17.00 Wibbertempat di Kampung Muara Bahari Rt. 004 Rw. 007 Kelurahan TanjungPriok Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, saksi ALEX ALBERT dansaksi MOH JAELANI sedang dudukduduk bersama warga lainnyakemudian datang terdakwa MUHAMMAD HUSNI IMAM als NICKY binHAMIM IMAM (alm) dengan jalan sempoyongan sambil berteriakteriak,kemudian saksi ALEX ALBERT melihat dibalik baju terdakwa tepatnyadipinggang kanan dan kiri ada yang menonjol

Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam 17.00Wib saat saksi MOH JAELANI dan saksi ALEX ALBERT sedang dudukdudukbersama warga lainnya kemudian datang terdakwa MUHAMMAD HUSNIIMAM als NICKY bin HAMIM IMAM (alm) dengan jalan sempoyongan sambilberteriakteriak, kemudian saksi MOH JAELANI melihat di balik bajuterdakwa tepatnya dipinggang kanan dan kiri ada yang menonjol sepertimembawa senjata tajam karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkan lalusaksi MOH JAELANI dan saksi ALEXALBERT

Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam 17.00 Wibsaat saksi MOH JAELANI dan saksi ALEX ALBERT sedang dudukdudukbersama warga lainnya kemudian datang terdakwa MUHAMMAD HUSNIIMAM als NICKY bin HAMIM IMAM (alm) dengan jalan sempoyongan sambilberteriakteriak, kemudian saksi MOH JAELANI melihat di balik bajuterdakwa tepatnya dipinggang kanan dan kiri ada yang menonjol sepertimembawa senjata tajam karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkanlalu. saksi MOH JAELANI dan saksi ALEX ALBERT

Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekira jam 17.00 Wibsaat saksi MOH JAELANI dan saksi ALEX ALBERT sedang dudukdudukbersama warga lainnya kemudian datang terdakwa MUHAMMAD HUSNIIMAM als NICKY bin HAMIM IMAM (alm) dengan jalan sempoyongan sambilberteriakteriak, kemudian saksi MOH JAELANI melihat di balik bajuterdakwa tepatnya dipinggang kanan dan kiri ada yang menonjol sepertimembawa senjata tajam karena takut terjadi halhal yang tidak diinginkanlalu saksi MOH JAELANI dan saksi ALEX ALBERT

No. 137 K/Pdt.Sus/2011kepada penjelasan Pasal 6 ayat 1 huruf a UU No. 15 tahun 2001 tentangMerek , persamaan pada pokoknya yakni disebabkan adanya unsurunsuryang menonjol antara merek yang satu dan merek yang lain yang dapatmenimbulkan kesan adanya persamaan baik mengenai bentuk, carapenempatan, cara penulisan , kombinasi unsurunsur, persamaan bunyi,maka merek yang diperbandingkan adalah unsur atau elemen merek yangdominan/menonjol dan essensil secara visual (first impression), konseptual,dan fonetik

/persamaan bunyi, selanjutnya apabila diperbandingkan merekmerek sengketa sekarang ini maka elemen merek yang menonjol adalahmerek kata THAI yang terdapat dalam etiket merek Termohon Kasasidahulu Penggugat dan selanjutnya dalam merek THAIPARTS + Lukisanyang dijadikan dasar penolakan, sedangkan kata Parts yang terdapat dalammerek THAIPARTS+ Lukisan adalah merupakan bagian dari jenis barangsehingga tidak dikwalifikasi sebagai merek, dan tidak menjadi unsur yangdiperbandingkan dalam sengketa sekarang

ApabilaJudex Facti memahami tentang bagaimana untuk menilai ada tidaknyaPersamaan pada pokoknya diantara merekmerek yang diperbandingkan,Judex Facti harus berpatokan unsur merek apa yang palingmenonjol/dominan diantara kKedua merek yang diperbandingkan tersebutdan bukan mencari pembedapembeda yang tidak menonjol diantaramerekmerek yang diperbandingkan sebagaimana dilakukan Judex Factipada masa sekarang ini, padahal apabila dicermati merek mereksengketa yakni THAI dan merek THAIPARTS yang menonjol

Bahwa dengan memperhatikan merek THAI dengan merek THAIPART +Lukisan, yang menonjol unsur merek kata THAI, sedangkan kata PARTyang terdapat dalam merek THAIPART + lukisan adalah merupakan bagiandari jenis barang sehingga tidak dikualifikasi sebagai merek. Dengandemikian bahwa merek THAI mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek THAIPART + lukisan dalam register No. DM 000003057;2.

masih terselip pisaubadik, akan tetapi terdakwa langsung pergi ke lapangan sepak bola di Mendaharallir untuk menyaksikan pertandingan sepak bola tanpa meninggalkan pisau badiktersebut terlebih dahulu di rumahnya;e bahwa sesampainya terdakwa di lapangan sepak bola Mendahara Ilir sekira pukul17.45 wib terdakwa dudukduduk diatas sepeda motor sambil menyaksikanpertandingan sepak bola dan pada saat itu pisau badik terdakwa yang diselipkanpada pinggang sebelah kiri yang tertutup pakaian terdakwa terlihat menonjol

Tanjung JabungTimur, terdakwa membawa senjata tajam jenis badik;bahwa pada saksi pada saat mengamankan pertandingan sepak bola bersamadengan teman saksi Bripda Sahat Dame melihat terdakwa sedang duduk diatassepeda motor yang berada disebelah tribun lapangan sepak bola sambilmenyaksikan pertandingan sepak bola, terlinat ada sesuatu yang menonjol dibalikpakaian terdakwa di bagian pinggang belakang sebelah kiri, selanjutnya saksi danteman saksi menghampiri terdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan

Tanjung JabungTimur, terdakwa membawa senjata tajam jenis badik;bahwa pada saksi pada saat mengamankan pertandingan sepak bola bersamadengan teman saksi Bripda Ari Syafrizal melinat terdakwa sedang duduk diatassepeda motor yang berada disebelah tribun lapangan sepak bola sambilmenyaksikan pertandingan sepak bola, terlinat ada sesuatu yang menonjol dibalikpakaian terdakwa di bagian pinggang belakang sebelah kiri, selanjutnya saksi danteman saksi menghampiri terdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan

Tanjung JabungTimur, terdakwa membawa senjata tajam jenis badik;bahwa pada saat mengamankan pertandingan sepak bola bersama dengan SahatDame dan Ari Syafrizal melihat terdakwa sedang duduk diatas sepeda motor yangberada disebelah tribun lapangan sepak bola sambil menyaksikan pertandingansepak bola, terlihat ada sesuatu yang menonjol dibalik pakaian terdakwa di bagianpinggang belakang sebelah kiri, selanjutnya keduanya menghampiri terdakwa danlangsung melakukan pemeriksaan dan ternyata terdapat pisau

Tanjung JabungTimur, terdakwa membawa senjata tajam jenis badik;e bahwa benar pada saat mengamankan pertandingan sepak bola bersama denganSahat Dame dan Ari Syafrizal melinat terdakwa sedang duduk diatas sepeda motoryang berada disebelah tribun lapangan sepak bola sambil menyaksikanpertandingan sepak bola, terlinat ada sesuatu yang menonjol dibalik pakaianterdakwa di bagian pinggang belakang sebelah kiri, selanjutnya keduanyamenghampiri terdakwa dan langsung melakukan pemeriksaan dan ternyata terdapatpisau